Antifil (krigsherre)

Antifil ( gammelgræsk Ἀντίφιλος ; IV århundrede f.Kr.) var en athensk strateg. Han ledede de allierede græske styrker under Lamian-krigen (323-322 f.Kr.) mod Makedonien . Antiphilus ledede de græske tropper efter kommandanten Leosthenes ' død . Han var ude af stand til at udvikle de succeser, Leosthenes opnåede, og på trods af sejren over Leonnatus hær tabte han krigen.

Deltagelse i Lahmian-krigen

I gamle kilder nævnes Antiphilus udelukkende i forbindelse med begivenhederne i den lamiske krig mellem grækerne, ledet af Athen, mod det makedonske hegemoni . Starten på krigen var vellykket for grækerne. Den athenske strateg Leosthenes formåede ikke kun at rejse en hær, men også at vinde adskillige sejre over makedonerne og deres allierede. Efter nederlaget søgte den makedonske hær, ledet af kongens guvernør, Antipater , tilflugt i Lamia , omgivet af stærke mure [1] [2] . Flere angreb på fæstningen af ​​grækerne blev slået tilbage, hvorefter en lang belejring af byen begyndte [3] . Under en af ​​makedonernes udflugter blev Leosthenes, der ledede belejringsarbejdet, såret i hovedet af en sten. Tre dage senere, uden at komme til bevidsthed, døde han [4] [5] [6] .

I stedet for Leosthenes blev Antiphilus en strateg, som Diodorus Siculus beskrev som en fremragende, modig og begavet militærleder [7] . Plutarch videregiver detaljerne om Antiphilus' udnævnelse til ny øverstkommanderende over de allierede græske styrker. Man frygtede i Athen, at Phocion ville blive strategen , som var skeptisk over for udsigterne til krigen, da han ville gøre en ende på den. Fokions dårlige ønsker lærte nogle borgere at tale i nationalforsamlingen og erklære, at " han råder til at skåne og tage sig af denne mand, fordi athenerne ikke har nogen anden som denne, og sende Antiphilus til hæren ." Tilbuddet blev accepteret, og Antiphilus gik til hæren, der belejrede Lamia [8] [9] .

Snart ankom Leonnatus til Makedonien fra Asien med en hær på 20.000 infanterister og 1.500 kavalerister [10] . For at forhindre forbindelsen mellem de to tropper ophævede Antifilus belejringen fra Lamia, brændte sin lejr og gik til møde med Leonnatus. På det tidspunkt havde Antiphilus og Leonnatus sammenlignelige tropper. Den græske hær bestod af 20.000 infanterister og 3.500 ryttere. Grækernes kavaleri, under kommando af Menon , havde en fordel i forhold til makedonerne, da det omfattede veltrænede thessaliere . Kampen mellem de to hære begyndte med et kavalerisammenstød. Under slaget døde Leonnatus. Den makedonske falanks undgik deltagelse i slaget og besatte det nærliggende højland. På dette tidspunkt forlod Antipater med sin hær Lamia. Dagen efter Leonnatus død fandt foreningen af ​​de to makedonske hære sted. Antipater turde ikke acceptere slaget med Antiphilus' hær og begyndte at trække sig tilbage mod Makedonien. Den græske strateg kunne ikke stoppe Antipater. Således var taktisk succes blottet for enhver strategisk værdi. Makedonerne slap for nederlag og kunne vende hjem, hvor de fyldte deres hær op med forstærkninger fra Asien [11] [12] [13] .

Antiphilus blev sidst nævnt i forbindelse med slaget ved Crannon , som fandt sted i begyndelsen af ​​august [14] eller september [15] 322 f.Kr. e. Hæren under kommando af Antipater var i stand til at besejre grækerne. Nederlaget var ufuldstændigt, og tabene var små (Diodorus Siculus anslår dem til 500 mennesker). Også det meste af den græske hær trak sig tilbage til de nærliggende bakker. Antiphile og Menon ved militærrådet besluttede ikke at vente på forstærkninger, men at starte fredsforhandlinger og sendte deres ambassadører til Antipater. Historikeren J. G. Droysen mente, at forsøget på forhandlinger gjorde mere skade på grækerne end nederlaget ved selve Crannon. Hun symboliserede manglen på vilje til at fortsætte kampen og vidnede om nedgangen i moralen blandt grækerne, tabet af tro på sejren. Antipater afviste forslagene fra Antiphilus og Menon og erklærede, at han ville slutte fred med hver specifik græsk politik på særlige vilkår. Efter et sådant svar tænkte hver af politikkerne på at indgå en særfred med Makedonien og begyndte samtidig at mistænke andre for sådanne forhandlinger [16] [17] [15] .

Noter

1. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 10-12.
2. ↑ Shoffman, 1984 , s. 155-156.
3. ↑ Droysen, 1995 , s. 38-42.
4. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 13.
5. ↑ Shoffman, 1984 , s. 156.
6. ↑ Heckel, 2006 , Leosthenes, s. 151.
7. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 13, 6.
8. ↑ Plutarch, 1994 , Phocion, 24.
9. ↑ Judeich, 1894 .
10. ↑ Heckel, 2006 , Leonnatus 2, s. 150.
11. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 15, 7.
12. ↑ Plutarch, 1994 , Phocion, 25.
13. ↑ Shoffman, 1984 , s. 157-158.
14. ↑ Droysen, 1995 , s. 53.
15. ↑ 1 2 Shoffman, 1984 , s. 158.
16. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 17, 1-6.
17. ↑ Droysen, 1995 , s. 53-54.

Litteratur

• Diodorus Siculus . Historisk bibliotek / Oversættelse, artikel, kommentarer og indeks af O. P. Tsybenko. - M . : Labyrinth , 2000. - (Antik arv).
• Plutarch . Sammenlignende biografier i to bind / Oversættelse af S. P. Markish , bearbejdning af oversættelsen til dette genoptryk - S. S. Averintseva , revision af kommentaren - M. L. Gasparov . - Sekundet. — M .: Nauka , 1994.
• Droyzen I. G. Hellenismens historie. - Rostov ved Don: Phoenix, 1995. - T. 2. - 544 s. — ISBN 5-85880-079-3 .
• Shofman A. S. Sammenbruddet af Alexander den Stores imperium / Udgivet efter ordre fra redaktions- og udgivelsesrådet ved Kazan University. Rep. redaktør V. D. Zhigunin. — Kaz. : Kazan University Press , 1984.
• Judeich W. . Antiphilos 2 //Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft : [ Tysk. ] /Georg Wissowa. - Stuttgart : JB Metzler'sche Verlagsbuchhandlung, 1894. - Bd. I, Zweite Hälfte (I, 2). Kol. 2524-2525.
• Heckel W. Who's Who in the Age of Alexander the Great: Prosopography of Alexander's Empire (engelsk). — Malden; Oxford; Carlton:Blackwell Publishing, 2006. -ISBN 1-4051-1210-7.

Ordbøger og encyklopædier	Pauly Wissowa