| Poetisk størrelse | |
|---|---|
| disyllabisk | |
| ˘ ˘ | pyrrhic , dibrachian |
| ¯˘ | trochee |
| ˘¯ | jambisk |
| ¯¯ | Spondee |
| Trestavelse | |
| ˘ ˘ ˘ | tribrach |
| ¯ ˘ ˘ | daktyl |
| ˘ ¯ ˘ | amfibrach |
| ˘ ˘ ¯ | anapæst , antidaktyl |
| ˘¯¯ | bakhii |
| ¯¯˘ | antibacchius |
| ¯˘¯ | kretik , amphimacarus |
| ¯¯¯ | moloss |
| Se hovedartikel for fire stavelser. | |
Antibacchius er en tre - fods fod , der består af to understregede og en ubetonede stavelse .
På russisk, hvor hvert ord kun bærer en bestemt betoning, kan en sådan fod dannes af to ord og tjener som en amfibrach- hypostase .
Vi finder et interessant tilfælde af anti-bakchisk lyd i Lermontovs digt " Både kedeligt og trist ": " Hvad er lidenskab? trods alt før eller siden deres søde lidelse ... ". Strengt taget er der ingen rene antibacchias, som bemærket af Bryusov fra samme digt: " Hvis du ser ind i dig selv, er der ikke et spor af fortiden " (antibacchius - " der er fortiden "), der er ingen her . I fodsporene: " Hvilke lidenskaber ", " trods alt før ", " eller senere ", " deres søde " - de ord , der , eller og dem - har mistet deres vægt, dog ikke i lige grad.
Det er dog umuligt at benægte den anti-bakchiske stemning i det citerede vers, hvilket tydeligt ses af følgende: hvis verset “ Hvad er lidenskab? trods alt, før eller siden, deres søde lidelse "læs sammen med det rene amfibrachiske vers" Begær ... Hvad nytter det forgæves og evigt ønske ", så, selv under hensyntagen til den lille forskel i caesuras , vil det være nødvendigt at genkende deres kontrasterende natur, og vigtigst af alt, deres ujævne varighed for hørelsen: det første vers vil være "mere tyktflydende" end det andet. Det er her, hans anti-Bacchiske "besvær" afsløres.
Når man sammenligner dette vers med verset " Hvis du ser ind i dig selv, er der ikke et spor af fortiden ", vil endnu en grund til dets "vanskelighed" blive afsløret, som er relateret til betingelserne for hypostase af amfibrach af antibacchius. Faktum er, at, som Valery Bryusov påpeger i The Science of Verse , er hypostasen af amfibrach af antibacchius kun korrekt på betingelse af, at cæsuren er foran antibacchius. Denne tilstand observeres i verset " Vil du se ind i dig selv ... ", hvor vi før ordene " der er fortiden ", som danner antibacchus-foden, har en cæsura efter ordet " peep ". I verset " Hvad er lidenskab... " er der ingen kejser før det anti-Bacchiale " eller sene " og " deres søde ", hvilket gør dette vers endnu mere "svært", hvilket på denne måde sammenlignet med verset " Desire, what good... " er "tung" , for det første ved tilstedeværelsen af tre antibacchic-klingende fødder, for det andet ved fraværet af cæsurer foran to af dem, og endelig, for det tredje, af det faktum, at i verset " Ønsker, ... " (hvor hovedcæsuren også er efter begærets første fod ) gør han mere klart på grund af dens anti-bakkiske "mætning" den ujævne opdeling af verset med hovedcæsuren. Faktisk efterlader denne caesura på den ene side kun én fod - begær eller hvilke lidenskaber , og på den anden side alle de andre fødder, hvis antal er lig med fire.