Ubestemt udtryk , eller anonym autoritet ( eng. væselord ) er en uformel betegnelse for ord og vendinger, der har til formål at skabe indtryk af, at der blev sagt noget bestemt og meningsfuldt, selvom der faktisk kun blev fremsat et vagt eller tvetydigt udsagn. Eksempler omfatter sætningerne: "nogle siger", "de fleste tænker", "videnskabsmænd siger" osv. Vage udtryk kan bruges i reklamer og politiske tekster for at vildlede publikum eller skjule forudfattede meninger.
Ubestemte udtryk er ofte et middel til psykologisk manipulation eller manipulation af den offentlige bevidsthed [1] [2] .
Psykologisk manipulation opnås ved bevidst vagt formulerede og vage sætninger (engelsk idiomatisk udtryk - engelsk væselord ) [3] .
Henvisningen til anonym autoritet er på mange måder en win-win polemisk teknik, da den i første omgang ikke sørger for modstanderens evne til kritisk at behandle kilden til et bestemt udsagn. E. Fromm talte om dette på følgende måde: “Lovene om anonym autoritet er lige så undvigende, som markedets love er usårbare. Og hvem kan angribe det usynlige? Hvem kan gøre oprør mod Ingen?
Ved fortolkningen af fakta stoler langt de fleste journalister på deres egen mening eller generelle redaktionelle politik. Sætninger som "observatører tror" eller "eksperter mener" betyder oftest ikke, at journalisten faktisk har modtaget kommentarer fra eksperter, og bruges rent retorisk. I moderne journalistik er citering af unavngivne kilder reglen snarere end undtagelsen, og få tv-stationer kræver, at journalister bruger mindst to uafhængige kilder. Dette fører til mistillid til informationen fra en række kanaler og medierne generelt [4] .
Ikke desto mindre, uden at tage hensyn til publicistisk polemik, anses henvisning til en anonym autoritet (en upersonlig kilde) i videnskabelig polemik som uønsket, i de eksakte videnskaber er det uacceptabelt. Kildehenvisning er ikke nødvendig i to tilfælde: a) for velkendte oplysninger; b) for oplysninger, der kan bekræftes af mange andre kilder. I alle andre tilfælde er et link til kilden i det mindste ønskeligt. En unavngiven kilde reducerer materialets pålidelighed [5] .
I maj 2003 sendte Ural Institute of Applied Politics and Economics (UIPPE) et forslag til Dumaen om lovligt at forbyde medierne at henvise til anonyme kilder og etablere et mål for ansvar for brugen af sætninger som "ifølge observatører" i materialer; "som eksperterne tror"; "en kilde, der ønskede at forblive anonym"; "ifølge rygter" osv. De foreslåede ændringer af loven "Om massemedierne" indeholdt administrativt og strafferetligt ansvar for "udlevering af oplysninger, der har en bestemt kilde, men ikke har offentlig bekræftelse - officielt eller uofficielt vidne". Medierne protesterede mod lovforslaget og hævdede, at hvis ændringsforslagene blev vedtaget, ville journalisten blive reduceret til at citere officielle udtalelser. Instituttets brev foreslog også at forbyde offentliggørelse af anonyme oplysninger "med henvisning til ressourcerne på World Wide Web" i forbindelse med de talrige citater af omsætningen " Som rapporteret af internettet ". Magasinet Kommersant Vlast kaldte sådanne sætninger sjove og sammenlignede dem med maksimerne i formatet "Her skriver de i aviserne ..." eller "Min kone fortalte mig i går ..." - et link til et specifikt medie ser meget mere kompetent ud , ifølge publikationen [6] .
I 2009 identificerede en undersøgelse foretaget af Wikipedia -fællesskabet tre typer af ubestemte sætninger [7] :
Andre eksempler [2] :