| Audrey Altstadt | |
|---|---|
| engelsk Audrey Altstadt | |
| Fødselsdato | 16. november 1953 [1] (68 år) |
| Land | |
| Videnskabelig sfære | historie |
| Alma Mater | University of Chicago |
| Internet side | umass.edu/history/people... |
Audrey L. Altstadt-Mirhadi er en amerikansk historiker og specialist i sovjetisk historie, især i Aserbajdsjan og Centralasien . Professor i historie ved University of Massachusetts Amherst .
Altstadt er forfatter til snesevis af artikler om Aserbajdsjans historie, politik og kultur. Hendes artikler er blevet publiceret i USA, Canada , England , Frankrig , Tyrkiet og Aserbajdsjan. Hun har arbejdet i aserbajdsjanske arkiver siden 1980 . Hun har fungeret som konsulent for den amerikanske regering, justitsministeriet , US Institute for Peace og Kommissionen for sikkerhed og samarbejde i Europa . Altstadt er modtager af priser og stipendier fra Council for International Research and Exchange , George Kennan Institute , Harvard University Russian Research Center (HRRC), Andrew Mallon Foundation , Undervisningsministeriet i Japan og Dr. Modtog sin ph.d.-grad fra University of Chicago . I 2000 blev hun tildelt en æresdoktorgrad fra Khazar University (Aserbajdsjan).
Altstadt er forfatter til The Azerbaijani Turks (Stanford: Hoover Institution Press, 1992).
I 1999 udgav Altstadt monografien "De aserbajdsjanske tyrkere: Magt og identitet under russisk styre" [2] , der dækkede hele Aserbajdsjans historie , og fokuserede på fremkomsten af aserbajdsjansk national identitet i det 19. og 20. århundrede [3] . Til at skrive bogen brugte Altstadt et stort antal primære og sekundære russiske kilder, hvilket var uden fortilfælde for vestlige forskere [4] .
Bogen blev positivt modtaget af eksperter i Rusland og moderne tid . I en anmeldelse på bogens sidste side bemærker den russiske specialist Wayne S. Vucinich , at Alshtadts undersøgelse præsenterer et aserbajdsjansk perspektiv på forholdet mellem Rusland og Aserbajdsjan i to århundreder, og roser bogen som et "imponerende videnskabeligt bidrag" [4] . Eva-Maria Auch ( de:Eva-Maria Auch ), specialist i det 19.-20. århundredes historie, [5] finder styrkerne i Allstadts bog i beskrivelsen af Aserbajdsjan fra midten af det 19. århundrede [6] . Carol Stevens, specialist i russisk historie ved Colgate University [7] vurderer Altstadts bog som et "mesterligt værk" ved at analysere det komplekse forhold mellem Aserbajdsjan og dets kolonisatorer [3] . Med speciale i moderne mellemøstlig historie karakteriserer Michael Biscu [8] Altstadts arbejde som "uundværligt for dets grundige historiske dækning af Aserbajdsjan" [9] .
Samtidig blev Altstadts bog kritiseret af specialister i middelalderen . I en boganmeldelse bemærker Beatrice Forbes Manz , som har specialiseret sig i studiet af nomader og Timurid-dynastiet , således, at oprindelsen af de aserbajdsjanske tyrkere er beskrevet dér i overensstemmelse med de sovjetiske aserbajdsjanske historikeres synspunkter, med vægt på den gamle bosatte befolkning i Aserbajdsjan. og ignorerer nomadernes deltagelse, da sådanne synspunkter anses for at være mere legitime i territoriale krav. Ifølge Manz forstår læseren ikke, hvor de sovjetiske historiebegreber er beskrevet, og hvor synspunkterne fra Altstadt selv er. De vigtigste mangler ved bogen er ifølge Mants udelukkende fokus på det aserbajdsjanske tyrkiske samfund. Når forfatteren beskriver eventuelle begivenheder, præsenterer forfatteren aserbajdsjanerne som den skadelidte, armenierne optræder i alle tilfælde som aggressorer, og aserbajdsjanerne selv kritiseres ekstremt modvilligt. Manz mener, at det er en af grundene til, at Aserbajdsjans tidlige historie beskrives så ukritisk. Ikke desto mindre vurderer Manz bogen som meget nyttig, da den for første gang gav en fuldstændig beskrivelse af Aserbajdsjans historie gennem de sidste 150 år [10] . Ifølge Beatrice Manz, som optager en væsentlig del af hendes monografi, perioden med russisk koloniherredømme og revolution, er Altstadt blevet studeret mest fuldt ud [11] .
Shirin Hunter, som har specialiseret sig i islam, betragter det som et problem, når vestlige forskere, herunder Altstadt, accepterer og legitimerer aserbajdsjanske forskeres synspunkter, herunder en række middelalderlige persiske digtere i " aserbajdsjansk tyrkisk litteratur ", især Nizami Ganjavi [12 ] (for mere om Nizamis problem, se Kampagnen for at give Nizami status som en national aserbajdsjansk digter ).
Altstadts bog blev også kritiseret af den amerikanske historiker George Burnutian , en specialist i Armeniens antikke og middelalderlige historie . I en anmeldelse af bogen bemærker Burnutyan, kun i betragtning af den del, der er viet til oldtidens og middelalderhistorien, at Altstadts arbejde ikke kun gentager de falske udsagn fra aserbajdsjanske historikere, især Buniyatov karakteriseret af Altstadt som en "verdensberømt specialist", og benægter den historiske eksistens af armeniere i Transkaukasien , men tilføjer også sin egen forvrængning. Som et eksempel på sådanne "lånte" begreber og forvrængninger nævner Burnutyan bl.a.
Sammenfattende bemærker Burnutyan, at Altstadts bog er fuld af historiske og stavefejl, og den første del af bogen er en faktisk oversættelse af partiske aserbajdsjanske sekundære kilder [14] .
Separat betragtede Burnutyan eksemplet med Altstadts forvrængning af sine egne oplysninger om den etniske sammensætning af Transkaukasien i første halvdel af det 19. århundrede. I en kritisk anmeldelse citerer han referencer fra to værker af Alstadt til værker af Burnutyan selv, som enten slet ikke indeholder sådanne oplysninger eller præsenteres for Altstadt i en forvrænget form, og betragter sådanne handlinger som en "desinformationskampagne". [15] .
Den sovjetiske og russiske videnskabsmand Anatoly Yamskov, der taler om spørgsmålene om territoriets politiske og etniske historie, bemærker Audrey Alstadt som en pro-aserbajdsjansk forfatter, der tydeligvis sympatiserer med den aserbajdsjanske side [16] .
Suny 1994 og Alstadt 1992 er uundværlige for deres historiske grundige dækning af henholdsvis Georgien og Aserbajdsjan.
Bogens største vægt ligger i perioden med russisk kolonistyre og revolution, som kapitel to til seks er dedikeret til. Dette er en periode, hvor Altstadt skrev sin afhandling og har været den mest fuldt studerede.
Problemet er, at vestlige forskere accepterer og legitimerer disse forvrængninger. For eksempel henviser Alstadt til 'aserbajdsjansk tyrkisk litteratur fra Nizami til Saeb Tabrizi'. Alligevel skrev Nizami på persisk og om persiske temaer. Saeb Tabrizi blev født og boede hele sit liv i Isfahan, selvom hans forfædre var flygtet fra Tabriz. Det er forbløffende, at enhver seriøs forsker kan kalde Nizamis værker for 'aserbajdsjansk tyrkisk litteratur'.