| Jeg kom for at give dig frihed | |
|---|---|
| Genre | historisk drama |
| Producent | Vasily Shukshin |
| Manuskriptforfatter _ |
Vasily Shukshin |
| Medvirkende _ |
Vasily Shukshin |
| Operatør | Anatoly Zabolotsky |
| Filmselskab | M. Gorky Filmstudie |
| Land | USSR |
| Sprog | Russisk |
| År | 1974 |
| Jeg kom for at give dig frihed | |
|---|---|
| Genre | historisk roman |
| Forfatter | Vasily Shukshin |
| skrivedato | 1969 |
| Dato for første udgivelse | 1974 |
"Jeg er kommet for at give dig frihed" er en urealiseret spillefilm om oprøret fra Stepan Razin , som V. M. Shukshin planlagde at begynde at optage i efteråret 1974.
Grundlaget for spillefilmen skulle være romanen af V. M. Shukshin " Jeg kom for at give dig frihed ." Filmen var planlagt i tre dele.
I en ansøgning om et litterært manuskript - det allerførste, kaldet "The End of Razin", i marts 1966 , skrev Shukshin:
" Han er en nationalhelt, og mærkeligt nok burde dette være "glemt". Det er nødvendigt, hvis det er muligt, at være i stand til at "tage væk" de smukke legender fra ham og forlade manden. Vi må ikke miste helten, legenderne vil leve videre, og Stepan vil komme tættere på. Hans natur er kompleks, i mange henseender modstridende, uhæmmet, gennemgribende. Der kunne ikke være andet. Og samtidig er han en forsigtig, snedig, intelligent diplomat, ekstremt videbegærlig og initiativrig .”
Denne idé opstod længe før skabelsen af romanen. Shukshin bar det gennem hele sit kreative liv. I det væsentlige gik hele hans liv under tegnet på loyalitet over for Razin . Fra barndommen ramte historien om Stenka hans fantasi. Razin forbløffede ham med sin styrke, uselviske mod og vilje til at stå op for folkets vilje. På tidspunktet for de første seriøse overvejelser om meningen med livet, over menneskets plads i generationernes kæde, blev han slået af, hvor fast Razin trådte ind i folkets hukommelse.
Her er hvad Shukshin selv skrev om dette:
“ Her vil vi tale om EN person, som rækker til tre film, fordi denne person har en stor skæbne. Det er ikke nok, at han er en helt, historien kender mange helte, hvis skæbne netop passer ind i en anekdote; han er en helt, hvis personlige skæbne ikke tilhører ham, det er folkets ejendom, folkets stolthed. Derfor er alt, der fornægter det, som sådan, kirken, for eksempel, mig dybt hadefuldt. Hvad gør sådanne helte SÅDAN? En sjælden, vidunderlig, utrolig evne til fuldstændig selvfornægtelse. Og der er ni eller ti sådanne helte i menneskehedens historie: grundlæggerne af religioner, inklusive Kristus , lederne af folkelige opstande, ikke alle: Pugachev kan ikke tilskrives her. Også Napoleon "kom ikke ud" til sådan en helt, selvom han larmede mere end dem alle. Razin... »
Afslag fra filmstudiet. M. Gorky , modtaget af ham i 1966, afskrækkede Shukshin ikke - manuskriptet var allerede ved at udvikle sig til et stort kunstnerisk lærred, og dette var nødvendigt for den filosofiske og moralske forståelse af materialet. Efterfølgende huskede Shukshin:
Kun i et litterært brev syntes jeg fuldt ud at kunne udtrykke alt, hvad jeg ønskede . Og nu kan du oversætte romanen til filmsprog. Så det forekommer mig. »
Billedet af Stepan Razin tog endelig form i hans sind. Det var i litterært arbejde, han virkelig var i stand til med fuld dedikation at udtrykke sin holdning til helten og vise hans personlighed. Uanset hvor spektakulær eller filmisk romanen var, skulle mange linjer i manuskriptet rettes op, mange episoder forenkles – dette uundgåelige arbejde var vanskeligt og omhyggeligt. Shukshin planlagde nu filmen ikke i to, men i tre afsnit. Og alt er glat, selv i denne situation krævede materialet i romanen store snit.
Ved udgangen af 1970 betragtede Shukshin arbejdet med manuskriptet som afsluttet, publicerede det i tidsskriftet Art of Cinema og henvendte sig til filmstudiet. M. Gorky med en ansøgning om produktion af filmen. Og straks konfronteret med en skarp afvisning af sit afkom. Der var så mange indvendinger, at det var på tide ikke at lave ændringsforslag, men at skrive et nyt manuskript. Samtidig havde han anmeldelser af fire doktorer i historiske videnskaber foran sig, og de satte alle stor pris på arbejdet.
Her er hvordan Shukshin selv forstod det filmiske billede:
" ... hvis du seriøst rejser emnet "vilje", skal du seriøst, til slutningen vide, hvad det betyder: det betyder, at en person, der har taget smerten fra folket i sit hjerte, rækker en straffende hånd op. Og, Herre, skal vi tælle, hvor mange slag han slog, og var der efter vores mening overflødige? Lad dem være hårde! Hvad jeg mener er, at manuskriptet stadig forårsagede kritik af grusomhed - Stepan er grusom. Her ved jeg ikke hvad jeg skal sige. Grusom - med hvem? Når alt kommer til alt, hvis en stærk person er grusom, er han altid grusom mod nogen, men ikke med nogen. Hvorfor er han grusom? Han er grusom i sin beskidte magts navn - så forårsager han, stærk, frygt og afsky. Så er denne historiske dværg selv i stand til at klynke over for døden – den er stærkere. Hun knuser ham. I stand til selvfornægtelse, dør uden frygt - og lever i taknemmelig menneskelig hukommelse, i en sang, i en legende. »
“ Razin er en russisk tragedie. Så vidt Razin er i stand til at elske, elsker han de mennesker, der fødte ham, så meget, som frygt og slaveri hades af ham, så de er forbandet helt fra begyndelsen af hans forfædre - folket. På det fjerne tidspunkt vidste folket ikke, hvordan de skulle befri sig. Razin vidste det heller ikke. Hvis jeg havde vidst det, ville jeg have sluppet. "Jeg er kommet for at give dig frihed," og tog bødlens økse. Razin kan ikke være grusom historisk set. Grusom, jeg gentager, er den, der ødelægger af frygt og magtbegær. »
“ Konstruktionen af filmromanen blev tænkt som en historie om en historisk helt med en overvægt af hans personlige karakter, psykologi, handlinger, som selvfølgelig ikke er værdifulde i sig selv. Men alligevel er oprøret - på mange måder, om ikke i afgørende øjeblikke - et produkt af én vilje, ét sind. Og det er en del af tragedien. Selv når de sociale kræfter har samlet sig på den rette - fjendtlige - måde, selv når et sammenstød er uundgåeligt, selv da vil de, der vil blive sendt ud fra deres rækker af disse og disse kræfter, træde frem. Så i midten af 1600-tallet kom tre skikkelser ud i Rus' - og i lang tid forude bestemte begivenhedernes gang: Razin, bojaren Alexej Romanov - zaren, og Nikon - patriarken. Den russiske stats skæbne, den russiske bondestand, blev afgjort. Bønderne blev knust, dens forbeder, Don ataman Stepan Razin, blev indkvarteret i Moskva. Når jeg forstår begivenheder på denne måde, og jeg forstår dem på denne måde, virker det overflødigt at tale om Razins grusomhed. »
Næsten hele vinteren 1970-1971 strakte sig under tegnet af det uundgåelige kunstneriske råd. Den vinter vendte Shukshin gentagne gange til sin Stepan Razin og tænkte på, hvordan man bedst kunne udføre jobbet, hvordan man overfører det kunstneriske stof i romanen til skærmen. På det tidspunkt besluttede han at ændre slutningen af filmromanen lidt:
“ ...inden henrettelsen vil Stepan helt sikkert se solen: den vil bryde frem bag skyerne og - i fuld skærm - skinne på verden. »
Kunstrådet blev udpeget den 11. februar, Larisa Yagunkova, der arbejdede med Shukshin på det tidspunkt, modtog en note:
« FILM ER LUKKET! »
" ALLE. Lad ballerinaer bestemme Ruslands skæbne fra nu af. Pas de deux - Med Komsomol entusiasme ... SYGTIG .
| Film af Vasily Shukshin | |
|---|---|
| |