Haack, Susan

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 27. november 2020; checks kræver 4 redigeringer .
Susan Haack
Fødselsdato 1945 [1] [2] [3] […]
Fødselssted
Land
Videnskabelig sfære logik [4]
Arbejdsplads
Alma Mater
Priser og præmier medlem af udvalget for skeptisk undersøgelse [d]
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Susan Haak ( engelsk  Susan Haak ; f. 1945 [1] [2] [3] […] , England ) er en britisk filosof, emeritusprofessor i humaniora, Cooper Senior Fellow i kunst og videnskab, professor i filosofi og professor i jura ved University Miami . Hun skrev artikler om logik , sprogfilosofi , epistemologi og metafysik . Hendes pragmatisme udviklede sig fra Charles Sanders Pierces pragmatisme .

Karriere

Haack er uddannet fra University of Oxford og Cambridge (BSc, MSc, PhD: Oxford, PhD: Cambridge). Hun blev valgt til Phi Beta Kappa som æresmedlem. I Oxford studerede hun på St. Hilda's College, hvor hendes første filosofilærer var Jean Austen, enken J. L. Austin . Som studerende studerede hun politik, filosofi og økonomi og sagde om sin smag for filosofi, "i første omgang den del af 'politik', som jeg kunne lide mest. Men i sidste ende, på trods af at min politiklærer opfordrede mig til at gøre det. faget tog filosofien over." [5]

Hun studerede Platon hos Gilbert Ryle og logik hos Michael Dummett . David Pierce overvågede hendes B. Phil. afhandling om usikkerhed . På Cambridge afsluttede hun sin ph.d. under vejledning af Timothy Smiley. Hun var New Hall, Cambridge Scholar og professor i filosofi ved University of Warwick, før hun tiltrådte sin nuværende stilling ved University of Miami.

Haack har sagt om sin karriere, at hun er "meget selvstændig":

i stedet for at følge filosofiske moder og mode, forfølger jeg spørgsmål, som jeg mener er vigtige, og tackler dem på de måder, der synes mest sandsynligt at give resultater; Jeg er afhængig af ingen klike eller citatkartel; Jeg lægger ikke vægt på ranglisten over filosofi-graduate-programmer, som mine kolleger er besat af; Jeg accepterer ingen forsknings- eller rejsemidler fra mit universitet; Jeg undgår at publicere i tidsskrifter, der insisterer på at tage alle rettighederne til mit arbejde; osv., osv. Naturligvis har denne uafhængighed en pris; men det giver mig også friheden til at udføre det bedste arbejde, jeg kan, uden selvcensur, og til at kommunikere med et meget bredere publikum end den sædvanlige "nichelitteratur" gør [5]

Idealer

Haacks vigtigste bidrag til filosofien er hendes epistemologiske teori kaldet foundationerism i bogen Evidence and Investigation fra 1993 , [6] [7] [8] , som er hendes forsøg på at undgå de logiske problemer med både ren fundamentalisme (som er underlagt uendelig regression) og ren sammenhæng (som er underlagt rundhed). Hun illustrerer denne idé med krydsordsmetaforen. Meget forenklet kan dette beskrives som: at søge efter et svar ved hjælp af et hint svarende til den underliggende kilde (baseret på empiriske data ). At sikre, at relaterede ord er indbyrdes rimelige, er analogt med begrundelse efter sekvens. Begge er nødvendige komponenter i begrundelsen for viden. Mindst en forsker har hævdet, at Haacks grundlæggende karakter kollapser i fundamentalismen ved yderligere undersøgelse. [9]

Haack var en vokal kritiker af Richard Rorty . [10] [11] Hun skrev skuespillet  Vi pragmatikere. ... : Pierce og Rorty i samtale , udelukkende bestående af citater fra begge filosoffer. Hun spillede rollen som Pierce. Haack publicerede et gribende essay [12] i  New Criterion , der trak stærke forbehold fra mange af Rortys synspunkter, især på grund af hans påstande om en slags pragmatisme.

I The Passionate Moderate Manifesto er Haack stærkt kritisk over for eksistensen af ​​et specifikt feminint perspektiv på logik og videnskabelig sandhed og kritiserer feministisk epistemologi . Hun mener, at mange feministiske kritikker inden for videnskab og filosofi er alt for forbundet med politisk korrekthed . [10] [13]

Haack beskriver sin bog fra 2003 Defense of Science — Within Reason: Between Science and Cynicism som et forsvar for videnskabelig forskning fra et moderat synspunkt. Under et interview med DJ Grothe, dengang Center for Undersøgelse, foreslog Haack, at den yderste venstrefløj ser videnskab som retorik motiveret af magt eller politik, og fortsætter med at vise, hvordan videnskaben kan og ofte giver reelle fordele, og vinder uanset hvad. venstrefløjen kan hævde. Haack argumenterer for, at bogen er et forsøg på at lave et mere fornuftigt og robust forsvar af forskning i lyset af nogle videnskabsfilosoffers snævre logiske modeller for rationalitet. Haacks mening om emnet for en undersøgelse, uanset hvem der gør det, er, at stærke beviser, pålidelige metoder, gennemsigtig analyse og inkorporering af nye opdagelser i den kollektive verden af ​​menneskelig viden er kendetegnene for en grundig undersøgelse. Haack argumenterer for, at mange mennesker kan lave god forskning, men det videnskabelige samfund har adskillige værktøjer eller hjælpemidler, som har været til stor gavn for menneskeheden, og som er med til at styrke videnskabens autoritet. Disse værktøjer og bistand er muligvis ikke tilgængelige for dem, der er involveret i individuelle undersøgelser. På spørgsmålet om, hvordan hun reagerer på paranormale eller overnaturlige påstande, påpeger Haack, at tilhængere af sådanne påstande har en tung bevisbyrde. I stedet for at kalde sådanne påstande pseudovidenskab, erkender hun, at disse ting kan være "temmelig dårlige ting", og hvis de skal tages alvorligt, ville de have brug for ekstraordinære beviser, og at sådanne beviser skal være i overensstemmelse med den bedste videnskabelige teori om tingen der er. I dette interview besvarer Haack også spørgsmålet om religionens forenelighed med videnskaben. Hun er enig i, at der er mange spændinger mellem dem. Da hun erklærede sin uenighed med den britiske religionsfilosof Richard G. Swinburne og Stephen Jay Gould , henviste hun til det relevante kapitel i sin bog for en omfattende forståelse af hendes syn på emnet. [fjorten]

I det beslægtede tiende kapitel af Defense of Science er Haack uenig i Goulds påstand om, at videnskab og religion har deres egne særskilte felter, der ikke overlapper hinanden. (Se NOMA). Haack er også uenig med Swinburne. Haack mener, at mens videnskabsmænd, historikere og detektiver spiller en nyttig rolle i videnskabelig forskning, gør teologer det ikke. Haack viser, hvordan religion og videnskab fremsætter påstande om, hvordan verden fungerer. Hun viser, at videnskab og religion også angiver, hvordan de kan føre til forbedring af den menneskelige tilstand. Med disse udsagn viser Haack, at religion og videnskab ikke nyder deres eget separate rum. Den peger på områder, hvor tidligere og nuværende religiøse påstande om det naturlige univers er stærkt tilbagevist af videnskabens bedste evidensbaserede opdagelser. Hun fastslår også, at der er mange tvister og ubesvarede spørgsmål i moderne videnskab. Hun opsummerer sit forsvar for videnskabelig forskning ved at sige, at hun ikke undskylder for at have opnået sin "største beundring" for dem, der elsker at træne sindet, uanset hvilken vej det tager dem... dem, som de går den ekstra mil for ... klogt, uden barrierer. Det er et spørgsmål om ære." [10]

Hun har skrevet til gratis studietidsskrift og Rådet for Sekulær Humanisme. Haacks arbejde er blevet anmeldt og citeret i populære publikationer, såsom The Times Literary Supplement , såvel som i videnskabelige tidsskrifter.

Medlemskab

Haack er æresmedlem af Phi Beta Kappa og Phi Kappa Phi Society, en tidligere præsident for Charles S. Pierce Society , [15] og et tidligere medlem af US/UK Education Commission.

Udvalgte skrifter

Anbefalinger

  1. ↑ 1 2 Susan Haack // Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes  (spansk) - 1999.
  2. ↑ 1 2 Susan Haack // Perseus - 2005.
  3. ↑ 1 2 Susan Haack // Internet Philosophy Ontology  Project
  4. ↑ Tjekkiets nationale navnemyndigheds database som sammenkædede data , Báze národních jmenných autorit v podobě propojených dat
  5. ↑ 12 Interview med Susan Haack . Richard Carrier Blogs (6. maj 2012). Hentet 11. maj 2012. Arkiveret fra originalen 9. maj 2012.
  6. ↑ Aune, B. Haacks  vidnesbyrd og undersøgelse  // Filosofi og fænomenologisk forskning : journal. - 1996. - Bd. 56 , nr. 3 . - s. 627-632 . - doi : 10.2307/2108389 .
  7. ↑ Flage, DE Evidence and Inquiry: Towards Reconstruction in Epistemology  //  The Review of Metaphysics : journal. - 1995. - Bd. 49 , nr. 1 . - S. 136-138 . - doi : 10.2307/20129822 .
  8. ↑ Fumerton, R. Evidence and Inquiry  //  The Philosophical Quarterly : journal. - 1998. - Bd. 48 , nr. 192 . - S. 409-412 . - doi : 10.2307/2660334 .
  9. ↑ Tramel, P. Haack's foundherentism is a  foundationalism //  Synthese : journal. - 2007. - Bd. 160 , nr. 2 . - S. 215-228 . - doi : 10.1007/s11229-006-9108-y .
  10. ↑ 1 2 3 (ubestemt) . 
  11. ↑ Zalta, Edward N. (red.). "Richard Rorty" Arkiveret 14. november 2019 på Wayback Machine . Stanford Encyclopedia of Philosophy .
  12. ↑ Haack. Vulgær rortyisme . Det nye kriterium (november 1997). Hentet 18. marts 2019. Arkiveret fra originalen 9. november 2013.
  13. ↑ Lynn Hankinson Nelson. Selve ideen om feministisk epistemologi  (neopr.)  // Hypatia. - 1995. - T. 10 . - S. 31-49 . - doi : 10.1111/j.1527-2001.1995.tb00736.x .
  14. ↑ Susan. Interview med DJ Groeth . Center for Forespørgsel. Hentet 18. marts 2019. Arkiveret fra originalen 1. februar 2014.
  15. ↑ Charles S. Peirce Society . Hentet 18. marts 2019. Arkiveret fra originalen 14. maj 2011.

Kilder

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder