Potter Stewart | |
---|---|
engelsk Potter Stewart | |
medlem af den amerikanske højesteret | |
14. oktober 1958 - 3. juli 1981 | |
Forgænger | Harold Barton |
Efterfølger | Sandra O'Connor |
Fødsel |
23. januar 1915 Jackson , Michigan , USA |
Død |
7. december 1985 (70 år) Hanover , New Hampshire , USA |
Gravsted | |
Far | James Garfield Stewart [1] |
Mor | Harriett L. Potter [1] |
Ægtefælle | Mary Ann Birtles [1] |
Børn | Harriet, Potter Jr., David [1] |
Forsendelsen | |
Uddannelse |
Yale University Yale Law School |
Holdning til religion | bispekirke |
kampe | |
Mediefiler på Wikimedia Commons |
Potter Stewart ( 23. januar 1915 - 7. december 1985 ) var en amerikansk statsmand, dommer ved US Sixth Circuit Court of Appeals , medlem af US Supreme Court . I løbet af sin tid som dommer har han ydet store bidrag til reform af strafferetsplejen, borgerrettigheder og fortolkningen af det fjerde ændringsforslag til den amerikanske forfatning . Han var medlem af mange hemmelige og frimureriske organisationer, især organisationen " Skull and Bones " [3] [4] . Han brugte udtrykket " Jeg ved, når jeg ser " [5] [6] til at beskrive sit kriterium for, hvad der kan betragtes som pornografi i Jacobellis mod Ohio- sagen. .
Potter blev født den 23. januar 1915 i Jackson Michigan . Hans far var James Garfield Stewart, der tjente som borgmester i Cincinnati og senere dommer ved Ohios højesteret . Efter at have forladt skolen gik Hotchikiss ind på Yale University i 1933 . I løbet af sine studier blev han medlem af Delta Capa Epsilon , et af de ældste studenterbroderskaber i Nordamerika og Canada , samt Skull and Bones Secret Society [ 7] , tjente som redaktør af Yale Law Journal.
Under Anden Verdenskrig tjente han i den amerikanske flåde . Han gjorde tjeneste på et olietankskib. Under krigen i 1943 giftede han sig med Mary Ann Bertlis. Han gik i privat praksis hos advokatfirmaet Dinsmore & Scholl i Cincinnati . I begyndelsen af 1950'erne blev han valgt til Cincinnati City Council , og i 1954 blev han dommer ved USA's appeldomstol for det sjette kredsløb . I 1959 blev Stewart nomineret af præsident Eisenhower til at være dommer ved USA's højesteret .
I 1959 , da Stewart blev medlem af den amerikanske højesteret , blev domstolen reelt delt i to modsatrettede lejre. Potter sluttede sig ikke til nogen af dem, men indtog en decideret "neutral" holdning og stemte uanset de andre dommeres meninger.
I juli 1981 gik Potter Stewart på pension i en alder af 66. Hovedårsagen til hans fratræden var hans ønske om at tilbringe mere tid med sine børnebørn. Stewarts plads blev overtaget af den første kvindelige dommer i USA's højesteret, Sandra Day O'Connor . Efter sin fratræden deltog han i tv-programmer dedikeret til den amerikanske forfatning.
Døde i 1985 som følge af et slagtilfælde i sit hjem i New Hampshire . Han blev begravet på Arlington Cemetery .
Siden begyndelsen af 1950'erne har domstolen været tvunget til at afgøre en lang række sager relateret til First Amendment of the US Constitution (Sherbert v. South Carolina, Angel v. Vital). I forhold til disse og lignende sager udtrykte Potter ofte sin egen holdning inden for rammerne af en afvigende mening. I en afvigende udtalelse i sagen Angel v. Vital skrev Potter således, at "at nægte børns ønske om at deltage i tilbuddet af en sådan bøn (hvilket betyder en neutral bøn godkendt af New York School Board for at læse til studerende) er at fratage dem muligheden for at slutte sig til den åndelige arvsnation" [8] . I en tale fra 1974 bemærkede Potter Stewart, at den primære betydning af det første ændringsforslag var "at skabe et fjerde system uden for regeringen som et ekstra middel til kontrol over de tre officielle regeringsgrene" [9] .
Med hensyn til den fjerde ændring (som forbyder vilkårlig ransagning og arrestationer ) var den beskyttelse, der blev etableret ved den, begrænset til begrebet ejendom: en person kunne ikke arresteres på et bestemt sted, der tilhørte ham - en lejlighed, et hus osv. Men i Katz v. USA konkluderede Stewart i sin afvigende mening, at ændringen beskyttede mennesker og ikke kun gjaldt steder, der var relateret til deres personlige ejendom eller besiddelse: fra dette synspunkt var installationen af optagere på offentlige telefoner også en overtrædelse af fjerde ændring. Som et resultat af løsningen af denne sag har de beskyttelser og krav, der er fastsat i det fjerde ændringsforslag, udvidet deres anvendelsesområde ud over grænserne for en persons private ejendom .
I Chimel v. Californien hævdede Potter i sin afvigende mening, at anholdelsen af en mistænkt i hans hjem ikke var et særskilt grundlag for en ransagning af hjemmet – politiet ville være nødt til at indhente en kendelse for at gøre det.
Potter Stewart har altid været tilhænger af at opretholde bred adgang for parter til deres civile sager ved føderale domstole . Denne opfattelse kom til udtryk i hans afvigende meninger i Club Sierra v. Morton og USA v. SCRAP .
Som dommer var Stewart også aktivt imod racediskrimination. I 1968, i Jones v. Alfred Meyer Stewart, udvidede Civil Rights Act af 1866 omfanget af salgs- og købsforholdet og fastslog, at det var ulovligt at nægte at indgå i en sådan transaktion på grund af raceintolerance fra en af fester. I Runyon v. McCrery fandt han det også ulovligt at begrænse ethvert offentligt tilbud på diskriminerende grunde.
Mest af alt er Potter Stewart kendt af den brede offentlighed for sit udtryk i forbindelse med den højtprofilerede sag om Jacobellis v. Ohio. Sagen var baseret på en retssag anlagt af Nico Jacobellis, direktør for Theatre of Fine Arts i Ohio , hvor han appellerede en retsafgørelse, der pålagde ham en bøde for offentligt at vise den franske film Lovers , som blev forbudt at vise i Ohio på grund af dets pornografiske karakter.
Højesteret skulle i sidste ende afgøre, om The Lovers var pornografisk eller ej. Retten konkluderede, at filmen ikke var det, og Stewart, der var enig med flertallet af dommerne, formulerede sit kriterium for pornografi som følger:
Jeg vil ikke nu forsøge mere præcist at definere det materiale, der falder ind under denne korte beskrivelse [" hardcore pornography "]; Jeg vil måske aldrig være i stand til at give det en klar definition. Jeg ved dog, hvornår jeg ser , og den pågældende film i dette tilfælde [" Lovers "] er ikke det.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Jeg vil ikke i dag forsøge yderligere at definere den slags materiale, som jeg forstår er omfattet af den stenografiske beskrivelse ["hard-core pornography"]; og måske kunne jeg aldrig lykkes med at gøre det intelligent. Men jeg ved det, når jeg ser det , og den film, der er involveret i denne sag, er ikke det. [ti].
Denne formulering af kriteriet for at skelne pornografisk fra ikke-pornografisk er blevet udbredt både i retspraksis og i hverdagen og er blevet et slagord .
![]() | |
---|---|
Slægtsforskning og nekropolis | |
I bibliografiske kataloger |