Tvangssterilisering af indianske kvinder var en praksis af Indian Health Service (IHS) og tilknyttede læger af indianske indianere i 1960'erne og 1970'erne i USA.
IHS-læger steriliserede indianerkvinder gennem tvang eller uden samtykke ved hjælp af en række forskellige taktikker. Tjenestepraksis omfattede: undladelse af at give kvinder de nødvendige oplysninger om sterilisering, brug af tvang til at indhente underskrifter på samtykkeerklæringer, upassende og unøjagtige samtykkeerklæringer og ingen tilstrækkelig ventetid (mindst tooghalvfjerds timer) mellem underskrivelse af samtykkeerklæringen og det kirurgiske indgreb. [1] I 1976 fandt U.S. General Accounting Office, at IHS havde steriliseret 3.406 indianerkvinder i løbet af finansperioden fra 1973 til 1976, herunder 23 kvinder under 21 år, hvilket var i strid med reglerne fra Department of Health and Human Services. . [2] [3] [4] Oprindelige folk talte kun cirka 100.000-150.000 kvinder i den fødedygtige alder, hvoraf 3.400 (ifølge den føderale regering) til 70.000 (ifølge "indiske opdagelsesrejsende") blev steriliseret; forskellige metoder blev brugt, men de vigtigste var tubal ligering eller hysterektomi [5] . Der er mange grunde til, at læger steriliserede indiske kvinder, med alvorlige konsekvenser for deres helbred og det indiske samfund.
Både permanent og midlertidig sterilisering blev brugt, men hysterektomi og tubal ligering var de to vigtigste metoder. En hysterektomi er en almindelig procedure, der bruges til sterilisering, hvor livmoderen fjernes gennem maven eller skeden. Denne operation blev brugt til at sterilisere indianske kvinder i 1960'erne og 1970'erne i USA. [6] En anden almindelig form for sterilisering var tubal ligering: en procedure, hvor en kvindes æggeledere bindes, blokeres eller skæres. [7] For mange kvinder blev disse procedurer udført uden samtykke, hvilket førte til adskillige besøg hos læger for procedurer såsom livmoderimplantater. [otte]
Andre anvendte former for sterilisering omfatter quinacrin og præventionsmidlerne Depo-provera og Norplant. Quinacrine bruges normalt til behandling af malaria , men kan også bruges til ikke-kirurgisk sterilisering. Denne metode blev brugt til permanent sterilisering, når kapslerne blev sprøjtet ind i livmoderhulen for at ødelægge slimhinden i æggelederne. [9]
To andre præparater blev brugt til midlertidig sterilisering. Depo-provera blev primært brugt til indiske kvinder med intellektuelle handicap, selv før det blev officielt godkendt af Food and Drug Administration til medicinsk brug, kun udstedt i 1992. . [10] Norplant, fremmet af IHS, blev markedsført af Wyeth Pharmaceuticals (som senere blev sagsøgt for utilstrækkelig forskning i lægemidlets bivirkninger, herunder uregelmæssig menstruation, hovedpine, kvalme og depression). Bivirkninger af disse to typer sterilisering inkluderede endda afbrydelse af den månedlige cyklus og voldsom blødning. [elleve]
Ved hjælp af data fra 2002 National Family Growth Survey fandt Urban Indian Health Institute, at blandt kvinder, der brugte prævention, var den mest almindelige præventionsbrug blandt amerikanske indianere og indfødte Alaska indfødte i alderen 15-44 år sterilisation (34 %), orale p-piller (21). %) og mandlige kondomer (21 %). Samtidig var orale præventionsmidler (36%), sterilisering af kvinder (20%) og mandlige kondomer (18%) de mest almindelige metoder blandt ikke-spanske hvide i byerne. [12]
The Indian Health Service (IHS) er en regeringsorganisation etableret i 1955 for at hjælpe med at bekæmpe de dårlige leve- og sundhedsforhold for indfødte amerikanere og indfødte i Alaska. IHS er stadig aktiv i USA og er en række organisationer, der er oprettet for at imødekomme de specifikke sundhedsproblemer for indianere og Alaskan. [13] Det er fortsat ansvarligt for at levere føderale lægetjenester til amerikanske indianere og indfødte i Alaska. [14] Dens hjemmeside siger, at "IHS er den primære føderale læge- og sundhedsudbyder for indere, og dens mål er at hæve deres helbred til det højest mulige niveau. IHS leverer et omfattende sundhedssystem til cirka 2,2 millioner amerikanske indianere og indfødte i Alaska, der tilhører 573 føderalt anerkendte stammer i 37 stater." [fjorten]
Brugen af eugenik til at kontrollere fødslen af de "uegnede" stammer fra Francis Galtons arbejde med, hvordan man bruger genetik til at forbedre den menneskelige race. [2] [15] I det 20. århundrede voksede eugenikbevægelsen i popularitet, og i 1907 blev Indiana den første stat i Amerika til at tillade obligatorisk eugenisk sterilisering [CES]. [2] CES-praksis blev normen, og i løbet af de næste tyve år vedtog femten flere stater lignende love. [2]
Retssagen fra 1927, Buck v. Bell , stadfæstede CES-loven i Virginia. Tre kvinder fra Buck-familien blev overvejet i retten: Emma, Carrie og Vivian. De viste sig alle at være mentalt retarderede, i overensstemmelse med den eugene tro på, at egenskaber såsom retardering var arvelige. Eugeniklobbyisten vandt sagen, og Carrie Buck blev kastreret. Dommer Oliver Wendell Holmes' beslutning erklærede, at han "besluttede sig for at blive steriliseret , da det er at foretrække for hele verden end at vente på, at det degenererede afkom bliver dræbt for forbrydelser eller at sulte på grund af deres mentale retardering." Samfundet kan forhindre forplantning af dem, der tydeligvis ikke er i stand til det. Princippet om obligatorisk vaccination er bredt nok til at omfatte skæring af æggeledere." [2] Denne hændelse, sammen med citatet fra Holmes, viser offentlighedens sind på det tidspunkt. Desuden understøttede denne sag troen på, at sådanne uønskede egenskaber som mental retardering, fattigdom og umoral er nedarvet, og ved at sterilisere moderen vil disse uønskede egenskaber i sidste ende blive elimineret fra samfundet. [2] I løbet af 1960'erne og 70'erne steg steriliseringen, da der ikke var nogen lovgivning imod det, og det blev set som en acceptabel form for prævention. [2] [16] [17]
Indiske kvinder var ikke de eneste, der blev udsat for tvangssterilisering; sorte og fattige kvinder blev også ramt af denne praksis. [18] I 1970'erne, efter at USA's regering tvang indianerne til at tage på reservater eller flytte til byer uden ordentlig støtte, kæmpede mange indianere med fattigdom . Samtidig var indfødte amerikanere afhængige af statslige organisationer - såsom IHS, Department of Health, Education, and Welfare (HEW) og Bureau of Indian Affairs (BIA). [2] Den indiske sundhedstjeneste (IHS) var deres primære sundhedsudbyder. Derfor viste den oprindelige befolkning i Amerika sig at være mere udsat for tvangssterilisering end andre befolkningsgrupper. [2]
De fleste af de hvide læger, der udførte proceduren, anså sterilisering for at være det bedste alternativ for de kvinder, der gennemgik det. De hævdede, at dette ville forbedre deres økonomiske situation og deres familiers livskvalitet. [7] Læger blev mere generøst betalt for at udføre hysterektomier og tubal ligering, end de var for at ordinere andre former for prævention. [8] Tilstrømningen af kirurgiske indgreb blev set som træning for læger og praksis for fastboende læger. I 1971 udtalte Dr. James Ryan, at han foretrak hysterektomi frem for tubal ligering, fordi "det er mere en udfordring ... og det er en god oplevelse for en yngre beboer." [19] Med færre mennesker, der ansøger om Medicaid og Social Security , kunne den føderale regering skære i udgifterne til sociale programmer. [8] Dr. Ryans citat stemmer overens med forestillingen om, at læger blev økonomisk opfordret til at udføre flere operationer. Derudover mente mange læger, at velfærdspatienter ikke var fornuftige eller kloge nok til at tage p-piller eller bruge kondom effektivt, så sterilisering af dem var den sikreste mulighed. [2] [20] Faktisk, da læger blev spurgt om deres holdning til præventionspolitikker, svarede 94 % af de adspurgte, at hvis en mor var på forsorg med tre eller flere børn, ville de godkende, at hun blev tvangssteriliseret . [21]
Der er ingen beviser for, at IHS specifikt pålagde sine ansatte at sterilisere indiske kvinder, og IHS-lægerne nød godt af dette. Imidlertid blev sterilisering i 1960'erne og 1970'erne set som en acceptabel form for prævention. [17] Ydermere troede IHS-læger på det som en form for familieplanlægning i middelklassen – for eksempel mente de, at to børn var nok i en familie, og at en kvinde skulle være gift for at blive gravid. [2] Der er også rapporter om, at IHS-læger var underbetalt og overanstrengt, og de steriliserede indiske kvinder, så der ville være mindre arbejde i fremtiden. [22] I gennemsnit tjente en ny IHS-medarbejder mellem $17.000 og $20.000 om året og arbejdede omkring 60 timer om ugen. [23] I 1974 var antallet af læger faldet til et ekstremt lavt niveau: kun én læge pr. 1.700 indianere i reservatet. [2] Manglen på læger blev yderligere forværret, da rekrutteringen blev indstillet i 1976, da IHS tidligere havde rekrutteret personale fra militærafdelingen. [2] [24] Mellem 1971 og 1974 faldt antallet af ansøgninger til ledige stillinger i IHS fra 700 til 100, hvilket betyder, at de resterende læger havde en enorm arbejdsbyrde. [22] [23] Der skal dog skelnes mellem IHS-læger og andre læger, der er kontraheret til sterilisation. Der var ingen økonomiske incitamenter til IHS-læger, og de var højst sandsynligt motiverede til at reducere deres arbejdsbyrde, mens kontrakterede læger modtog økonomiske fordele, når de steriliserede kvinder i stedet for at give dem p-piller. [22]
Da det ikke var rentabelt for IHS-læger at sterilisere indianske kvinder, må der være sociale/kulturelle faktorer, der tvang IHS-læger til at gøre det. I 1970'erne bidrog negativ stereotypisering af indiske kvinder til hvide lægers tro på, at disse kvinder ikke kunne begrænse antallet af børn eller bruge præventionsmidler effektivt. [8] I den hvide middelklasses opfattelse af familien var sterilisering således den mest effektive form for prævention. [22] Da lægerne blev spurgt, om de ville sterilisere private patienter, mente kun 6 %, at det var acceptabelt, mens 14 % mente, at sterilisering ville være passende for bistandsmodtagere. [21] Således har læger forskellige perspektiver vedrørende mennesker fra forskellige socioøkonomiske klasser.
I dag bruger det indiske sundhedsvæsen sterilisering som en metode til familieplanlægning, hvor kun tubal ligering og vasektomi bruges . I dag kræver IHS, juridisk set, at patienten skal give informeret samtykke til operationen, være mindst 21 år gammel og ikke opholde sig i en kriminalforsorg eller psykiatrisk institution . [otte]
Den umiddelbare effekt af steriliseringen af indiske kvinder var at reducere antallet af indianere. I 1970'erne var der i gennemsnit 3,7 børn pr. indisk kvinde; i 1980 faldt dette tal til 1,8. [8] Mellem 1960 og 1970 blev mindst 25 % af de indiske kvinder mellem femten og fireogfyrre i alderen steriliseret. [otte]
Nedgangen i fertiliteten kan kvantificeres, men sterilisering ramte også mennesker psykisk og socialt. I indiansk kultur er en kvindes frugtbarhed og familie højt værdsat. Hvis en kvinde ikke er i stand til at få børn, kan det forårsage fordømmelse fra stammen på grund af indianernes syn på moderskab. [2] Disse følelser kan være blevet forværret af det faktum, at indianernes kultur er baseret på familiens værdi. I 1977 anlagde advokat Michael Zavalla en retssag i staten Washington, efter at tre Cheyenne - kvinder fra Montana var blevet steriliseret uden deres samtykke. [2] Navnene på de steriliserede kvinder blev dog holdt hemmelige, fordi de frygtede deres stammes reaktion.