Social orden er det mest generaliserede begreb om organiseringen af det sociale liv, orden i social handling og hele det sociale system.
Det forudsætter en konfliktfri samfundseksistens, på grund af det faktum, at alle bånd i det er koordineret. Der er en opfattelse af, at social orden er et ideelt mål, som ikke kan nås i det virkelige liv.
Ifølge Parsons' rekonstruktion af sociologiens historie, som et reelt problem, blev den sociale orden betragtet i form af Hobbes' paradoks: hvordan er samfundets harmoniske eksistens mulig, hvis " mennesket er en ulv for mennesket ".
Svaret på spørgsmålet om, hvordan man etablerer denne eksistens og etablerer den sociale orden, givet af Hobbes selv , lyder således: hvis kaos er en naturlig manifestation af menneskets dyriske natur, så kan kun Leviathan-staten hjælpe med at kontrollere denne proces og skabe et sammenhængende system. Ifølge Hobbes etableres den sociale orden på grund af statens eksistens, som dele af individer skal adlyde .
I Comtes skrifter afsløres begrebet social orden i et af de vigtigste aspekter af sociologisk forskning for ham - social statik, og fremskridt, eller social dynamik, viser sig kun at være "ordensudvikling". [en]
Regeringens sociale formål, set fra hans synspunkt, er at opfylde funktionen som vogter af den offentlige orden og at være et organ for social solidaritet.
En af Tönnies ' hovedideer , formuleret i værket "Fællesskab og samfund", var at modsætte sig to sociale typer. Tennis taler om en overgang fra et "fællesskab" med udifferentierede sociale grupper og relationer til et "samfund", hvor menneskers pligter og forhold er klart fastlagt af "du til mig, jeg til dig"-aftalen. I det første tilfælde sikres orden ved, at de relationer i samfundet er frit udviklede, der er forankret i følelser, tilknytninger, mentale tilbøjeligheder og bevarer deres egen selvidentifikation enten på grund af den bevidste overholdelse af traditionen eller på grund af følelsesmæssige eller sproglige bånd. I det andet tilfælde viser rationel udveksling sig at være det grundlæggende grundlag for sociale relationer.
Begrebet social solidaritet bliver centralt for beskrivelsen af den sociale orden i Durkheims arbejde, og arbejdsdelingen fungerer som den vigtigste mekanisme, hvorigennem moderne industrisamfund opnår en tilstand af orden og konsensus . [2]
Solidaritet plejede at være mekanisk på grund af overvægten af stereotyper af bevidsthed over folks handlinger. Fremkomsten af den industrielle civilisation bidrager til ødelæggelsen af den "kollektive bevidstheds enhed", væksten af individualisme. Nu er solidariteten i samfundet ved at blive organisk. Prisen for denne overgang er ifølge Durkheim fænomenet anomi , social rodløshed, tab af individer fra samfundets strukturer og den traditionelle arbejdsdeling. Samfund i denne stat mangler orden, og derfor foreslås det, for at opretholde moralsk regulering, at bruge virksomheds-professionelle celler.
I Parsons ' værker forsøger man at udvikle et teoretisk skema for "social adfærd" inden for rammerne af teorien om social handling. Parsons går ind for social orden og retfærdiggør den som samfundets "naturlige form". Ifølge Parsons er orden dominansen af socialt samtykke (konsensus) over social konflikt.
Ifølge Comte er samfundet en organisk enhed af hele menneskeheden eller en væsentlig del af den, som er forbundet med "universelt samtykke" og er karakteriseret ved den harmoniske funktion af dets strukturelle elementer. Et sådant samfundssyn var i åbenlys modstrid med teorierne om samfundet som et produkt af en kontrakt mellem individer, der var blevet udbredt i den politiske filosofi. Især Comte skærpede sin holdning og modsatte sig den overbevisning af J. St. Mill, som mente, at alle sociale love er reduceret "til den individuelle menneskelige naturs love." Ifølge Comte gør en sådan reduktionisme det umuligt at identificere samfundet tilstrækkeligt, som kun kan forstås ud fra enheden af dets bestanddele.
Som konservativ mente Tönnies, at overgangen fra fællesskab til samfund og ændringen i måderne at opretholde social orden på ikke kunne kaldes gunstige. Denne holdning blev kritiseret af E. Durkheim, som mente, at overgangen fra mekanisk (sociale traditioner og stereotyper tårnede op over menneskers handlinger) til organisk (hver enkelt person bestemmer selv) solidaritet burde anerkendes som positiv.