System

System ( anden græsk σύστημα  "en helhed opbygget af dele; forbindelse") er et sæt af elementer , der er i relationer og forbindelser med hinanden, hvilket danner en vis integritet, enhed [1] .

Helheden er større end summen af ​​dens dele.

Aristoteles . Metafysik

Behovet for at bruge begrebet "system" opstår i de tilfælde, hvor det er nødvendigt at understrege, at noget er stort, komplekst, ikke helt umiddelbart klart og samtidig helt, samlet. I modsætning til begreberne "sæt", "sæt", lægger begrebet et system vægt på orden, integritet, tilstedeværelsen af ​​mønstre for konstruktion, funktion og udvikling [2] (se nedenfor ).

I den daglige praksis kan ordet "system" bruges i forskellige betydninger, især [3] :

Studiet af systemer udføres af sådanne tekniske og videnskabelige discipliner som generel systemteori , systemanalyse , systemologi , kybernetik , systemteknik , termodynamik , TRIZ , systemdynamik osv.

Systemdefinitioner

Der er mindst flere dusin forskellige definitioner af begrebet "system", der bruges afhængigt af kontekst, vidensfelt og forskningsmål [2] [4] . Den vigtigste faktor, der påvirker forskellen i definitioner, er, at der er en dualitet i begrebet "system": på den ene side bruges det til at henvise til objektivt eksisterende fænomener, og på den anden side som en metode til at studere og repræsentere fænomener, det vil sige som en subjektiv model virkelighed [4] .

I forbindelse med denne dobbelthed forsøgte forfatterne af definitionerne at løse to forskellige problemer: (1) objektivt at skelne et "system" fra et "ikke-system" og (2) at skelne et eller andet system fra omgivelserne. På baggrund af den første tilgang blev der givet en deskriptiv (deskriptiv) definition af systemet, på baggrund af den anden - konstruktive, nogle gange kombineres de [4] .

Således er definitionen givet i præamblen fra Big Russian Encyclopedic Dictionary en typisk beskrivende definition. Andre eksempler på beskrivende definitioner:

Beskrivende definitioner er karakteristiske for systemvidenskabens tidlige periode, hvor de kun omfattede elementer og relationer. Derefter, i processen med at udvikle ideer om systemet, begyndte de at tage hensyn til dets formål (funktion) og efterfølgende observatøren (beslutningstager, forsker, designer osv.) [2] . Den moderne forståelse af systemet indebærer således eksistensen af ​​en funktion eller formål med systemet fra en observatørs eller forskers synspunkt , som er eksplicit eller implicit introduceret i definitionen.

Eksempler på designdefinitioner:

I undersøgelsen af ​​visse typer systemer anses deskriptive definitioner af systemet for gyldige; Yu. A. Urmantsevs version af systemteori, skabt af ham til studiet af relativt uudviklede biologiske objekter såsom planter, inkluderer således ikke begrebet formål som usædvanligt for denne klasse af objekter [2] .

Begreber, der karakteriserer systemet

De begreber, der indgår i definitionerne af systemet og karakteriserer dets struktur [2] :

Begreber, der karakteriserer systemets funktion og udvikling [2] :

Systemdækkende regelmæssigheder

Systemklassifikationer

Stort set alle publikationer om systemteori og systemanalyse diskuterer spørgsmålet om systemklassificering, med den største mangfoldighed af synspunkter observeret i klassificeringen af ​​komplekse systemer . De fleste klassifikationer er vilkårlige (empiriske), det vil sige, at deres forfattere blot opregner nogle typer systemer, der er væsentlige ud fra de opgaver, der skal løses, og spørgsmål om principperne for valg af tegn (fundamenter) for opdeling af systemer og fuldstændigheden af ​​klassificeringen er ikke engang hævet [4] .

Klassifikationer udføres efter emnet eller det kategoriske princip.

Klassifikationens fagprincip er at identificere de hovedtyper af specifikke systemer, der findes i naturen og samfundet, under hensyntagen til typen af ​​det viste objekt (teknisk, biologisk, økonomisk osv.) eller under hensyntagen til typen af ​​videnskabelig retning, der anvendes til modellering (matematisk, fysisk, kemisk osv.).

Med en kategorisk klassificering opdeles systemer i henhold til fælles karakteristika, der er iboende i ethvert system, uanset deres materielle udførelsesform [4] . Følgende kategoriske karakteristika overvejes oftest:

En af de velkendte empiriske klassifikationer foreslået af St. Birom [16] . Det er baseret på en kombination af graden af ​​determinisme af systemet og niveauet af dets kompleksitet:

Systemer Enkel (bestående af et lille antal elementer) Kompleks (temmelig forgrenet, men egnet til beskrivelse) Meget kompleks (ikke modtagelig for præcis og detaljeret beskrivelse)
deterministisk Vindueslås
Mekanisk værkstedsprojekt
Computer
automatisering
Probabilistisk Møntkast
vandmandsbevægelse
Statistisk kvalitetskontrol
Lageropbevaring
Betingede reflekser
Fortjeneste af en industrivirksomhed
Økonomi
Hjernefirma
_

På trods af den klare praktiske værdi af klassificeringen af ​​art. Birs mangler bemærkes også. For det første er kriterierne for valg af systemtyper ikke entydigt defineret. For eksempel, mens forfatteren udskiller komplekse og meget komplekse systemer, angiver forfatteren ikke i forhold til hvilke særlige midler og mål muligheden og umuligheden af ​​en nøjagtig og detaljeret beskrivelse er bestemt. For det andet er det ikke vist til løsningen af, hvilke problemer det er nødvendigt og tilstrækkeligt at kende nøjagtigt de foreslåede typer af systemer. Sådanne bemærkninger er i det væsentlige karakteristiske for alle vilkårlige klassifikationer [4] .

Udover arbitrære (empiriske) tilgange til klassifikation findes der også en logisk-teoretisk tilgang, hvor divisionens tegn (grundlag) forsøges logisk udledt af definitionen af ​​systemet. I denne tilgang er sættet af adskilte typer af systemer potentielt ubegrænset, hvilket giver anledning til spørgsmålet om, hvad der er det objektive kriterium for at vælge de bedst egnede typer systemer fra et uendeligt sæt af muligheder [4] .

Som et eksempel på en logisk tilgang kan man henvise til A. I. Uyomovs forslag , baseret på hans definition af et system, som omfatter "ting", "egenskaber" og "relationer", om at bygge klassifikationer af systemer baseret på "typer af ting" (elementer, der udgør systemet), "egenskaber" og "relationer", der karakteriserer systemer af forskellige typer [17] .

Der foreslås også kombinerede (hybride) tilgange, som er designet til at overvinde manglerne ved begge tilgange (empiriske og logiske). Især V. N. Sagatovsky foreslog følgende princip for klassificering af systemer. Alle systemer er opdelt i forskellige typer afhængigt af arten af ​​deres hovedkomponenter. Desuden evalueres hver af disse komponenter ud fra et bestemt sæt kategoriske karakteristika. Som følge heraf adskilles disse typer systemer fra den resulterende klassifikation, hvis viden er vigtigst set ud fra en specifik opgaves synspunkt [9] .

Klassificering af systemer af V. N. Sagatovsky:

Kategoriske egenskaber Ejendomme Elementer Relationer
Mono
Poly
Statisk
Dynamisk (fungerende)
åben
Lukket
deterministisk
Probabilistisk
Enkel
Kompleks

Loven om mangfoldighedens nødvendighed ( Ashbys lov )

Ved oprettelse af et problemløsningssystem er det nødvendigt, at dette system har en større variation end variationen af ​​det problem, der løses, eller være i stand til at skabe en sådan variation. Med andre ord skal systemet være i stand til at ændre sin tilstand som reaktion på en mulig forstyrrelse; forskellige forstyrrelser kræver en tilsvarende række mulige tilstande. Ellers vil et sådant system ikke være i stand til at imødekomme de kontrolopgaver, som det ydre miljø fremlægger, og vil være ineffektivt. Fraværet eller utilstrækkeligheden af ​​mangfoldighed kan indikere en krænkelse af integriteten af ​​de delsystemer, der udgør dette system.

Generel systemteori

Generel systemteori er et videnskabeligt og metodisk koncept for at studere objekter, der er systemer. Den er tæt forbundet med den systematiske tilgang og er en specifikation af dens principper og metoder.

Den første version af en generel systemteori blev fremsat af Ludwig von Bertalanffy . Hans hovedidé var at anerkende isomorfien i de love, der styrer systemobjekternes funktion [18] .

Moderne forskning i generel systemteori bør integrere udviklingen akkumuleret inden for områderne "klassisk" generel systemteori, kybernetik, systemanalyse, operationsforskning , systemteknik osv.

Se også

Noter

  1. System // Big Russian Encyclopedic Dictionary . — M.: BRE . - 2003, s. 1437
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 Volkova V. N., Denisov A. A., 2014 .
  3. 1 2 3 4 Batovrin V. K. Forklarende ordbog over system- og softwareudvikling. — M.: DMK Tryk. - 2012 - 280 s. ISBN 978-5-94074-818-2
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 Korikov A.M., Pavlov S.N., 2008 .
  5. Bertalanffy L. baggrund. Generel systemteori - en kritisk gennemgang udg. og vst. Kunst. V. N. Sadovsky og E. G. Yudin . — M.: Fremskridt , 1969. S. 23-82.
  6. Bertalanffy L. fon., 1973 .
  7. Peregudov F.I., Tarasenko F.P., 1989 .
  8. GOST R ISO IEC 15288-2005 Systems Engineering. Systemlivscyklusprocesser (svarende til ISO/IEC 15288:2002 Systemudvikling - Systemlivscyklusprocesser)
  9. 1 2 Sagatovsky V. N. Grundlæggende om systematisering af universelle kategorier. Tomsk. 1973
  10. Chernyak Yu. I., 1975 .
  11. Agoshkova E. B., Akhlibininsky B. V. Udvikling af konceptet om et system Arkivkopi af 27. februar 2005 på Wayback Machine // Questions of Philosophy . - 1998. - Nr. 7. S. 170-179
  12. V. N. Sadovsky. System  // New Philosophical Encyclopedia  : i 4 bind  / prev. videnskabeligt udg. råd fra V. S. Stepin . — 2. udg., rettet. og yderligere - M .  : Tanke , 2010. - 2816 s.
  13. Nikolaev, V.I. Systemteknik: metoder og applikationer / V.I. Nikolaev, V.M. Bruk. - L .: Mashinostroenie, 1985. - 199 s.
  14. 1 2 3 System- og SE-definition Arkiveret 4. november 2019 på Wayback Machine // International Council on Systems Engineering
  15. Engelhardt V. A. Om nogle af livets egenskaber: hierarki, integration, anerkendelse // Filosofiens spørgsmål . - 1976. - Nr. 7. - S. 65-81
  16. Beer St., 1965 .
  17. Uyomov A.I., 1978 .
  18. General Systems Theory Arkiveret 8. juli 2012 på Wayback Machine // Philosophical Dictionary / Ed. I. T. Frolova. - 4. udg.-M.: Politizdat, 1981. - 445 s.

Litteratur