Irina Rodnyanskaya | |
---|---|
Fødselsdato | 21. februar 1935 (87 år) |
Fødselssted | Kharkov , ukrainske SSR , USSR |
Borgerskab |
USSR → Rusland |
Beskæftigelse | litteraturkritiker , litteraturforsker |
Værkernes sprog | Russisk |
Præmier | Furious_Vissarion |
Mediefiler på Wikimedia Commons |
Irina Bentsionovna Rodnyanskaya (født 21. februar 1935 , Kharkov , ukrainske SSR , USSR ) er en sovjetisk og russisk litteraturkritiker , litteraturkritiker . En af forfatterne til Concise Literary Encyclopedia .
Født i familien til en læge (endokrinolog og terapeut) Benzion Borisovich Rodnyansky og vokallærer Mira Mikhailovna Estrovich, kusine til filminstruktør Sergei Gerasimov [1] [2] [3] . Bedstefar, Narodnaya Volya Mikhail Borisovich Estrovich (1869, Dvinsk - 1938, Moskva), en politisk fange, blev skudt i 1938 [4] . Niece til manuskriptforfatter Z. B. Rodnyansky og tante til producer Alexander Rodnyansky .
Under den store patriotiske krig blev familien evakueret til Stalinsk , Kemerovo-regionen [5] . I slutningen af krigen boede hun i Chernivtsi , hvor hendes far efter demobilisering arbejdede som adjunkt på et medicinsk institut. Uddannet fra Moscow Library Institute ( 1956 ).
Ifølge distributionen fra 1956 til 1958 arbejdede hun som metodolog ved Stalins bybibliotek i Kemerovo-regionen . Gennemførte en læserkonference på Palace of the Kuznetsk Metallurgists .
Medlem af Union of Writers of the USSR ( 1965 ). Hun ledede afdelingen for kritik af redaktionen for magasinet " New World " [6] .
Vinder af Alexander Solsjenitsyn-prisen i 2014 "for hengiven service til russisk litteratur i dens søgen efter skønhed og sandhed, for at kræve og lydhør opmærksomhed på den sociale tankes bevægelse på baggrund af tiden" [7] .
Fætter-flydesigner Lazar Markovich Rodnyansky .
Ifølge kritikeren Yevgeny Yermolin er Rodnyanskayas litteraturkritiske aktivitet "en oplevelse af et kristent litteratursyn. Dens hovedemne er litteratur i sammenhæng med evigheden, sub specie aeternitatis . <...> Ja, det er fremmed for doktrinærisme, rigorisme. Men dette er ikke en grund og endnu ikke en grund. Rodnyanskaya har fuldstændig orden med kriterier og værdier. De er. <...> Lang erfaring og kompleks religiøs erfaring udelukker at falde i et neofyt-raseri, i en anklage om hasardspil. Vores kritiker ideologiserer ikke troen, tvinger ikke kunstneren til dogme. Og med Rodnyanskayas moralisering er alt, som det skal være: med måde. Generelt er hun fremmed for ønsket om at finde sig selv en bakke højere, for at dømme hårdere, mere energisk. Hun er slet ikke anklager. I stedet har hun en rolig, eftertænksom refleksion over nye fænomener fra en stabil, stærk position af en velreflekteret, mestret og meningsfuld religiøs æstetik. Æstetikken bar igennem det sidste århundredes digel, som problematiserede alt i almindelighed og kunst i særdeleshed. Den nye kristne æstetik kan ikke længere være naiv. Hun er meget seriøs i kernen af det grundlæggende, hun er krævende, hun forventer, at du gør dit bedste. Du vil ikke slappe af her. Den harmoniske treenighed af sandhed, godhed og skønhed opleves af hende som et problem, der ikke har enkle løsninger. Eller slet ikke at have i dag - som måske altid - endelige beslutninger (Rodnyanskaya har vidunderlige passager om dette i sine domme om Khodasevich, og ikke kun om ham). Dette er en eftersøgning med risiko for fiasko, nederlag. Det her er livet på kanten. Dette er et skæbnedrama og nogle gange et tragisk ikke-tilfældighed af sig selv med sig selv, en konflikt mellem forskellige principper i sig selv, en kontrast mellem en opgave og implementering ... Dette er en uoplagt sandhed (hvis man er overbevist om dens tilstedeværelse) , ukonventionel skønhed, dette er godt og ondt som et problem, og ikke som børns opskrifter. Rodnyanskaya mærker dette vidunderligt og formulerer det klart” [8] .
![]() | ||||
---|---|---|---|---|
|