Hossbach-protokollen ( tysk Hoßbach-Niederschrift , også Hossbach-notat fra engelsk Hossbach-memorandum ) er referatet fra mødet, der blev afholdt den 5. november 1937 med deltagelse af Adolf Hitler , samt Nazitysklands militær- og udenrigspolitiske ledelse , kl. som Hitler skitserede sine ekspansionistiske planer i Europa. Protokollen har fået sit navn fra optegneren, Hitlers militæradjudant, oberst grev Friedrich Hossbach ; selve mødet kaldes også ofte for " Hossbach-mødet " i historieskrivningen. Ud over Hitler og Hossbach deltog i mødet udenrigsminister baron Konstantin von Neurath , krigsminister feltmarskal Werner von Blomberg , øverstkommanderende for landstyrkerne Werner von Fritsch , øverstbefalende for flådestyrkerne Admiral Erich Raeder og øverstkommanderende for luftvåbnet Hermann Göring . Protokollen er dateret 10. november 1937. Brugt som vigtige materielle beviser ved Nürnbergprocesserne .
Som det fremgår af optegnelsen planlagde Hitler ikke krige med Storbritannien og Frankrig i 1939, men han havde til hensigt at føre små krige for at få adgang til kilder til råmaterialer til den tyske økonomi. En fuldskala europæisk krig med England og Frankrig var planlagt i perioden 1943-1945 eller tidligere [1] .
Historikere vurderer dokumentet forskelligt. En gruppe forskere, herunder Gerhard Weinberg, Andreas Hillgruber og Richard Overy , betragter dokumentet som bevis for, at Hitler på forhånd planlagde starten på en paneuropæisk krig, som eskalerede til Anden Verdenskrig . Andre historikere, herunder Timothy Mason, argumenterer Hans Mommsen og Ian Kershaw for, at dokumentet kun viser Hitlers improviserede reaktion på den voksende krise i den tyske økonomi i slutningen af 1930'erne og hans forsøg på at få støtte fra militæret. A. J. P. Taylor tvivler på ægtheden af dokumentets tekst.
Der blev indkaldt til møde den 5. november 1937 over admiral Raeders klager over, at flåden ( Kriegsmarine ) ikke fik nok stål og andre råmaterialer, og som følge heraf var flådens konstruktion i fare for at blive forstyrret. Hverken Luftwaffe eller landstyrkerne var villige til at ofre deres tildelte ressourcer, og mødet skulle løse striden. Som Nikolaus von Below , Hitlers adjudant, vidner i sin erindringer [2] :
Blomberg bad gennem Hossbach Führeren om at holde et møde for at diskutere spørgsmålet om oprustning og råmaterialer af de øverstbefalende for Wehrmacht-komponenterne. Det var slående, at den kejserlige udenrigsminister, baron von Neurath, også blev inviteret på opfordring af Hitler. Vi bemærkede for os selv, at Hitler aldrig havde holdt møder i toppen af Wehrmacht sammen med Rigets udenrigsminister. Særligt nysgerrig og bekymret var førerens personlige adjudant Wiedemann, som netop var ved at forberede en rejse til USA.
— Nikolaus von Below. Jeg var Hitlers adjudant. — Smolensk; Rusich, 2003.Hitler benyttede dog lejligheden til at udtale sig om sin vurdering af den udenrigspolitiske situation og anførte også, at resultaterne af konferencen i tilfælde af hans død skulle betragtes som hans "politiske testamente" [3] . Ifølge Hitler var den tyske økonomi i en sådan tilstand, at den eneste måde at forhindre et kraftigt fald i levestandarden i Tyskland var at skifte til en aggressiv politik for at udvide boligarealet , med beslaglæggelsen af Østrig og Tjekkoslovakiet [4] . Derudover sagde Hitler, at Tyskland burde handle med det samme, for om fem-seks år vil "to antagonister inspireret af had" (England og Frankrig) være i stand til at lukke deres hul i våbenkapløbet [4] .
Von Below bemærker, at "den voksende anti-tyske stemning over hele verden, som Hitler så dem, burde have haft indflydelse på mødet den 5. november 1937." [2] :
Mit indtryk dengang var dette: Hitler ønskede at give en generel vurdering af den europæiske politiske og militære situation i forhold til sine tanker og planer for Tysklands fremtid. Han ønskede, under overværelse af visse politiske forudsætninger, at annektere Østrig og Tjekkoslovakiet til Riget, efter at have gjort dette senest i 1943-45.
Efter den angivne periode, mente han, kan vi forvente en ændring i magtbalancen i Europa, men ikke til vores fordel. I dette tilfælde påtog han sig Frankrigs og Englands fjendskab med Tyskland. Men jeg kan ikke huske, at Polen, Rusland og USA blev nævnt i optagelsen.
Ifølge von Below, "fra Hitlers tale og diskussionen, der fulgte den, som Hossbach beskrev for os, husker jeg kun, at Blomberg, Fritsch og Neurath meget kraftigt advarede mod fjendtlighed fra England og Frankrig under alle omstændigheder og til enhver tid" .
Protokollen afspejler en drejning i Hitlers holdning til Storbritannien: hvis England tilbage i 1928 blev betragtet af ham som en potentiel allieret (se anden bog ), så fremstår hun i Hossbach-protokollen som en modstander, der ikke vil og ikke kan være enig med eksistensen af et stærkt Tyskland [5] . Den tyske historiker Klaus Hildebrand hævder, at memorandummet markerede begyndelsen på en "dobbelt kurs" mod Storbritannien [6] .
Den første del af protokollen afspejler Hitlers ønske om fuldstændig selvforsyning , da afhængighed af andre stater efter hans mening gør Tyskland svagt. Fra nogle historikeres synspunkt indebar dette krav Tysklands forberedelse til konflikt, da det var nødvendigt at være økonomisk uafhængig af stater, som Tyskland snart kunne være i krig med. Udsagn i protokollen om, at selvforsyning ikke kan realiseres for visse typer råvarer, kan således betragtes som begrundelse for behovet for krig [7] .
Som det følger af protokollen, inden for industrielle råvarer, blev delvis selvforsyning anerkendt som mulig, med talrige undtagelser (især fraværet af kobber- og tinressourcer blev bemærket), men svaret på spørgsmålet om muligheden af autarki på fødevareområdet var et kategorisk "nej". Den generelle stigning i levestandarden førte til en stigning i fødevareforbruget, og en yderligere stigning i intensiteten af landbrugsproduktionen blev anset for umulig. Derfor blev autarki anset for umuligt for økonomien som helhed. Hitler fandt den eneste udvej i udvidelsen af boligarealet, "som til enhver tid var årsagen til dannelsen af stater og folkevandringen."
Anden del af protokollen indeholdt en detaljeret beskrivelse af Tysklands reaktion på tre mulige scenarier for udviklingen af situationen i Europa, for at sikre sin egen sikkerhed i en situation, hvor Storbritannien og Frankrig ifølge Hitler blokerede for opnåelsen af Tysklands udenrigspolitiske mål med alle midler, så Tyskland skulle opnå selvforsyning med ressourcer ved at overtage Østeuropa som forberedelse til en eventuel krig med Storbritannien og Frankrig: "Vi skal angribe, mens verden forbereder sig på forsvar."
Muligheden for russisk intervention i krigen blev anset for yderst tvivlsom på grund af "Japans position".
Efter mødet mente de tre deltagere – Blomberg, Fritsch og Neurath – at Hitlers foreslåede udenrigspolitik var for risikabelt, da Tyskland havde brug for mere tid til at genopruste. De mente også, at de scenarier, som Hitler kaldte mulige gunstige betingelser for krigsudbrud (udviklingen af en borgerkrig i Spanien, som kunne føre til en fransk-italiensk krig i Middelhavet eller en borgerkrig i Frankrig) var for usandsynlige . Det blev også hævdet, at enhver tysk aggression i Østeuropa ville føre til krig med Frankrig om det franske alliancesystem, og at England i tilfælde af en fransk-tysk krig næsten helt sikkert ville gribe ind uden at risikere udsigten til et fransk nederlag [8 ] . Derfor blev det besluttet, at ethvert tysk angreb på landene i Østeuropa ville trække Tyskland i krig med briterne og franskmændene, før Tyskland var fuldt oprustet og klar til krig med de andre "stormagter". Fritsch, Blomberg og Neurath rådede Hitler til at vente, indtil oprustningen var afsluttet, i stedet for at følge den ekstremt risikable strategi med små krige (de tilstedeværende på mødet havde ingen moralske indvendinger mod Hitlers strategi, forskellen var kun på timingen) [8] . I februar 1938 var Neurath, Fritsch og Blomberg blevet fjernet fra deres stillinger. Nogle historikere, herunder John Wheeler-Bennett og William Shearer , mener, at Blomberg, Fritsch og Neurath blev fyret på grund af deres modstand mod planerne udtrykt i protokollen.
Gyldigheden af Hossbach-protokollen er blevet bestridt af nogle historikere, såsom A. J. P. Taylor , på følgende grunde:
A. J. P. Taylor opsummerer sin holdning til ægtheden af Hossbach-memorandummet og skriver, at det ikke blot ikke er et officielt dokument, men det er et meget følsomt emne. Og at kun de mennesker, der "tror på beviserne fremlagt ved politiske retssager" [9] kan fortsætte med at henvise til det .