Problemet med induktion er et filosofisk problem først formuleret af T. Hobbes (1588-1679) [1] og udviklet i midten af det 18. århundrede af David Hume .
Hume satte spørgsmålstegn ved gyldigheden af den induktive inferensmetode og rejste spørgsmålet om, hvorvidt induktiv ræsonnement fører til viden forstået i klassisk filosofisk forstand [2] , da den fokuserer opmærksomheden på manglen på grunde til:
Hume selv gav et negativt svar på spørgsmålet om problemet med induktion [3] .
Som mange tænkere på sin tid var Immanuel Kant sikker på den klassiske mekaniks sandhed , og i undervisningen om transcendental idealisme gav han sin løsning på problemet med Humes induktion [4] . Kant mente, at vores induktive domme om verden er a priori sande i lyset af den empiriske identitet af bevidsthed, som han kaldte ideen om den transcendentale enhed af apperception [5] .
I sine skrifter overvejer den britiske og østrigske filosof K. Popper problemet med Humes induktion og formulerer tre spørgsmål på grundlag af det:
Til det første spørgsmål giver Karl Popper ligesom Hume et negativt svar. Popper svarer dog positivt på det andet og tredje spørgsmål: det er muligt at retfærdiggøre en teoris falskhed, hvis den ikke har bestået eksperimentel verifikation, og de teorier, der er grundlæggende mulige at modbevise, men som endnu ikke er blevet tilbagevist, er at foretrække. . Efter hans mening bør alle videnskabelige hypoteser betragtes som formodninger, ikke sande teorier. Popper mente, at kun gennem erfaring kan vi bedømme falskheden af et bestemt udsagn, men aldrig om dets sandhed . [3]
I sin History of Western Philosophy [6] skrev Bertrand Russell , at induktion er et selvstændigt logisk princip, som ikke kan udledes af erfaring eller fra andre logiske principper, og at uden dette princip er videnskab umulig.
I " Logico-Philosophical Treatise " (oversat af M.S. Kozlova og Yu.A. Aseev) skriver Ludwig Wittgestein : 6.363. Induktionsprocessen er, at vi accepterer den enkleste lov i overensstemmelse med vores erfaring. 6,3631. Men denne proces har ikke et logisk, men kun et psykologisk grundlag. Det er klart, at der ikke er nogen grund til at tro, at der i virkeligheden kun vil forekomme det simpleste tilfælde. 6,36311. At solen står op i morgen er en hypotese, hvilket betyder at vi ikke ved om den står op. 6,37. Der er ingen grund til, at det ene sker, fordi det andet er sket. Der er kun logisk nødvendighed. 6,371. Til grund for hele det moderne verdensbillede ligger illusionen om, at de såkaldte naturlove er forklaringer på naturfænomener. 6,372. Således stopper mennesker før naturlove som før noget ukrænkeligt, ligesom de gamle stoppede for Gud og skæbnen. Og de er rigtige og forkerte på samme tid. Men de gamle var klarere, for de anerkendte én klar grænse, mens de nyere systemer fremstiller sagen, som om alt var forklaret.