Retspositivisme , retspositivisme består i kun at anerkende normerne for positiv lov som lovlige og at reducere enhver lov til de normer, der er gældende i en given æra og i et givet samfund , uanset om denne ret er retfærdig eller ej.
Forskere skelner mellem tre hovedversioner af juridisk positivisme: statistisk , sociologisk og normativ .
Oprindelsen til retspositivismen kan findes i det antikke Rom , hvor et af de mest udviklede romerske systemer blev skabt . Da Vesteuropa i høj grad arvede den romerske kultur, herskede den positivistiske tilgang i retspraksis i første omgang også der. Men i middelalderen udviklede naturretslæren sig aktivt , ifølge hvilken en vis række juridiske normer i modsætning til den positivistiske forstås som en slags givet, der er iboende i en person på grund af det faktum, at hans fødsel. Derfor er for eksempel mange tænkere velkommen til ideen om et folkelig oprør mod herskeren, som forringer undersåtternes naturlige rettigheder. Kontroversen mellem positivisme og naturretslæren i middelalderen forklares også med dominansen af det religiøse verdensbillede , som antog den guddommelige viljes overlegenhed over suverænens vilje, og naturloven blev erklæret som en given af mennesker, bestemt af Gud.
Retspositivismens position i retsvidenskaben har ændret sig med fremkomsten af New Age . Efter den aktive dannelse af en sekulær stat og det verdensbillede, der svarer til den, begyndte , begyndte suverænen at blive anerkendt som den vigtigste lovkilde , og loven begyndte at blive forstået som en bestemt stats vilje med en bestemt orden. En sådan transformation af verdensbilledet forudbestemte udviklingen af retspositivismen.
Retspositivismen fik et seriøst gennembrud i sin udvikling i det 19. århundrede, da hele Vesteuropa var opslugt af en bølge af revolutioner, som blev sat i gang af den store franske revolution . Dette førte til en hidtil uset styrkelse af liberale, demokratiske idéers positioner. Under sådanne forhold, for at bevare staternes integritet, var det nødvendigt at underbygge forbindelsen mellem staten og de proklamerede rettigheder og friheder for mennesker, derfor udviklede repræsentanter for den positivistiske skole et system af argumenter og bestemmelser til fordel for statens monopolret til at etablere love, hvoraf en del blandt andet blev til de nyudråbte friheder.
Det var i det 19. århundrede, at J. Austins Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law blev udgivet , som definerede juridiske normer som suverænens, det vil sige statens, vilje. Baseret på denne anerkendelse af lovgivning som en sfære med udelukkende statslig jurisdiktion, begyndte en utilitaristisk tilgang i vid udstrækning at blive anvendt på lovens regler, de begyndte at blive evalueret ud fra et hensigtsmæssighedssynspunkt for dette særlige samfund. I den forbindelse opstod der spændinger mellem den juridiske sfære og morallovenes rækkevidde, og diskussionen om adskillelsen af moral og lov blev akut [1] [2] .
Ifølge den statistiske version fremstår loven som en slags autonom disciplin, identificeret med statens vilje, hvis udtryk en sådan lov er. I en sådan situation bør der ikke være konflikter mellem loven og staten, der fungerer som dens eneste kilde, hvis udvikling eller mutation medfører tilsvarende ændringer for loven. Retten er reduceret til niveauet af statslige egenskaber og bliver ofte til myndighedernes vilkårlighed eller magtpolitikken.
Positivistiske doktriner udspringer ofte af den usikkerhed, der genereres af mangfoldigheden af positive rettigheder og forestillingen om, at enhver idé om retfærdighed, hvis tilnavnene "uforanderlig" og "universel" anvendes på den, er som en konsekvens kunstig.
I det 16. århundrede begyndte Jean Bodin , teoretikeren bag ideen om det absolutte monarki , og i det 17. århundrede , Bossuet , der sang om kongers magt, at forbinde loven med monarkens øverste magt, idet han underordnede sig. sidstnævnte til kravet om at overholde "guddommelige og naturlige love".
I modsætning til dem hævdede Machiavelli først og fremmest, at staten og loven på ingen måde er underordnet naturloven eller moralen fra det øjeblik, hvor spørgsmålet om statens interesser opstår, bør herskeren ikke tøve med at vælge midler, der efterfølgende vil retfærdiggøres af succes.
T. Hobbes kædede begrebet en social kontrakt sammen med begrebet absolut magt: Som et resultat af en social kontrakt designet til at sikre orden, anerkender folk lovgiverens ret til en absolut monark, hvis love er retfærdige overalt, da de tjener de fælles interesser, selvom de strider mod den guddommelige vilje.
Efterfølgende blev ideen om statspositivisme støttet i Hegels skrifter . I et forsøg på at forene historiens modsætninger og fornuftens ensartethed og at neutralisere oppositionen fra den virkelige verden og (ideelle) tanker ved hjælp af dialektikken, søgte Hegel at identificere det rationelle og det virkelige, anerkendte statens forrang og forklarede lov gennem en erkendt kendsgerning og gennem magt, med et ord, han identificerede lov med stat.
Ligesom Hegel så den tyske jurist Rudolf Jhering staten som den eneste retskilde; idet han understregede tvangens rolle som en integreret egenskab af den juridiske norm, anerkendte han kun positiv lov, som kun kan respekteres af staten, gennem tvangsindflydelse.
I moderne retspraksis er der udviklet teorien om retspositivismen, som bygger på principperne om juridisk regulering i overensstemmelse med de historiske mønstre for et politisk organiseret samfunds funktionsmåde, samt arbejdsdeling og samarbejde som grundlag for selvopretholdelse og statens fremskridt. I Rusland blev dette koncept underbygget af professor Sergei Drobyshevsky .
Tilhængere af sociologisk positivisme betragter det grundlæggende princip i loven om retsforhold . Fra deres synspunkt er loven den virkelige orden i sociale relationer; loven fastsætter mere eller mindre tilstrækkeligt de regler, som folk overholder i deres forhold, og vinder kun liv ved at blive implementeret i dem [3] . Den sociologiske version udforsker jura som et reelt socialt fænomen, mens man bruger den positivistiske sociologis metoder .
Den normativistiske version er fundamentalt forskellig fra den etatistiske version i brugen af normbegrebet som det indledende begreb. Samtidig betragtes staten som et fænomen afledt af juridiske normer.