Miranda - advarsel er et lovkrav i USA , ifølge hvilket den tilbageholdte på tilbageholdelsestidspunktet skal underrettes om sine rettigheder , og den retshåndhævende embedsmand, der tilbageholder ham, skal modtage et positivt svar på spørgsmålet, om han forstår hvad der er blevet sagt.
Miranda-reglen opstod ud af den historiske Miranda v. Arizona -sag og er opkaldt efter den tiltalte Ernesto Miranda , hvis vidneudsagn blev udelukket fra sagens akter som værende indhentet i strid med det femte ændringsforslag . Miranda blev dog dømt på baggrund af andre beviser i sagen.
Miranda-reglen blev indført ved en afgørelse fra den amerikanske højesteret i 1966 for at sikre retten til ikke at inkriminere sig selv ( latinsk nemo tenetur se ipsum accusare ). Siden da kan enhver information, der er indhentet fra en tilbageholdt under afhøringen, før hans rettigheder blev læst for ham, ikke betragtes som et tilladeligt bevis .
I de sidste årtier af det 20. århundrede, efter USA's eksempel, blev lignende regler vedtaget i mange andre lande.
Dommen i Miranda v. Arizona specificerede kun de rettigheder, som en mistænkt skal informeres om, og overlader valget af specifikke ordlyd til de retshåndhævende embedsmænd, der foretager anholdelsen.
Udsagn varierer fra stat til stat, men den mest almindelige er:
Du har ret til at forblive tavs. Alt, hvad du siger, kan og vil blive brugt imod dig i retten. Du har ret til at have en advokat til stede under afhøring. Hvis du ikke kan betale for en advokat, får du en af staten. Forstår du dine rettigheder?
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule]Du har ret til at forblive tavs. Alt, hvad du siger, kan og vil blive brugt imod dig i en domstol. Du har ret til at have en advokat til stede under afhøringen. Hvis du ikke har råd til en advokat, vil der blive udpeget en til dig. Forstår du disse rettigheder?
I staterne, der grænser op til Mexico ( Texas , New Mexico , Arizona , Californien ), for ikke-amerikanske statsborgere, er retten til at kontakte konsulen normalt nævnt:
Hvis du ikke er statsborger i USA, kan du kontakte dit lands konsulære embedsmand, før du besvarer spørgsmål.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule]Hvis du ikke er amerikansk statsborger, kan du kontakte dit lands konsulat før enhver afhøring.
Nogle stater, såsom Virginia , tilføjer linjen "...du har ret til at nægte at besvare spørgsmål når som helst" for at indikere, at samtykke til afhøring ikke betyder et afkald på femte ændringsrettigheder .
Retten til at forblive tavs i Australien er baseret på almindelig lovgivning .
Du behøver ikke at gøre eller sige noget, hvis du ikke vil. Enhver af dine ord eller handlinger kan bruges som bevis. Forstår du alt?
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule]Du er ikke forpligtet til at sige eller gøre noget, medmindre du ønsker det, men hvad du end siger eller gør kan bruges som bevis. Forstår du?
Ifølge statistikker nyder kun 4-9 % af de tiltalte retten til at tie.
Ifølge art. 28 i Police and Criminal Evidence Act 1984 [1] , er en politibetjent forpligtet til at underrette den anholdte om sin anholdelse på tidspunktet for anholdelsen eller ved første praktiske lejlighed, for eksempel i en bil eller når han forlader stedet for en operation. Efter en sådan meddelelse, i overensstemmelse med underlovgivningsmæssige procedureregler, afsnit C i art. 10.1 og 10.2, styret af afsnit G, art. 3 (ikke-terroristisk anholdelse) [2] i ovenstående regler, er politifolk forpligtet til at udsende en advarsel om den anholdtes rettigheder. Teksten i advarslen er altid den samme og udtales ved enhver formel kommunikation mellem politibetjentene og den anholdte: under anholdelse, afhøring, genforhør eller konfrontation. Teksten til advarslen:
Du er ikke forpligtet til at sige noget. Det kan dog skade dit forsvar, hvis du ikke under afhøringen nævner, hvad du senere har tænkt dig at henvise til i retten. Alt hvad du siger kan bruges som bevis.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Du behøver ikke sige noget. Men det kan skade dit forsvar, hvis du ikke nævner, når du bliver spurgt om noget, som du senere stoler på i retten. Alt, hvad du siger, kan blive givet som bevis. [3]Efter anholdelsen og afleveringen til politistationen, efter at have kontrolleret lovligheden af arrestationen af sergenten fra arresthuset, får den tilbageholdte desuden endnu en gang forklaret rettighederne og reglerne for frihedsberøvelse og tilfredshed med begrundelsen for varetægtsfængsling, hvorefter han får udstedt et notat i A4-format på et hvilket som helst sprog, som han taler. Denne folder indeholder alle den anholdtes rettigheder og råd, herunder retten til at underrette tredjemand om hans/hendes anholdelse og retten til at rådføre sig med sin egen advokat , dvs. en advokat. Hvis der ikke er nogen, kræves der en forklaring om, at der vil blive givet en uafhængig vagtadvokat.
I henhold til § 136.1 StPO ( Strafprozeßordnung , strafferetsplejeloven) skal den anklagede informeres om følgende punkter ved begyndelsen af den første afhøring:
Den Europæiske Union overvejer et forslag om at indføre en universel form - en trykt meddelelse om rettigheder, som vil være gyldig på hele EU-medlemsstaternes område [4] . Den relevante lov blev vedtaget af EU-parlamentet i december 2011 [5] .
I overensstemmelse med art. 223,1. Den Russiske Føderations strafferetsplejelov [6] , når en person er involveret som mistænkt, skal han underrettes skriftligt om dette, og meddelelsen skal indeholde en beskrivelse af den specifikke forbrydelse, som denne person er mistænkt for. Efterforskeren er desuden ved forkyndelse af et varsel forpligtet til at forklare den mistænkte sine rettigheder angivet i art. 46 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov, som omfatter retten til en advokat og retten til at nægte vidneudsagn. Til en vis grad kan disse normer betragtes som en analog af "Miranda-reglen".
Samtidig er den russiske norm formuleret sværere at forstå, og der er ingen streng form for afklaring af rettigheder. Der er artikel 223.1 [7] , men dens normer refererer kun til forundersøgelse i form af en undersøgelse , som hovedsageligt udføres for forbrydelser af ringe alvor. Der er lignende regler i artiklerne, der beskriver forundersøgelsesproceduren, men de er formuleret endnu mindre klart. Kodekset fastlægger ikke specifikke konsekvenser af ukorrekt underretning af en mistænkt om hans rettigheder, selv om der er en generel regel om, at det ikke er tilladt at bruge beviser, der er opnået i strid med lovens krav (artikel 75, del 1) [6] . En række bemærkninger til strafferetsplejeloven indeholder udtalelser om muligheden for at "gendrive" overtrædelser af kravet om forsvarlig underretning, såfremt det godtgøres, at fraværet af denne underretning ikke har påvirket frivilligheden i at afgive forklaring [8] , hvilket bekræftes også af retspraksis.
På den anden side giver Den Russiske Føderations strafferetsplejelov den anklagedes og den mistænktes faktiske ret til at afvise vidneudsagn afgivet under retssagen i fravær af en advokat (artikel 75, del 2, paragraf 1) [ 6] , det vil sige i den russiske straffeproces, den modsatte norm fastsat i "Miranda-reglen", nemlig: "ikke alt, hvad du siger, kan bruges imod dig i retten." Loven fastlægger dog ikke en klar definition af tilbagekaldelse af vidneudsagn indhentet fra personer i status som vidne og først senere omklassificeret som anklaget, samt brugen af "sekundære" fysiske beviser opnået på grundlag af vidneudsagn opnået i overtrædelse af loven (f.eks. hvis en mistænkt, uden at blive informeret om sine rettigheder, opgav stedet for skjulestedet med de stjålne varer eller med forbrydelsens redskaber). Generelt er normerne i russisk lovgivning, svarende til "Miranda-reglen", også rettet mod at forhindre selvinkriminering af mistænkte under psykologisk eller fysisk påvirkning under efterforskningen, som i USA.
I Frankrig skal den tilbageholdte informeres om den maksimale tilbageholdelsesperiode, retten til at informere pårørende eller arbejdsgiveren om tilbageholdelsen, retten til en lægeundersøgelse og juridisk rådgivning . Den anklagede for en forbrydelse skal informeres om sin ret til at tie, til at afgive udtalelser og besvare spørgsmål. Alle forklaringer skal afgives i et sprog, der er forståeligt for den anklagede.