Dyrenes sidste fælles forfader

Dyrenes sidste fælles forfader (eller urmetazoa ( engelsk  Urmetazoan , fra tysk  Ur - original og fra andre græske μετα-ζωα - flercellede dyr)) er en hypotetisk organisme , som alle repræsentanter for dyreriget stammer fra . Denne organisme lignede halsbåndsflagellaterne (choanoflagellater) og levede i vandet, men der kan ikke siges mere om den. [1] Forskellige hypoteser er blevet fremsat vedrørende strukturen og oprindelsen af ​​denne organisme. [2]

Koloniteori

De fleste videnskabsmænd mener, at dyr udviklede sig fra choanoflagellater - koloniale encellede organismer, der er de nærmeste slægtninge til dyr og er placeret sammen med dem i Choanozoa- gruppen . [3] [4] [5] Et af de vigtigste beviser for denne teori er strukturen af ​​choanocytceller i svampe, som minder meget om strukturen af ​​choanoflagellater.

Det antages, at overgangen fra kolonier af choanoflagellater til de første flercellede organismer fandt sted for omkring 800 millioner år siden, i Neoproterozoikum . De udviklede celleadhæsionsmolekyler , immunkomplekssystemer apoptose _[6] Ifølge Nielsen (2008) må de første flercellede forfædre til dyr have lignet blastulaen , han kaldte denne hypotetiske organisme "choanoblastea" (nogle gange bruges udtrykket som et synonym for dyreriget). [en]

Andre hypoteser

Andre hypoteser for strukturen af ​​urmetasoi drejer sig om basaldyrs embryogenese, da de fleste planula-larver hos cnidarians (planula-hypotese), svampelarver eller en simpel lamelkonfiguration (placula-hypotese) minder om en mulig kolonial organisation af flagellater. celler, der kunne give den oprindelige konfiguration af urmetazoi. Der er i øjeblikket debat om, hvorvidt Urmetazoa lignede en ctenophor, en svamp eller lamellær. [7] [2] [8] [9] En del af dette problem skyldes fremkomsten af ​​nye molekylære analyseteknologier, der indikerer, at svampe er parafyletiske [1] , det vil sige, at de ikke er basale i det fylogenetiske træ, som tidligere tanke. [6] [7] [10] [11] [12]

Gastrea-hypotesen

Ernst Haeckel fremsatte i 1866 en hypotese, ifølge hvilken den primære flercellede organisme kunne være opstået i celledelingsprocessen, hvorunder der var en ikke-disjunktion af datterceller dannet som følge af gentagen deling af et encellet dyr, muligvis en protozo. Yderligere optrådte anatomiske og funktionelle forskelle i klynger af sådanne celler, hvilket førte til yderligere specialisering. På denne måde kunne en flercellet organisme være dannet med en vis adskillelse af cellefunktioner: nogle celler var ansvarlige for bevægelse, andre for ernæring og fordøjelse. Faktisk var det prototypen på de første tarmdyr. Haeckel kaldte denne flercellede organisme for gastreya, analogt med gastrula, et tidligt stadium i dyrs embryonale udvikling. [13]

Placula-hypotesen

Plakula-hypotesen foreslået af Otto Bütschli er en modificeret version af Haeckels gastraea, hvor urmetazoaen i stedet for en hul kugle er en tolagsskive, meget lig placosoas anatomi, som buer bagud omkring dens centrale punkt , danner et indre hulrum eller archenteron. [2] [14]

Bilaterogasteria hypotese

Göst Jagerstens hypotese minder meget om placula-hypotesen, bortset fra at den embryonale skive i stedet for at krumme rundt om et centralt punkt krummer sig rundt om en central linje, der gentager en del af længdeaksen. Således var den fælles forfader for alle dyr, ifølge hypotesen, bilateralt symmetrisk, og nogle dyr fik radial symmetri senere. [15] [16]

Phagocytella-hypotesen

Den russiske videnskabsmand Ilya Mechnikov bemærkede, at i embryogenesen af ​​basale dyr observeres gastrulation ved invagination (fremspring indeni). Mechnikov, en af ​​de første, der foreslog en koloniteori, der observerede cellemigration i proterospongiens gelatinematrix, foreslog, at urmetazoa er en hul kugle, hvor cellerne bevæger sig fra de ydre vægge til de indre på en kaotisk måde. [3] [1] Mechnikov kaldte det "parenchyma", men i 1886 ændrede han navnet til "phagocytella". [3]

Planula hypotese

Ifølge Ray Lankester kan urmetazoa være noget som planula hos cnidarians , det vil sige en hul kugle, der efter at have gastruleret ved indtrængen eller lagdeling når seksuel modenhed uden at ændre sig til andre livsstadier. [17]

Se også

Noter

  1. 1 2 3 4 Nielsen, C. (april 2008) Seks store trin i dyrenes evolution: er vi afledte svampelarver? Arkiveret 7. marts 2016 på Wayback Machine Evolution & Development, Vol. 10, nr. 2., s. 241-257. doi:10.1111/j.1525-142X.2008.00231.x Nøgle: citeulike:2484586. Konsultation af 15 de enero de 2012 "Den metazoaniske forfader, "choanoblastaea", var en pelagisk sfære bestående af choanocytter."
  2. 1 2 3 Schierwater, B.; DeSalle R; (2009) Kan vi nogensinde identificere Urmetazoan ? Oxford JournalsLife Sciences Integrative and Comparative Biology Volume47, Issue5Pp. 670-676.
  3. 1 2 3 4 Iliá Méchnikov (1886) Embryologische Studien an Medusen. Ein Beitrag zur Genealogie der Primitivorgane . Konsultation den 17. januar 2012
  4. Remane A (1963) Udviklingen af ​​Metazoa fra koloniale flagellater vs. plamodiale ciliater. I: Dougherty EC, red, The lower Metazoa. Univ California Press s. 23-32
  5. Buss L. (1987) Individualitetens udvikling. Princeton: Princeton University Press. Konsultation den 18. januar 2012
  6. 1 2 Müller WE, Wiens M, Adell T, Gamulin V, Schröder HC, Müller IM. (2004) Bauplan af urmetazoer: grundlag for genetisk kompleksitet af metazoer. Arkiveret 4. juni 2016 på Wayback Machine Int Rev Cytol. 2004;235:53-92. Rådgivet den 23. december 2011
  7. 1 2 Casey W. DUNN et al. (10. april 2008), Bred fylogenomisk prøvetagning forbedrer opløsningen af ​​livets dyretræ, Nature 452: 745-749. Rådgivet den 23. år 27. december 2011
  8. Schierwater, B.; Eitel, M.; Jacob, W.; Osigus, J.; Hadrys, H.; Dellaporta, L.; Kolokotronis, O.; Desalle, R.; Eitel M, Jakob W, Osigus HJ, Hadrys H, et al. (januar 2009). Penny, David. udg. " Sammenkædet analyse kaster lys over den tidlige metazoaniske evolution og brænder en moderne "Urmetazoon"-hypotese arkiveret 2. februar 2014 på Wayback Machine " (gratis fuldtekst). PLoS Biology 7(1): e20. doi:10.1371/journal.pbio.1000020. ISSN 1544-9173. PMC 2631068. PMID 19175291 . Rådgivet den 23. december 2011
  9. Schierwater B, de Jong D, Desalle R (2009) Placozoa and the evolution of Metazoa and intrasomatic cell differentiation Arkiveret 28. november 2019 på Wayback Machine . Int J Biochem Cell Biol. 2009 feb;41(2):370-9. Epub 2008 2. okt. Konsultation den 23. december 2011
  10. Müller WE (2001) Anmeldelse: Hvordan blev metazo-tærsklen overskredet? Den hypotetiske Urmetazoa. Sammenlignende biokemi og fysiologi del A 129 Ž2001. 433-460. Rådgivet den 23. december 2011
  11. Müller WE, Wang X, Schröder HC. (2009) Paleoklima og evolution: fremkomst af svampe under neoproterozoikum. Arkiveret 27. august 2018 på Wayback Machine Prog Mol Subcell Biol. 2009;47:55-77. Rådgivet den 23. december 2011
  12. Müller WE, Schröder HC, Skorokhod A, Bünz C, Müller IM, Grebenjuk VA. (2009) Bidrag af svampegener til at optrevle genomet af den hypotetiske forfader til Metazoa (Urmetazoa) Arkiveret 28. august 2018 på Wayback Machine . Gene. 3. oktober 2001;276(1-2):161-73. Rådgivet den 23. december 2011
  13. Haeckel, E. 1874. Die Gastraea-Theorie, die phylogenetische Classification des Thierreichs und die Homologie der Keimblätter. Jenaische Zeitschr. Naturwiss. 8:1-55.
  14. Bütschli O. Bemerkungen zur Gastraea-Theorie. Morph Jahrb 1884;9:415-27. Konsultation den 6. juni 2012
  15. Jägersten G. Om den tidlige udvikling af metazoerne. Bilaterogastraea-teorien. Zoologiska Bidrag 1955;30:321-54.
  16. Jägersten G. Yderligere bemærkninger om den tidlige fylogeni af metazoer. Zoologiska Bidrag 1959;33:79-108.
  17. Lankester ER, (1877) Noter om dyrerigets embryologi og klassificering: omfattende en revision af spekulationer i forhold til oprindelsen og betydningen af ​​kimlagene.  (ikke tilgængeligt link) Quartely Journal of Microscopical Science (NS), No.68: 399-454. Konsultation den 18. januar 2012
  18. Haeckel, E. 1877. Studien zur Gastraea-theorie Jena : Hermann Dufft Consultado el 18 de enero de 2012