| Om krig | |
|---|---|
| Vom Kriege | |
| Første udgaves titelblad | |
| Genre | faglitteratur og kompendium |
| Forfatter | Carl von Clausewitz |
| Originalsprog | Deutsch |
| Dato for første udgivelse | 1832 |
"Om krig" (tysk: Vom Kriege ) er en afhandling om krigskunst , som den preussiske officer Karl von Clausewitz (1780-1831) arbejdede på fra 1816 til sin død . Selvom værket ikke blev afsluttet, udgav Clausewitz' enke hans magnum opus i 1832. Det er almindeligt accepteret, at Clausewitz' afhandling havde større indflydelse på militære ledere i slutningen af det 19. og 20. århundrede end nogen anden bog [1] .
Clausewitz, der lånte nogle af de grundlæggende ideer og endda titlen på bogen fra en kammerat i den preussiske hær, reviderede konstant sit arbejde gennem hele sit liv. I modsætning til andre militærskribenter fra tiden var han kun optaget af krigene i de sidste 150 år, og især de Napoleonske . Længe før Delbrück så han en grundlæggende forskel mellem pæne " lænestolskrige " i det 17.-18. århundrede og Napoleons lynhurtige felttog (delvis også af Suvorov [2] ), designet til ikke at sulte, men til at knuse fjenden ).
Clausewitz giver følgende definition af krig som et sociokulturelt fænomen:
... Så krig er ikke kun en sand kamæleon, der i hvert enkelt tilfælde ændrer noget af sin natur; i dets generelle udseende (i forhold til de tendenser, der hersker i den), er krig en fantastisk treenighed, sammensat af vold, som dets oprindelige element, had og fjendskab, der bør betragtes som et blindt naturligt instinkt; fra spillet af sandsynligheder og tilfældigheder, der gør det til en arena for fri åndelig aktivitet; fra sin underordning som et politisk instrument, takket være hvilken den underkaster sig den rene fornuft.
Den første af disse 3 sider refererer hovedsageligt til folket, den anden mere til kommandanten og hans hær, og den tredje til regeringen ...
Originaltekst (tysk)[ Visskjule] Der Krieg ist also nicht nur ein wahres Chamäleon, weil er in jedem konkreten Falle seine Natur etwas ändert, sondern er ist auch seinen Gesamterscheinungen nach in Beziehung auf die in ihm herrschenden Tendenzen eine wunderliche Dreifaltigkeit, zusammengesetzt aus der uraltsamitglichenes Element, demünglichen seinen. und der Feindschaft, die wie ein blinder Naturtrieb anzusehen sind, aus dem Spiel der Wahrscheinlichkeit und des Zufalls, die ihn zu einer freien Seelentätigkeit machen, und aus der untergeordneten Natur eines politischen Werkzeuges, wodurch er dem bloßen Verstand anheimfällt.Det menes, at denne " Clausewitz-treenighed " er motivet for at skrive, grundlaget og hjørnestenen i hele afhandlingen, og det er hende, der forbinder forskellige ideer, fakta og begreber til en sammenhængende teori [3] .
I et forsøg på at forstå karakteren af den militære revolution ved begyndelsen af det 18. og 19. århundrede var Clausewitz den første til at skelne mellem begrænset og total krig . Nogle gange tilskrives han æren for at prædike netop den totale krigsform, som i det 20. århundrede tog form af verdenskrige og kostede millioner af civile livet. Dette er ikke helt retfærdigt, da forfatteren tre år før sin død påtog sig at revidere de relevante bestemmelser i sit værk. Han formåede kun at omskrive begyndelsen og slutningen af bogen: en erklæring om principperne for total krig ses i de kapitler, der forblev ureviderede [4] .
Et af Clausewitz' mål var at afsløre hemmeligheden bag Napoleons ekstraordinære succes på slagmarken, samt at analysere hans nederlag i Rusland og Spanien. Når man analyserer Napoleons nederlag i Rusland i 1812, siges det især: ”Rusland er ikke et land, der virkelig kan erobres, altså besættes; dette kan i hvert fald ikke gøres af kræfterne i moderne europæiske stater eller af de 500.000 mennesker , som Bonaparte bragte til dette. Et sådant land kan kun besejres af sin egen svaghed og interne stridigheder. At opnå disse svage punkter i det politiske liv er kun muligt gennem et chok, der ville trænge ind i hjertet af landet ... Kampagnen i 1812 mislykkedes, fordi fjendens regering viste sig at være fast, og folket forblev trofaste og standhaftige, det vil sige, fordi det ikke kunne lykkes " [5] .
Clausewitz accepterede ikke synspunkterne fra Jomini , der foreslog, at militær succes kan reduceres til matematiske formler, grafer og teoretiske beregninger. I den forbindelse afviser han oplysningstidens rationalistiske patos til fordel for en romantisk beruselse af folkets ånd og militærgeniets magt. En af hovedkomponenterne i enhver hærs succes under betingelserne for " krigens tåge " (det vil sige forvirring, forvirring), ifølge Clausewitz, er en "fuldblodsfølelse af sejr", det vil sige sejrrig psykologi , ånd, moral. Krigen er derfor ikke lukket for sig selv: ifølge tænkeren er den "fortsættelse af politik med andre midler."
Uden for Preussen vandt Clausewitz' værk kendt efter at være blevet udnævnt til hans håndbog af Helmuth von Moltke , arkitekten bag den tyske sejr i den fransk-preussiske krig , der ramte Europa med sin lynhastighed.