Norsk missilhændelse

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 20. juli 2022; verifikation kræver 1 redigering .

Den norske missilhændelse  ( eng.  Norwegian rakethændelse ) fandt sted den 25. januar 1995 som et resultat af anerkendelsen af ​​en fredelig missilaffyring af det russiske missilangrebsvarslingssystem (SPRN) som et muligt overraskende atomangreb mod Rusland.

Fire-trins Black Brant XII forskningsraket blev opsendt af et norsk-amerikansk hold af forskere fra Andøya missilrækkevidde., beliggende på øen af ​​samme navn ud for Norges nordøstkyst . Raketten bar videnskabeligt udstyr til undersøgelse af nordlys og gik nordpå langs en høj ballistisk bane [1] , og nåede en højde på 1488 km ved apogeum [2] .

Missilaffyreringen blev opdaget af et russisk tidligt varslingssystem. Under start lignede det et Trident ballistisk missil , som var i tjeneste med den amerikanske ubådsflåde . Af en uspecificeret grund modtog personale med tidlig varsling af missilaffyringer ikke en meddelelse om en fredelig missilaffyring, som var blevet sendt på forhånd af Norge gennem diplomatiske kanaler. Af frygt for, at den opdagede opsendelse var begyndelsen på et pludseligt atomangreb, blev de strategiske missilstyrker i Den Russiske Føderation sat i alarmberedskab. Under hændelsen brugte den russiske præsident Boris Nikolajevitj Jeltsin en " atomkuffert ", som han kunne levere et gengældelsesangreb mod USA [3] .

Baggrund

Hændelsen fandt sted tre år efter Sovjetunionens sammenbrud . For Rusland var dette en periode med alvorlige økonomiske problemer, det mislykkede forløb af fjendtligheder i Tjetjenien og forværringen af ​​forholdet til NATO . Planer for NATO-udvidelse mod øst blev af den russiske ledelse opfattet som en trussel mod Ruslands sikkerhed. Den russiske ledelse anklagede vestlige lande for at ville hindre den økonomiske og politiske reintegration af de tidligere sovjetrepublikker. Som en reaktion blev niveauet af kampberedskab for de russiske strategiske missilstyrker [4] i december 1994 øget .

Forhåndslanceringsmeddelelse

Det norske udenrigsministerium informerede to gange (21. december og 16. januar) den russiske ambassade om, at den havde til hensigt at udføre et videnskabeligt eksperiment med en højhøjderaket. Advarslen angav placeringen af ​​opsendelsen og de områder, hvor raketstadierne ville falde, men specificerede ikke den nøjagtige dato og klokkeslæt, da de afhang af vejrforholdene. Dette var almindelig praksis på det tidspunkt. På russisk side blev oplysninger om den forestående missilaffyring af en eller anden ukendt årsag ikke bragt til det tidlige varslingspersonale [5] .

Startdetektering

Opsendelsen af ​​Black Brant XII-raketten fandt sted kl. 06:24 UTC (kl. 09:24 Moskva-tid ) den 25. januar. Kort efter affyringen blev missilet opdaget af adskillige tidlige advarselsradarer. Klatringen til stor højde og adskillelsen af ​​brugte etaper gjorde Black Brant XII-raketten i modsætning til en konventionel forskningsraket. Opsendelsesstedet blev bestemt med en fejl på flere 10.000 kilometer og svarede til antagelsen om, at et ballistisk kampmissil blev affyret fra en atomubåd placeret i Norskehavet [6] . I den indledende fase af banen steg raketten næsten lodret, hvilket gjorde det umuligt at etablere sit mulige mål [7] .

Evne til at affyre elektromagnetiske pulsmissiler

Affyringen af ​​et enkelt missil langs en høj ballistisk bane fra Norskehavet svarede til et af de foreslåede scenarier for et pludseligt atomangreb mod Rusland. Den russiske kommando havde oplysninger om amerikansk militær forskning for at udvikle en speciel atomladning, der skaber en superstærk elektromagnetisk puls . Detonationen af ​​en sådan ladning i stor højde ville deaktivere radarer, kommunikationssystemer og anden elektronik over et stort område, hvilket så ville tillade et massivt atomangreb på Rusland uden frygt for et gengældelsesangreb [8] .

Gengældelse

I overensstemmelse med charteret brugte personalet i det tidlige varslingssystem Crocus-varslingssystemet, som underretter generalstaben om tilstedeværelsen af ​​en missiltrussel. Der anså de til gengæld truslen for alvorlig nok til at aktivere det kazbekiske automatiserede kontrolsystem for de strategiske missilstyrker . Kontrolterminalerne i dette system er de såkaldte " nukleare kufferter ", hvoraf den ene er permanent under Ruslands præsident. To lignende terminaler blev brugt af forsvarsminister Pavel Grachev og chefen for generalstaben Mikhail Kolesnikov . Der blev etableret et telefonmøde mellem terminalbrugerne. Den Russiske Føderations strategiske missilstyrker blev sat i fuld kampberedskab [9] . Præsident Boris Jeltsin brugte "atomkufferten" for første gang i sin embedsperiode [10] .

Løsning af krisen

Inden for få minutter, da missilet kom ind i den ballistiske bane, gjorde tidlige varslingssystemer det muligt at fastslå, at missilet bevægede sig væk fra russisk territorium og ikke udgjorde en trussel. Observation af den fortsatte indtil landing nær Svalbard 24 minutter efter opsendelsen [2] .

Vurderinger og konsekvenser

Russiske embedsmænd vurderede hændelsen som meget alvorlig, og dens resultat blev fortolket som en demonstration af det fremragende arbejde i det tidlige varslingssystem , som rettidigt opdagede både kendsgerningen om en missilaffyring og fraværet af en reel trussel [11] . En lignende vurdering deles af Dr. Jeffrey Forden, medlem af International Security Research Group ved Massachusetts Institute of Technology [3] .

Til gengæld beskrev vestlige politikere og mange medier Ruslands reaktion på den fredelige missilaffyring, som var givet på forhånd, som overdreven og "paranoid". Der blev udtrykt tvivl om kvaliteten af ​​russisk interdepartemental kommunikation og pålideligheden af ​​de oplysninger, som det russiske militær bragte til regeringen og præsidenten [12] [13] .

Den tidligere CIA -analytiker Peter Vincent Pry betragter den norske missilhændelse som den farligste siden Cubakrisen . I sin bog War Scare: Russia and America on the Nuclear Brink skriver han, at verden for første gang i historien blev adskilt fra en global atomkonflikt med et enkelt klik på en knap [14] . Han anser den mest sandsynlige årsag til udviklingen af ​​krisen for at være en bureaukratisk fejl i samspillet mellem de russiske ministerier, på grund af hvilken advarslen om missilaffyring ikke nåede sit mål [15] . Pry tildeler hovedrollen i forebyggelsen af ​​atomkrig til Boris Jeltsin, som ikke beordrede et gengældelsesmissilangreb , selvom militærkommandoen insisterede på dets nødvendighed [11] .

Fire år senere, i januar 1999, forberedte NASA og norske videnskabsmænd sig på at udføre et lignende eksperiment med den samme raket. En advarsel om den kommende lancering blev igen sendt til Rusland gennem udenrigsministeriets kanaler i overensstemmelse med den diplomatiske protokol. Indgrebet fra det amerikanske udenrigsministerium og det amerikanske forsvarsministerium , bekymret over muligheden for en gentagelse af begivenhederne i 1995, førte imidlertid til, at yderligere advarsler blev sendt direkte til generalstaben og andre militærafdelinger i Rusland. Denne gang forløb eksperimentet uden hændelser [16] .

Se også

Noter

  1. Pry, 1999 , s. 218-219.
  2. 12 Pry , 1999 , s. 230.
  3. ↑ 1 2 _ Geoffrey Forden. Falske alarmer i atomalderen . NOVA . www.pbs.org (11. juni 2001). Hentet 26. januar 2017. Arkiveret fra originalen 16. oktober 2018.
  4. Pry, 1999 , s. 214-217.
  5. Pry, 1999 , s. 217-218.
  6. Pry, 1999 , s. 222-223.
  7. Pry, 1999 , s. 228.
  8. Pry, 1999 , s. 220-222.
  9. Pry, 1999 , s. 223-225.
  10. Pry, 1999 , s. 231.
  11. ↑ 1 2 Verden har aldri vært nærmere atomkrig (Verden har aldrig været tættere på atomkrig)  (norsk) , NRK  (26. februar 2012). Arkiveret fra originalen den 20. marts 2017. Hentet 19. marts 2017.
  12. Pry, 1999 , s. 232-235.
  13. Dmitry Kamyshev. Reaktion på hændelsen med det norske missil  // Kommersant . - 1995. - 28. januar ( nr. 15 ). Arkiveret fra originalen den 16. marts 2017.
  14. Pry, 1999 , s. 236-237.
  15. Pry, 1999 , s. 234.
  16. Pry, 1999 , s. 237-238.

Litteratur

Links