The Melian Dialogue er et uddrag indeholdt i Historien om den peloponnesiske krig af Thukydid , som beskriver problemet med konfrontation mellem befolkningen på øen Melos (beliggende i det sydlige Ægæiske Hav ) og athenerne i 416-415 f.Kr. e.
Året for hans fødsel er ikke nøjagtigt kendt, cirka omkring 470-450. f.Kr e. Han blev højst sandsynligt født i Athen og var samtidig med Euripides , Sokrates og sofisterne .
Historikeren tilbragte de første år af den peloponnesiske krig i Athen; under den epidemi , der brød ud i krigens andet år, blev han selv syg af denne frygtelige sygdom, som han senere har beskrevet. Efter sin restaurering blev han udnævnt til kommandør for en lille afdeling af skibe, men havde ikke tid til at forhindre passagen af Amphipolis til siden af Brasidas (efter kun at have truffet foranstaltninger for at beskytte Aion ). Herefter faldt Thukydid i unåde hos athenerne og blev forvist i 424 f.Kr. e. til hans ejendom, hvilket gav ham tid nok til at beskrive begivenhederne i den peloponnesiske krig. Thukydids høje sociale status og hans families velfærd var nødvendige for arbejdet med at skrive "Historien".
Thukydides skriver, at de to sider holdt et møde, hvor de fremlagde deres argumenter for og imod invasionen. Den blev holdt mellem de øverste lag af Melos og Athens udsendinge, da den melianske adel var bange for, at almuen kunne støtte den athenske holdning. Mange filosoffer og historikere mener, at dialogen beskrevet i historien om den peloponnesiske krig kun er Thukydids personlige mening om årsagerne til angrebet på Melos og ikke formidler de specifikke fakta om selve mødet.
Baseret på omtalen af Thukydid selv, indtil 416 f.Kr. e. forholdet mellem Athen og Melos udviklede sig som følger. Bog II siger, at ved begyndelsen af den peloponnesiske krig i 431 var Melos, bortset fra Ther, den eneste kykladiske ø, der ikke sluttede sig til Athen.
I 426 f.Kr. e. Athenerne sendte 60 skibe og 2000 hoplitter under kommando af Nicias til Melos , men da selv efter ødelæggelsen af deres lande, indbyggerne ikke gik med til at underkaste sig, måtte Nicias sejle uden noget. Efter denne hændelse, indtil 416, lykkedes det politikken at opretholde neutraliteten.
I 416 sendte Athen igen en ambassade til Melos med krav om at opgive neutraliteten og tage parti for den athenske maritime alliance i den peloponnesiske krig .
Tematisk kan dialogen opdeles i to dele: den første er viet til det hensigtsmæssige i at tvinge Melos til at slutte sig til den athenske liga, den anden handler om sandsynligheden for vellykket modstand fra melianerne.
Athenerne giver melianerne et ultimatum: enten overgive sig eller blive ødelagt.
Melianerne hævder, at de er en neutral ø og ikke en fjende af Athen, så Athen bør ikke være bange for dem og ødelægge dem. De siger også, at invasionen af Melos vil forstyrre andre neutrale græske stater, som straks vil gå imod Athen og frygte en invasion til dem selv: "Vil du virkelig gøre alle neutrale byer til dine fjender? Når alt kommer til alt, når de ser vores skæbne, vil de forstå, at en dag vil deres tur komme. Styrker du ikke dine nuværende fjender endnu mere og tvinger dem, der ikke engang tænkte over det, til at blive dine fjender mod deres vilje?
Athenerne indvender, at de græske stater på fastlandet næppe tror det, da næsten alle af dem allerede er erobret, og de vil ikke gribe til våben mod dem: Beskyt din frihed. Vi frygter ret uafhængige øboere som dig og alle, der allerede er irriterede over behovet for at underkaste sig os. Når alt kommer til alt, vil disse byer, der endnu ikke er blevet erobret, efter at have givet luft til deres hensynsløshed, sandsynligvis udsætte sig selv og os for åbenlys fare.
Melianerne hævder, at det ville være skammeligt for dem at overgive sig uden kamp. Her kan du også citere fra Thukydid: "Hvis du går til så stor en fare for at bevare din dominans og allerede slavegjorte byer - for at befri dig selv fra det, så ville det for os, stadig frie, være største blufærdighed og fejhed ikke at prøve alle midler til frelse, før man bliver slaver." Athenerne indvender også her: Diskussionen handler jo ikke om ære, men om selvopretholdelse.
Melianerne hævder også, at de nægter at blive slaver, fordi de tror, at guderne vil være i stand til at beskytte dem: "Vi tror dog stadig på, at guddommen ikke vil formindske os, for vi er fromt imod jer, der handler uretfærdigt." Athenerne indvender: ”Gudernes godhed, håber vi, vil heller ikke forlade os, fordi vi ikke retfærdiggør og ikke gør noget i modstrid med menneskets tro på en guddom eller på det, som mennesker indbyrdes anerkender som retfærdigt. Vi antager jo om guderne, men vi ved af erfaring om mennesker, at de af naturlig nødvendighed hersker, hvor de har magten til det.
Melianerne insisterer på, at deres spartanske familie vil komme til deres forsvar: "Mangelen på militære styrker vil kompensere os med en alliance med Lacedaemonians, som, om end for stammeslægtskabets skyld og af en følelse af ære, burde hjælpe os . Derfor er vores vilje til at gøre modstand ikke så urimelig.
Athenerne hævder, at "Lacedaemonerne selv, i de fleste af deres interne institutioner, viser megen dygtighed. Der kunne siges meget om deres udenrigspolitik, men det ville måske være bedre at opsummere det, at karakterisere det som følger: blandt alle de mennesker, vi kender, identificerer de ærligt, hvad der er behageligt for dem med retfærdighed, og hvad der er fordelagtigt med retfærdighed. Og med en sådan måde at tænke på er det urimeligt at se i dem dit håb om frelse under de nuværende forhold.
Resultatet af dialogen var melianernes resolutte svar: "Athenerne! Vores mening og vilje er uforanderlig, og vi ønsker ikke at opgive friheden på et eneste øjeblik i en by, der har eksisteret i 700 år. Stoler på skæbnen, som indtil nu af guddommelig vilje har beholdt os, og på hjælp fra mennesker, inklusive Lacedaemonians, vil vi forsøge at bevare vores frihed. Vi tilbyder dig fred og venskab, men i krigen ønsker vi at forblive neutrale og beder dig om at forlade vores land og indgå en aftale, der er acceptabel for begge sider.
Melian-dialogen indtager en særlig plads i "Historien om den peloponnesiske krig" - dette er den eneste passage skrevet i genren af den rigtige dialog. Alle andre øjeblikke, hvor Thukydid formidler karakterernes ord, er indrammet enten i form af lange forberedte taler eller som en udveksling af sådanne taler. Herudover er det her oplægsholdernes opgave at overbevise hinanden, og ikke en tredjepart. Ifølge forskeren S. Hornblower kan Thukydides selv ikke udledes direkte af teksten i Melian-dialogen, læseren kan frit vælge sin holdning til de beskrevne begivenheder. Og for eksempel for Jacqueline de Romilly fremstår indbyggerne i Melos som ofre, der modigt gør modstand mod en nådesløs aggressor. Hvis du følger A. B. Bosworth, så var athenerne ikke fremmede for barmhjertighed, og deres forsøg på at overbevise de melianske oligarker vil ligne en humanitær mission, der har til formål at redde byens ejendom og borgernes liv fra en forestående belejring. Den kendte antikvar G. Grandi mener, at hele den melianske dialog er en uudtalt kritik af doktrinen "might is right" som "et eksempel på menneskelig hensynsløshed."
I sidste ende nægtede melianerne at overgive sig til athenerne. Deres politik blev ifølge athenernes ultimatum øjeblikkeligt belejret og blev på trods af indbyggernes stædige modstand taget i 415 f.Kr. e. Efter beslutning fra athenerne blev alle meliske mænd, der var i stand til at holde våben, henrettet, kvinder og børn blev solgt til slaveri, og athenske præster blev bosat på meliansk jord .