Melithisk skisma

Det melitiske skisma  er et kirkeskisme fra det 4. århundrede, der opstod i den Alexandriske kirke under den store forfølgelse omkring 306. Splittelsen var ikke forårsaget af teologiske forskelle og var primært forbundet med spørgsmålet om udnævnelse af biskopper. Efter koncilet i Nikæa antog melitianerne det ariske synspunkt og tog senere i den ariske strid parti for modstanderne af Athanasius den Store [1] . Det sidste bevis på eksistensen af ​​melitiske samfund går tilbage til det 8. århundrede.

Oprindelse

Kilder giver modstridende ideer om oprindelsen af ​​denne tendens. Ifølge den version, der blev beskrevet i Panarion af Epiphanius af Cypern , skyldtes dette uenigheder om spørgsmålet om at acceptere de faldne , det vil sige dem, der faldt væk fra den kristne tro under forfølgelsen . Da de besluttede at pålægge dem straf, indtog de fængslede biskopper Peter af Alexandria og Melitius af Likopol ( andre græsk Μελίτιος ) henholdsvis en nedladende og streng holdning. Melitius mente, at en lang retssag var nødvendig for lægfolk, og at frafaldne gejstlige kun kunne acceptere fællesskabet som lægmænd. Da spørgsmålet opstod om at vælge side i striden, støttede flertallet Melithius. Siden da bad de hver for sig og udpegede hver især præster. Efter Peters martyrdød var Melitios på venskabelig fod med sin efterfølger Alexander og var kun uenig med ham i spørgsmålet om de faldne. Peters tilhængere kaldte deres kirke "katolsk", og Melithia - "martyrernes kirke" [2] .

En anden version præsenteres i et udvalg af forskellige beskeder, de såkaldte. "Verona-dokumenter". Det følger af dem, at spørgsmålet om de faldne ikke havde noget at gøre med dette skisma - biskopperne bebrejder Melitius, at han, uden ret til at gøre det, udfører indvielser . Melitius, der ankom til Alexandria , ledsaget af to "ambitiøse", Arius og Isidore, ekskommunikerede den fængslede Peters præsbytere og udnævnte hans medarbejdere i deres sted. Da Peter fik kendskab til dette, skrev Peter til Alexandrianerne, så de ikke ville have forbindelse med Melitius, og lovede at forelægge denne sag for rådet til behandling . Fra historien om Athanasius den Store vides det, at Melitius ved koncilet, der fandt sted, blev anklaget for mange ulovlige handlinger, herunder afgudsdyrkelse . Den afsatte Melitius dannede som et resultat sit eget samfund.

Ifølge V. V. Bolotov er Epiphanius' budskab unøjagtigt, og det opstiller et gunstigt synspunkt for Melitius, og spørgsmålet om de faldne blev fremsat af melitianerne som et plausibelt påskud for deres adskillelse fra kirken [3] .

Efter Peters død modtog Alexander af Alexandria Melitius til nadver, mens denne gav Alexander en liste over alle de hellige personer, som han ifølge ham havde i Egypten: biskopper, præsbytere og diakoner. Som Athanasius den Store forklarer , blev dette gjort for, at når Melitius, efter at have modtaget frihed i Kirken, ikke ville nævne mange og hver dag, hvem han ville, fejlagtigt udgive sig for at have en hellig orden [4] .

Behandling ved koncilet i Nicaea

Spørgsmålet om skismaet i "Egypten, Libyen og Pentapolis" var viet til den sjette kanon af koncilet i Nikæa [5] , som bekræftede, at biskoppen af ​​Lycopolis ikke skulle hævde magtpositionen i sit sedel i strid med gamle skikke. Forskellige kommentarer fra forskere var forårsaget af det faktum, at i modsætning til opdelingen af ​​Egypten , der eksisterede efter den administrative reform af Diocletian , blev Thebaid , som blev fokus for den melitiske bevægelse, ikke nævnt i dekretet .

Vedrørende Melitianerne selv udsendte rådet en særlig meddelelse. Melitius stod kun tilbage med titlen som biskop uden ret til at udføre indvielse og andre mulige handlinger for en biskop. De melitiske biskopper blev efterladt i deres rang uden ret til at regere deres provinser, mens de katolske biskopper, der blev sat i deres sted, var i live, hvorefter melitianerne, med forbehold for befolkningens samtykke, igen kunne indtage deres stol [6] .

Melitians og Athanasius den Store

En stor konflikt, der involverede melitianerne, involverede valget af Athanasius den Store som biskop af Alexandria efter Alexander af Alexandrias død. Oplysninger om denne konflikt er modstridende og kommer hovedsageligt fra Athanasius selv og hans støtter. Det er kendt, at Alexander døde den 17. april 328, og Athanasius blev valgt den 8. juni samme år. En så lang forsinkelse kunne både skyldes afvisningen af ​​at inkludere de melitiske biskopper i antallet af valgmænd og vanskeligheden ved at opnå kejser Konstantins samtykke til denne udnævnelse [7] . De første klare indikationer på en konflikt går tilbage til 332, hvor Athanasius i et af sine påskebreve rapporterede, at han var i den kejserlige residens, hvor "meletianerne, som var der, som forfulgte os med deres had og bagtalte os over for kejseren, blev gjort til skamme og fordrevet derfra, som bagtalere, efter at have været dømt for dette mange gange” [8] . Sozomen giver yderligere detaljer om denne historie: parterne udvekslede gensidige anklager over for kejseren, melitianerne anklagede Athanasius for mord, fængsling og afbrænding af kirker, og han anklagede dem for ulovlige ordinationer, forvrængning af den nikenske trosbekendelse , indignation og fornærmelse af de ortodokse . Kejseren, der ikke vidste, hvem han skulle tro, forbød Athanasius at forhindre melitianerne i at bede i kirker og truede med at udvise Athanasius fra Alexandria i tilfælde af overtrædelse af denne instruktion [9] . Athanasius' budskab om, at melitianerne allerede på dette tidspunkt indgik en alliance med arianerne, er næppe pålideligt [10] .

Lignende anklager, inklusive dem om mordet på den melitiske biskop Arsenius, blev anlagt mod Athanasius ved koncilet i Tyrus i 335, hvilket resulterede i, at Athanasius blev forvist til Trier . De fleste kirkehistorikere anser disse beskyldninger for uholdbare [11] .

Papyrierne udgivet i 1924 af Sir Idris Bell kastede imidlertid yderligere lys over den undertrykkelse, som melitianerne led i Egypten i hænderne på Athanasius [12] . Da Isaac Newton var en trofast antitrinitær og betragtede Athanasius den Store nærmest som en personlig fjende, anså Isaac Newton anklagerne mod biskoppen af ​​Alexandria for berettigede. Efter at have gjort en betydelig indsats for at analysere alle de tilgængelige kilder, kom han til den konklusion, at især Athanasius var skyldig i mordet på Arseny. Efter hans mening blev Arseny ikke "præsenteret" i live ved katedralen af ​​Athanasius, der var kun et forfalsket brev om, at han var i live. Samtidig mente Newton, at Athanasius ikke blev udvist på grund af sin religiøse overbevisning, men for sin oprørende opførsel [13] . Newton skitserede sine resultater i Paradoxical Questions vedrørende Athanasius og hans tilhængeres moral og handlinger , upubliceret i hans levetid . Et lignende synspunkt blev delt af Richard Hanson , der karakteriserede Athanasius adfærd som "banditisme, ... har intet at gøre med den ariske kontrovers" [14] .

I Antiokia

Opstået i begyndelsen af ​​360'erne og forbundet med navnet Meletios af Antiokia , er det  meletianske skisma i Antiokia en separat historisk episode (selvom også relateret til den ariske kontrovers ).

Noter

  1. ↑ Blunt, 1874 , s. 305.
  2. ↑ Bolotov, 1910 , s. 424.
  3. ↑ Bolotov, 1910 , s. 426.
  4. ↑ Athanasius den Store "Forsvarsord mod Arierne" s. 374-375 Arkiveret 30. juni 2020 på Wayback Machine
  5. ↑ Acts of Councils, 1910 , s. 73.
  6. ↑ Bolotov, 1910 , s. 427.
  7. ↑ Hanson, 2005 , s. 249.
  8. ↑ Fjerde brev fra Sankt Athanasius, 5
  9. ↑ Sozomen , Church History, II, 22 Arkiveret 30. juni 2020 på Wayback Machine
  10. ↑ Hanson, 2005 , s. 250.
  11. ↑ Hanson, 2005 , s. 251.
  12. ↑ Hanson, 2005 , s. 252.
  13. ↑ Dmitriev, 1999 , s. 294.
  14. ↑ Hanson, 2005 , s. 254-255.

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier