Case-kontrol undersøgelse
Et case-control studie (CSC) er en type observationsstudie , hvor to undersøgelsesgrupper, der adskiller sig i deres udfald, sammenlignes ud fra en antaget medvirkende faktor. Kontrolgruppeundersøgelser bruges ofte til at identificere faktorer, der kan påvirke sundhedstilstanden ved at sammenligne deltagere, der har en sygdom ("tilfælde") og deltagere, der ikke har den ("kontroller").
Denne type undersøgelse kræver færre ressourcer at udføre, men giver mindre bevis for en årsagssammenhæng end et randomiseret kontrolleret forsøg . Som et resultat af undersøgelsen med kontrolgruppen modtager forskeren kun et oddsratio, som er en lavere indikator for tilstedeværelsen af et stabilt forhold sammenlignet med den relative risiko .
Koncept
Et case-control-studie er en analytisk epidemiologisk undersøgelse af personer med en specifik sygdom og personer fra den tilsvarende kontrolgruppe, som ikke har sygdommen. Forholdet mellem egenskaben og sygdommen studeres ved at sammenligne patienter og ikke-patienter med hyppigheden af forekomsten af egenskaben blandt dem eller, hvis egenskaberne er kvantitative, med niveauet af egenskaben i hver gruppe.
En sådan undersøgelse er retrospektiv, da den begynder efter sygdommens begyndelse og er rettet mod at studere mulige ætiologiske faktorer, der har virket i fortiden. [en]
For eksempel, i en undersøgelse, der forsøgte at vise, at personer, der ryger (årsag) var mere tilbøjelige til at blive diagnosticeret med lungekræft (udfald), var casegruppen personer diagnosticeret med lungekræft, kontrolgruppen var personer uden lungekræft (ikke nødvendigvis sunde), mens rygere var til stede i begge grupper. Hvis en større andel af personerne i casegruppen ryger sammenlignet med kontrolgruppen, tyder dette på, men giver ikke endegyldigt bevis for, at hypotesen er korrekt.
Case-kontrolstudier er ofte i modsætning til kohortestudier, hvor eksponerede og ueksponerede deltagere følges op, indtil de finder et resultat af interesse for forskerne.
Udvalg af sager og kontroller
Den korrekte udvælgelse af deltagere i begge grupper er grundlaget for undersøgelsens design. Begge grupper er udvalgt fra en forudbestemt population. [2]
Sagsvalg
Efterforskeren bør definere sagerne så specifikt som muligt. Nogle gange kan definitionen af en sygdom være baseret på flere kriterier; derfor bør alle disse punkter klart fremgå af definitionen af sagen.
Kontrol valg
Deltagerne i kontrolgruppen bør være ved godt helbred; inklusion af mennesker med sygdommen er nogle gange berettiget, når kontrolgruppen viser personer uden sygdommen, som potentielt kan falde i "risikogruppen".
Kontrolgruppen kan have de samme sygdomme som "tilfældene", men med en anden sværhedsgrad, hvilket efterlader den anderledes end undersøgelsesgruppens forventede resultater.
Som med enhver epidemiologisk undersøgelse vil et større antal deltagere i undersøgelsen øge validiteten af dataene. Antallet af "sager" og "kontroller" behøver ikke være det samme. I mange situationer er det meget nemmere at rekruttere en kontrolgruppe end deltagere med selve sygdommen. At øge antallet af deltagere i kontrolgruppen sammenlignet med "case"-gruppen, op til et forhold på 4 til 1, kan være en omkostningseffektiv måde at forbedre undersøgelsen på.
Fordele og ulemper [3]
Fordele ved case-control research
- Rentabilitet. Case-kontrol undersøgelser er en relativt billig og almindeligt anvendt type epidemiologisk undersøgelse, der kan udføres af små teams eller af individuelle efterforskere på separate institutioner. De viste vejen til en række vigtige opdagelser og resultater. Case-kontrol undersøgelsesdesignet bruges ofte i sjældne sygdomsstudier eller som et indledende studie, hvor man ikke ved meget om sammenhængen mellem en risikofaktor og sygdommen af interesse.
- Hurtige resultater. Sammenlignet med kohorteundersøgelser har de en tendens til at være kortere i varighed. I nogle situationer har de større statistisk signifikans end kohortestudier, som afhænger af et tilstrækkeligt antal cases blandt deltagerne.
- Mulighed for at studere sjældne sygdomme.
- Evne til at studere en bred vifte af risikofaktorer.
- I tilfælde af en passende udvælgelse af kontrolgruppen adskiller de sig kun lidt i deres værdi fra kohorteundersøgelser.
- Der er intet tab af observerede ansigter under undersøgelsen.
Ulemper ved case-kontrol undersøgelser
- Svært ved at vælge en kontrolgruppe.
- Ikke egnet til at studere sjældne risikofaktorer.
- De har begrænset evne til at fastslå tidsrækkefølgen af begivenheder. Det kan være sværere at etablere en tidsskala for effekten af udfaldet i et case-kontrolstudie sammenlignet med kohortestudier, hvor eksponering bestemmes, før deltagerne følges op over tid for at bestemme deres baseline-resultat.
- Den vigtigste mangel i case-kontrolstudier vedrører vanskeligheden ved at opnå pålidelig information om niveauet af eksponering for et individ over tid. Således er ISK placeret på et lavt niveau i bevishierarkiet . Case-kontrol studier er grundlæggende observationelle og giver således ikke samme niveau af evidens som randomiserede kontrollerede forsøg. Resultaterne kan skyldes andre faktorer, i det omfang de giver det modsatte svar på undersøgelser af højere kvalitet.
Undersøgelseseksempel
En af de mest berømte case-kontrol undersøgelser, offentliggjort i British Medical Journal i 1950, var undersøgelsen af forholdet mellem rygning og udviklingen af lungekræft af Richard Dohl og Bradford Hill, som var i stand til at påvise en statistisk signifikant sammenhæng i et stort studie. Deres modstandere har i årevis hævdet, at denne form for forskning ikke kan bekræfte årsagen til et bestemt fænomen, men resultaterne af kohorteundersøgelser har bevist, at der er en årsagssammenhæng mellem sygdommen og de opnåede resultater. På dette stadium af videnskaben er det blevet bekræftet, at rygning er 87% årsagen til lungekræftdødsfald i USA .
Noter
- ↑ Dictionary of Epidemiology / Redigeret af John M. Last. - Moskva, 2009. - S. 90-92. — 316 s. - ISBN http://osdm.org/wp-content/uploads/2014/05/epid_dict.pdf .
- ↑ Case-kontrolundersøgelse . StudFiles. Hentet: 12. november 2017.
- ↑ | Videnskabeligt tidsskrift (engelsk) (utilgængeligt link) . journal.ssmu.kz. Hentet 12. november 2017. Arkiveret fra originalen 13. november 2017.
 Ordbøger og encyklopædier |
|---|