Uvidenhedens slør er et tankeeksperiment om emnet social retfærdighed, opfundet af den amerikanske filosof og politolog John Rawls . I udgangssituationen, hvor der stadig ikke er noget samfund, men kun individer, er det nødvendigt at blive enige om grundlaget for et gensidigt fordelagtigt samarbejde. Kontraktindivider skal være upartiske og derfor berøvet viden om deres sociale status, klasse, mentale evner og andre personlige egenskaber, der giver en konkurrencefordel. Det viser sig, at når de træffer beslutninger, kan de ikke tage hensyn til deres egne interesser.
John Rawls brugte først dette koncept i sin bog A Theory of Justice (1971). Denne bog har en udtalt tværfaglig karakter, som et værk skrevet i skæringspunktet mellem politisk filosofi, politisk økonomi, sociologi, etik, ved hjælp af moderne analytisk filosofis redskaber, spilteori og beslutninger [1] .
Rawls havde til formål at udvikle et retfærdighedsbegreb, der kunne give et konstruktivt alternativ til den utilitarisme og intuitionisme , der længe havde domineret den politiske tradition. Hans koncept blev kaldt "retfærdighed som ærlighed".
Filosoffen udviklede sin teori ved at gense den klassiske sociale kontraktteori af John Locke , Jean-Jacques Rousseau og Immanuel Kant . Rawls tager ideen om den sociale kontrakt til et højere abstraktionsniveau. Efter hans mening er folk interesserede i at øge deres fordele ved samarbejde, selv på bekostning af at reducere den samlede andel. For at overvinde dette, siger Rawls, er det nødvendigt at udvikle sådanne principper for social retfærdighed, som vil bestemme rettighederne og forpligtelserne for de vigtigste samfundsinstitutioner, og som vil fordele andele af fordelene modtaget som et resultat af samarbejde i henhold til en princip acceptabelt for alle [2] . Rawls genovervejer således begrebet en social kontrakt væsentligt: for ham er dette ikke en aftale om underordning til samfundet eller staten, faktisk indgået af vores forfædre eller indgået af os selv, men en ideel hypotetisk situation, hvor folk, der vælger principperne af en retfærdig social orden er placeret [3] .
Hver deltager i udgangspositionen er så at sige under et "uvidenhedsgardin" i forhold til sig selv. Han kender ikke sit held i fordelingen af naturlige gaver og evner, eller de specifikke træk ved sin egen psykologi, såsom for eksempel en risikotilbøjelighed eller en disposition for pessimisme eller optimisme. Derfor ved ingen præcis, hvilken plads han vil indtage i samfundet. Parterne har dog alle de fælles oplysninger. Ikke en eneste generel kendsgerning om det menneskelige samfund er skjult for dem, det vil sige, de forstår politiske spørgsmål og økonomiens principper, de kender det grundlæggende i social organisation. Det er også kendt, at deres samfund er underlagt retfærdighedens omstændigheder og alt, hvad der følger heraf.
Rawls mener, at rationelle individer i en situation med indledende valg vil handle i overensstemmelse med en strategi kendt i spilteorien som "maximin". De vil foretrække ordningen med fordeling af primære sociale ydelser, hvor de vil modtage den største andel, idet de er i den mindst velstående situation. Den enkelte vil således forsøge at vælge principper, der giver retfærdige og gunstige vilkår for alle, inklusive ham selv. Da alle er i samme position, og ingen har mulighed for at foreslå principper, der ville forbedre hans egen position, er retfærdighedsprincipperne resultatet af en ærlig aftale eller transaktion [4] .
Rawls foreslår, at individer, i deres naturlige tilstand inden for rammerne af en hypotetisk mental konstruktion, ville acceptere at bygge et samfund baseret på følgende principper [5] :
Kritikere peger på svagheden ved maximins strategi, såvel som den ekstremt komplicerede og kunstige karakter af vilkårene i den hypotetiske aftale. Et individ kan ikke bestemme det sande indhold for en handling uden for en situation, der ville sætte bestemte mål for ham, ville være rettet mod at tilfredsstille bestemte interesser, det vil sige ville indeholde et motiv for rationel handling [6] .
Tilhængere af kommunitarisme kritiserer Rawls for utilstrækkeligheden af hans forståelse af den menneskelige natur og samfund, som hans principper om retfærdighed er baseret på. De hævder, at Rawls fortolker den menneskelige personlighed i en alt for individualistisk forståelse af forholdet mellem individet og samfundet [3] . De vigtigste repræsentanter for den kommunitære teori er Michael Sandel , A. McIntyre, C. Taylor, M. Walzer.
Indvendinger mod ideerne om " Theory of Justice " i libertarianismens ånd præsenteres i R. Nozicks arbejde "Anarchy, Statehood and Utopia". Nozick kritiserer Rawls' begreb om retfærdig fordeling, og formulerer sin teori ud fra principperne om retfærdig erhvervelse og retfærdig overførsel.