Love 16. januar

"Laws on January 16" eller "Laws on dictaturship" [1] ( ukr. Zakon pro dictatur ) er et uofficielt navn, der blev givet af oppositionsrepræsentanter til en pakke af love vedtaget af Verkhovna Rada i Ukraine den 16. januar 2014 og underskrevet af Ukraines præsident Viktor Janukovitj dagen efter. Lovene fik deres uofficielle navn for deres undertrykkende indhold i forhold til menneskerettigheder .

Ni af de tolv retsakter vedtaget den 16. januar blev annulleret af Verkhovna Rada i Ukraine den 28. januar 2014 [2] .

Historie

Ifølge lederen af ​​afdelingen for særlige undersøgelser i hovedefterforskningsafdelingen i den almindelige anklagemyndighed, Serhiy Gorbatyuk, dateret 18. november 2015, var Ukraines præsident Viktor Janukovitj initiativtager til vedtagelsen af ​​lovene [3] .

Medforfatterne til lovpakken var deputerede fra Regionspartiet Volodymyr Oleinik [4] og Vadim Kolesnichenko [5] . Vladimir Oleinik bekræftede i et interview med Radio Liberty, at de fleste af de normer, der strammer lovgivningen, er "bragt til live af sådanne fænomener som Euromaidan og Automaidan" [6] . Forfatterne af lovforslagene lånte i et vist omfang normerne for udenlandsk lovgivning, herunder russisk (for eksempel blev begreberne "ekstremistisk aktivitet" og " udenlandsk agent " indført i lovgivningen) [7] .

Den 16. januar 2014 vedtog Ukraines Verkhovna Rada (fraktioner af Regionernes Parti og Ukraines Kommunistiske Parti ), ved en simpel håndsoprækning, uden diskussion og reel optælling af stemmer, 11 love og en resolution [5] [8] [9] . Lovene blev offentliggjort i den elektroniske version af parlamentets avis " Voice of Ukraine " i udgaven af ​​21. januar 2014 [10] og trådte i kraft kl. 00:00 den 22. januar.

Vedtagelsen af ​​disse love førte til en skarp konfrontation mellem demonstranter og retshåndhævere, og protesterne gik ud over Kiev og dækkede næsten hele Ukraines territorium. Hundredvis af mennesker blev arresteret og såret under sammenstødene, og de første ofre viste sig [5] .

På baggrund af en dyb krise i den offentlige administration og tillid til myndighederne indledte præsident Viktor Janukovitj under betingelserne for kraftigt pres direkte forhandlinger med oppositionen, hvilket resulterede i afskaffelsen af ​​anti-protestlove af Ukraines Verkhovna Rada den 28. januar 2014, fratræden af ​​Mykola Azarovs regering og en amnesti til de tilbageholdte af politiet.

Den 28. januar 2014 stemte 361 ud af 412 personers stedfortrædere, der var registreret i sessionssalen, for afskaffelsen af ​​pakken med disse love, kun CPU-fraktionen stemte ikke. Deputerede hilste beslutningen med klapsalver [5] . Der blev også erklæret amnesti for demonstranterne [2] . Den 2. februar trådte ophævelsesloven i kraft; dog forblev en række bestemmelser i lovene den 16. januar af tekniske og juridiske årsager i kraft indtil den 2. marts 2014, hvor loven om ophør af deres gyldighed, vedtaget den 23. februar, trådte i kraft [11] . Derefter forblev af hele komplekset af restriktive foranstaltninger, der blev vedtaget den 16. januar, kun normerne i Ukraines straffelov, foreslået af CPU'en, i kraft , der sørgede for ansvar for vanhelligelse af monumenter og grave for dem, der bekæmpede nazismen under den anden verden Krig såvel som for offentlig benægtelse eller retfærdiggørelse af fascismens forbrydelser og propaganda af nynazistisk ideologi (disse bestemmelser blev genvedtaget af Verkhovna Rada den 28. januar 2014 efter den førnævnte afstemning om afskaffelse af alle love i januar 16) [12] [13] ; de gennemgik dog en radikal revision i foråret 2015 [14] .

Indhold af love

• Der blev indført en procedure for strafferetlig forfølgning in absentia, som gav mulighed for at bringe ham under strafansvar in absentia i tilfælde af en påstået unddragelse af en person fra at møde i efterforskningsorganerne eller i retten.
• Administrativt ansvar blev etableret for bevægelse af konvojer på mere end fem køretøjer uden samtykke fra færdselspolitiet , i tilfælde af at de forstyrrer trafikken.
• Aktiviteter af medier, der ikke havde statsregistrering, var forbudt.
• Proceduren for at pålægge parlamentsmedlemmer strafansvar blev forenklet.
• Overtrædelse af reglerne for afholdelse af stævner blev straffet med bøde eller fængsel i op til 10 dage. Det var forbudt at deltage i demonstrationer med midler, der gør det vanskeligt at identificere en person, at være til stede ved et stævne med åben ild, pyroteknik, våben, gasbeholdere, sprængstoffer osv. samt i tøj "lignende uniform af ordenshåndhævere”, med straf i form af bøde eller anholdelse op til 15 dage. En lignende straf blev givet for uautoriseret installation af telte, scener, lydforstærkende udstyr.
• Der blev indført en bøde for manglende overholdelse af lovkravene fra repræsentanter for SBU eller for at hindre deres handlinger, og straffen for lignende handlinger i forhold til retshåndhævende myndigheder blev skærpet.
• Straffeansvar blev indført for "ekstremistisk aktivitet" - produktion og distribution, herunder via internettet, af materialer, der kræver (retfærdiggør, retfærdiggør) en voldelig ændring eller magtovertagelse, krænkelse af statens suverænitet eller territoriale integritet, ulovlig indblanding i myndighedernes aktiviteter såvel som til krænkelse af rettigheder, propaganda for ulighed eller tilskyndelse til fjendtlighed i henhold til ethvert kriterium (herunder sociale) og masseoptøjer motiveret af denne fjendtlighed, krænkelser af den civile orden, hooliganaktioner, handlinger vandalisme. Offentlige sammenslutninger og religiøse organisationers gennemførelse af ekstremistiske aktiviteter var forbudt.
• Strafansvar for bagvaskelse blev indført  - bøde, kriminalforsorg eller begrænsning af friheden op til 2 år (i tilfælde af en bevidst falsk anklage om en alvorlig forbrydelse).
• Strafansvar blev indført for spærring af statslige og offentlige bygninger (op til 5 år), for spærring af adgang til boliger (inklusive af en gruppe personer, for hvilke der blev givet fængsel i en periode på to til seks år) og skærpet - for spærring af transport kommunikation (op til fængsel i op til 2 år) og beslaglæggelse af statslige og offentlige bygninger (fængsel i en periode på 3 til 5 år).
• Straffeansvar for hooliganisme blev skærpet (herunder i forhold til at vogte den offentlige orden under udførelsen af ​​deres pligter - fængsel i en periode på 2 til 6 år), ødelæggelse af ejendom (herunder en retshåndhævende embedsmand i udførelsen af ​​opgaver eller medlemmer af hans familie - op til fængsel i op til 5 år), gruppeovertrædelse af den offentlige orden (op til fængsel i op til 2 år), optøjer (op til fængsel i en periode på 3 til 6 år).
• Strafansvar blev indført for ulovlig indsamling og spredning af fortrolige oplysninger om en retshåndhævende eller retsbetjent såvel som dennes pårørende; eller distribution af materialer, der viser en klar mangel på respekt for en medarbejder i disse organer.
• Straffeansvar blev indført for uautoriseret indblanding i arbejdet med statslige informationsressourcer eller formidling af klassificerede oplysninger.
• Den sørgede for kontrol af Ukraines sikkerhedstjeneste med overholdelse af alle juridiske enheder af normerne for teknisk beskyttelse af information, hvis udvikling også blev overdraget til SBU.
• Reguleringen af ​​offentlige organisationers aktiviteter blev strammet, og antallet af juridiske grunde for deres forbud steg. Især blev begrebet "offentlige sammenslutninger, der udfører udenlandske agenters funktioner" indført - organisationer finansieret fra udenlandske kilder, og som deltog i politiske aktiviteter (sidstnævnte blev igen defineret som "deltagelse (herunder gennem finansiering) i organisering og udførelse af politiske handlinger, der har til formål at påvirke beslutningstagning i statslige organer, ændre den statslige politik, som er fastlagt af dem, samt at danne offentlig mening til disse formål”). I forhold til sådanne offentlige organisationer fandt juridiske normer om fritagelse for beskatning ikke anvendelse; de var under trussel om et forbud forpligtet til regelmæssigt at offentliggøre rapporter om deres aktiviteter og finansieringskilder; navnene på sådanne organisationer og alt materiale offentliggjort eller distribueret af dem skulle indeholde udtrykket "offentlig forening, der optræder som udenlandsk agent".
• Statsbeskyttelse og juridisk beskyttelse ydet til ansatte i retshåndhævende myndigheder (herunder dem i de væbnede styrker), anklagere, domstole og specialtjenester, fra nu af også udvidet til medlemmer af deres familier og nære slægtninge i en afstand af tre generationer (fra stor -bedstefædre til oldebørn).
• Ukraines præsident og Ukraines Verkhovna Rada fik mulighed for for tidligt at opsige beføjelserne for medlemmerne af det nationale råd for tv- og radioudsendelser , udpeget af dem .
• National Commission for State Regulation of Communications and Informatization erhvervede retten til uden en domstolsafgørelse at begrænse adgangen til internetressourcer, der formidler ulovlig information, eller som fungerer som et nyhedsbureau uden registrering.
• Udbud af mobilkommunikationstjenester var kun tilladt under forudsætning af indgåelse af en skriftlig aftale mellem operatøren og forbrugeren [15] .
• Muligheden for at nedlægge et forbud mod at besøge fodboldkampe af enkeltpersoner [16] blev indført .
• Proceduren for at pålægge administrativt ansvar for overtrædelser af færdselsreglerne, der automatisk optages af foto- og videoovervågningsudstyr, blev forenklet - især blev der etableret en skyldsformodning for personer, der var registrerede køretøjer, der optrådte i foto- eller videomateriale [17] .
• Straffeansvar blev indført for vanhelligelse af monumenter og grave for dem, der kæmpede mod nazismen under den store patriotiske krig (begrænsning eller fængsel i en periode på 3 til 5 år, i tilfælde af gentagne overtrædelser - begrænsning eller fængsling i en periode på 4 til 7 år) år, i nærvær af særligt alvorlige konsekvenser - fra 7 til 12 år) [18] , såvel som for offentlig benægtelse eller retfærdiggørelse af fascismens forbrydelser og propaganda af nynazistisk ideologi (op til fængsel i op til 2 år) [5] [19] .

Lovscore

Vurdering af den ukrainske offentlighed

Ifølge eksperter, uafhængige medier og oppositionen gjorde lovene landet til et "politidiktatur" [20] . En lederartikel i en af ​​de største ukrainske aviser, Vedomosti, under titlen "Eksport af reaktion", udtrykte den opfattelse, at Janukovitj , efter at have vedtaget love under pres fra Moskva, endelig sagde farvel til det europæiske alternativ og valgte den "hviderussisk-russiske vej". "for at styrke den autoritære magt. "Til at begynde med anvendte Moskva lovgivende forbud importeret fra Hviderusland i kampen mod dissidenter, nu bliver de introduceret i Ukraine," skrev avisen og advarede om, at det ukrainske samfund ikke ville finde sig i, hvad russiske og hviderussiske folk stiller op med [21 ] .

Eksperter fra Kiev Center for Politiske Studier og Konfliktologi af Mikhail Pogrebinsky (tæt på Janukovitj og Viktor Medvedchuk) umiddelbart efter vedtagelsen af ​​lovene hævdede, at næsten alle af dem har direkte analoger i lovgivningen i EU-landene og USA. Da de kaldte lovene "tvetydige", argumenterede de for, at det var for tidligt at tale om nogen specifikke konsekvenser, da meget ville afhænge af retshåndhævelsespraksis. Heri var de enige med lovenes modstandere; men hvis sidstnævnte forventede den mest barske og undertrykkende politik, så hævdede eksperter tæt på Medvedchuk, at myndighedernes mål kun var en relativt harmløs demonstration for at skræmme oppositionen, og ikke konsekvent undertrykkelse [22] . Men et år senere kaldte eksperter fra det samme center allerede lovene "umenneskelige" og "drakoniske" og argumenterede for, at de var "en naturlig fortsættelse af Janukovitj-regeringens totalitære politik" og fremkaldte radikaliseringen af ​​Maidan og voldelig udvikling af yderligere begivenheder [23] .

Vurdering af menneskerettighedsaktivister

En gruppe advokater fra menneskerettighedsorganisationen Center for Civil Liberties udarbejdede en detaljeret analyse af lovene. Eksperter bemærkede, at lovene: 1. Groft krænker retten til frihed til fredelige forsamlinger. Lovene indførte en de facto tilladende karakter for fredelige handlinger, truede med straf for dem, der ville deltage i handlinger, som regeringen nægtede at tillade, og deres sponsorer (som skulle skræmme forretninger væk fra oppositionen). Lovene skabte også "potentialet for masseanholdelser af fredelige demonstranter på subjektive og uklare grunde." Love mod blokering af bygninger, veje osv. truede med at føre til "betinget begrundede kriminelle repressalier mod arrangører og deltagere af fredelige protester, og de vil være baseret på rent subjektive og forudindtaget kriterier, såsom en vurdering af de negative konsekvenser af handlingerne af demonstranterne." Derudover var "tyranniske sanktioner for at køre bil i en konvoj" i sig selv en sådan overtrædelse. 2. Groft krænkelse af ytrings- og informationsfriheden. Kriminaliseringen af ​​"bagvaskelse" truer med at føre til strafansvar for enhver kritik af embedsmænd og embedsmænd. Artiklen om "ekstremistisk aktivitet" skaber risiko for, at materialer rettet mod myndighederne bliver anerkendt som "ekstremistiske materialer". Kravene til obligatorisk registrering af onlinemedier er i modstrid med verdens demokratiske praksis, og sammen med præsidentens ret til at afskedige medlemmer af National Broadcasting Council til enhver tid, “er rettet mod at skabe fuld kontrol over medieområdet i Ukraine, samt fuld kontrol over licensering af ukrainske tv-selskaber og repræsenterer et hårdt og kynisk angreb mod ytringsfriheden i landet." Loven om telekommunikation er rettet mod total regeringskontrol over internetudbydernes aktiviteter og evnen til at fratage befolkningen adgang til alle websteder baseret på konklusionerne fra deres egne udvalgte "eksperter". Loven om ngo'er - "udenlandske agenter" "er en krænkelse af artikel 22 i verdenserklæringen om menneskerettigheder med hensyn til at begrænse ukrainernes ret til at udvikle internationalt samarbejde." Loven om retsforfølgning in absentia er en krænkelse af retten til en retfærdig rettergang. I sammenhæng med generel korruption "skaber at føre en straffesag in absentia en væsentlig og reel trussel mod en storstilet krænkelse af menneskerettighederne (...) og først og fremmest mod demonstranter. I betragtning af det høje niveau af korrupt praksis forventes det, at afgørelser om anvendelse af strafferetlige sanktioner (op til fængsel) kan træffes på kort tid, selv uden meddelelse om eksistensen af ​​en straffesag.” [24] Generalsekretæren for menneskerettighedsorganisationen Amnesty International udtrykte bekymring over, at lovene "kan ophæve grundlæggende frihedsrettigheder såsom ytrings- og forsamlingsfrihed" og skabe grundlag for straffrihed for embedsmænd, der er skyldige i menneskerettighedskrænkelser [25] .

International reaktion på lovene

Den amerikanske administration beskrev lovene som "handlinger for at svække grundlaget for Ukraines demokrati, kriminalisere fredelige protester og fratage civilsamfundet og politiske modstandere vigtige demokratiske beskyttelser givet ved lov" [26] .

Europarådet har givet en foreløbig vurdering af, at mange af de foreslåede regler ikke er i overensstemmelse med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention . Organisationen anbefalede, at Verkhovna Rada annullerer de vedtagne love eller suspenderer deres drift i en længere periode [27] .

OSCE's repræsentant for informationsfrihed, Dunja Mijatović, sagde, at loven, der kriminaliserer ærekrænkelse, bringer ytringsfriheden i fare [28] .

Den videre skæbne for de deputerede, der stemte for love

I det tidlige parlamentsvalg den 26. oktober 2014 deltog ifølge data fra Chestno-bevægelsen 127 deputerede og støttede disse lovforslag. Af disse blev 39 nomineret i henhold til partilister (" Oppositionsblok " - 15 personer, " Ukraines kommunistiske parti " - 13, "Stærke Ukraine" - 11), 88 gik til majoritære enkeltmandskredse (to af kandidaterne kl. tidspunktet for afstemningen var medlemmer af Ukraines kommunistiske parti, 85 var selvnominerede [29] ).

Halvdelen af ​​dem formåede at komme ind i Verkhovna Rada i Ukraine: 53 blev valgt i majoritære distrikter, en gik fra " Petro Poroshenko Bloc ", 10 - ifølge listerne over "Opposition Bloc [30] ". Den 11. december ændrede Verkhovna Rada med stemmerne fra 264 folks stedfortrædere beslutningen om udnævnelse af ledere, førstedeputerede, stedfortrædere, sekretærer, medlemmer af udvalg i den 8. indkaldelse af parlamentet . Ifølge disse ændringer mistede de deputerede, der stemte for "diktatoriske love" den 16. januar (deres samlede antal var 14 personer) deres ledende stillinger i udvalgene [31] .

Den 1. december 2014 meddelte Ukraines generalanklagemyndighed Volodymyr Oleinik og Igor Kaletnik , at de var mistænkt for at organisere en ulovlig afstemning i Verkhovna Rada den 16. januar. Ifølge agenturet udarbejdede de på forhånd referatet af tællekommissionens møde og angav i dem resultaterne af den afstemning, der endnu ikke havde fundet sted. Begge blev sat på efterlysningslisten, da de er uden for Ukraine [32] .

Den 16. februar 2015 anklagede generalanklagerens kontor den tidligere formand for Regionspartiets fraktion Alexander Efremov for ulovlig bistand til vedtagelse af love den 16. januar 2014. Pechersky District Court i Kiev arresterede politikeren, og dagen efter blev han løsladt mod kaution for et beløb på 3,6 millioner UAH [33] .

Den 20. februar 2015 blev en lignende mistanke anlagt mod vicechefen for Partiet af Regions-fraktionen , Mikhail Chechetov . Pechersky District Court i Kiev arresterede politikeren; den 23. februar blev han løsladt mod kaution for et beløb på 4,9 millioner UAH [34] . Natten til den 28. februar blev Chechetov fundet smidt ud af vinduet i sin lejlighed på 17. sal (ifølge undersøgelsen begik han selvmord) [35] .

Den 10. marts 2015 underrettede den ukrainske anklagemyndighed den tidligere folkedeputeret for den kommunistiske parti-fraktion og sekretær for tællekommissionen for Verkhovna Rada i Ukraine om VII-indkaldelsen, Serhiy Gordienko , om mistanke om magtmisbrug og embedsmand dokumentfalsk under vedtagelsen af ​​love den 16. januar. Gordienko blev tilbageholdt, men den 11. marts blev han løsladt mod en kaution på 100.000 hryvnias [36] .

Den 13. marts rapporterede anklagemyndigheden om mistanke om at begå forbrydelser i henhold til del 2 af art. 364, del 2 i art. 366 i Ukraines straffelov, Ukraines tidligere folks stedfortrædere og medlemmer af tællekommissionen for Verkhovna Rada i Ukraine Volodymyr Demidko , Andriy Pinchuk , Stanislav Skubashevsky , Yaroslav Sukhoi og Oleksandr Zubchevsky . Alle blev sat på efterlysningslisten [37] .

Også anklaget i henhold til disse artikler var Ukraines eks-præsident Viktor Janukovitj , tidligere folkedeputerede i Ukraine og medlemmer af tællekommissionen for Verkhovna Rada Viktor Kalyuzhny , Oleg Zarubinsky , Alexander Stoyan , Vladimir Nakonechny [38] .

Den 14. maj 2015 vedtog Ukraines Verkhovna Rada loven "Om ændringer til Ukraines lov "om videregående uddannelse"", som indeholdt en ændring af MP Yuriy Lutsenko . Ifølge den er deputerede, der stemte for love den 16. januar [39] forbudt at stille op til posten som rektorer for universiteter .

Den 20. oktober 2015 overførte GPU sagerne om Alexander Efremov, Sergey Gordienko og Alexander Stoyan til Pechersk District Court of Kiev adskilt i separate procedurer [40] . Den 30. november besluttede retten at returnere anklageskriftet mod dem til anklagemyndigheden til revision [41] , den 14. januar 2016 blev straffesagen returneret til behandling i retten [42] .

Links

• Love af 16. januar // Kyiv Center for Politiske Studier og Konfliktologi, 20/01/2014

Noter

1. ↑ Udenrigsministeriet svarede OSCE : "diktaturlove" opfylder alle demokratiske standarder
2. ↑ 1 2 Verkhovna Rada annullerede de kontroversielle love af 16. januar - Interfax . Hentet 9. april 2014. Arkiveret fra originalen 13. april 2014. (ubestemt)
3. ↑ Initiativet og instruktionerne til at vedtage "diktatoriske love" kom fra Janukovitj - Generalanklagerens kontor . Hentet 18. november 2015. Arkiveret fra originalen 19. november 2015. (ubestemt)
4. ↑ Medforfatteren til de "diktatoriske love", som er eftersøgt af GPU, bor i Jalta og rejser til Moskva Arkiveksemplar dateret 21. december 2014 på Wayback Machine "NEWSru.ua", 19/12/2014
5. ↑ 1 2 3 4 5 Rada annullerede de fleste af de diktatoriske "love af 16. januar" . Hentet 21. december 2014. Arkiveret fra originalen 28. august 2016. (ubestemt)
6. ↑ Straf for over 5 biler i kolonien blev rost af den meget pire Automaidan - lovens forfatter . Dato for adgang: 2. marts 2014. Arkiveret fra originalen 22. februar 2014. (ubestemt)
7. ↑ Kolesnichenko-Oliynyk lovforslaget er et anliggende for FSB "tænketanke" . Dato for adgang: 2. marts 2014. Arkiveret fra originalen 26. oktober 2014. (ubestemt)
8. ↑ "Manuelle" love: kup eller garanti for velvære? Arkiveksemplar dateret 19. januar 2014 på Wayback Machine // Air Force Ukraine , 16/01/2014.
9. ↑ "Batkivshchyna" kaldte begivenhederne i BP for et statskup / UNIAN, 16/01/2014 17:53 . Hentet 2. marts 2014. Arkiveret fra originalen 14. august 2016. (ubestemt)
10. ↑ "Voice of Ukraine" udgav "diktatoriske love" i den elektroniske version . Dato for adgang: 21. december 2014. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016. (ubestemt)
11. ↑ Lov om ændringer af nogle lovgivningsmæssige retsakter i Ukraine vedrørende opsigelse af normerne for love vedtaget den 16. januar 2014 (ukr.) . Dato for adgang: 4. marts 2015. Arkiveret fra originalen 27. marts 2015. (ubestemt)
12. ↑ Lov om ændringer af artikel 297 i Ukraines straffelov (ukr.) . Hentet 11. april 2015. Arkiveret fra originalen 2. december 2016. (ubestemt)
13. ↑ Lov om ændringer af Ukraines straffelov vedrørende ansvar for at benægte eller retfærdiggøre fascismens forbrydelser (ukrainsk) . Hentet 11. april 2015. Arkiveret fra originalen 11. april 2015. (ubestemt)
14. ↑ Lov om fordømmelse af de kommunistiske og nationalsocialistiske (nazistiske) totalitære regimer i Ukraine og forbud mod propaganda for deres symboler (ukrainsk) . Hentet 4. juni 2015. Arkiveret fra originalen 5. november 2018. (ubestemt)
15. ↑ Om indførelsen af ​​ændringer til Ukraines lov "Om retsvæsenet ... | dateret 16.01.2014 nr. 721-VII (Storinka 1 z 2) . Dato for adgang: 26. august 2014. Arkiveret den 3. januar 2020. (ubestemt)
16. ↑ Om indførelse af ændringer til den sidste ... | dateret 16. januar 2014 nr. 722-VII . Hentet 17. maj 2019. Arkiveret fra originalen 24. marts 2019. (ubestemt)
17. ↑ Om indførelse af ændringer til den sidste ... | dateret 16. januar 2014 nr. 723-VII . Hentet 17. maj 2019. Arkiveret fra originalen 25. marts 2019. (ubestemt)
18. ↑ Om indførelse af ændringer i statistikken ... | dateret 16. januar 2014 nr. 728-VII . Hentet 17. maj 2019. Arkiveret fra originalen 17. maj 2019. (ubestemt)
19. ↑ Om at lave ændringer i Crimin ... | dateret 16. januar 2014 nr. 729-VII . Hentet 17. maj 2019. Arkiveret fra originalen 17. maj 2019. (ubestemt)
20. ↑ Lukasjenka så årsagen til "katastrofen" i Ukraine i nærværelse af en forretning fra Janukovitjs søn . Dato for adgang: 7. november 2016. Arkiveret fra originalen 7. november 2016. (ubestemt)
21. ↑ Reaktionseksport . Dato for adgang: 7. november 2016. Arkiveret fra originalen 7. november 2016. (ubestemt)
22. ↑ Love af 16. januar // Kiev Center for Politiske Studier og Konfliktologi, 20.01.2014 Arkiveksemplar af 21. februar 2014 på Wayback Machine
23. ↑ "Diktatoriske love den 16. januar" - årsager og konsekvenser . Dato for adgang: 7. november 2016. Arkiveret fra originalen 7. november 2016. (ubestemt)
24. ↑ Analyse af lovene vedtaget i Ukraine den 16. januar . Hentet 7. november 2016. Arkiveret fra originalen 8. november 2016. (ubestemt)
25. ↑ Generalsekretær for Amnesty International advarer om straffrihed for de ukrainske myndigheder efter "lovene af 16. januar" . Dato for adgang: 7. november 2016. Arkiveret fra originalen 7. november 2016. (ubestemt)
26. ↑ USA anklager de ukrainske myndigheder for at eskalere volden i Kiev og truer med sanktioner . Dato for adgang: 7. november 2016. Arkiveret fra originalen 7. november 2016. (ubestemt)
27. ↑ Foreløbig vurdering af Europarådet af love den 16. januar - de skal annulleres eller suspenderes Arkivkopi dateret 18. maj 2015 på Interfax-Ukraine Wayback Machine , 27/01/2014
28. ↑ OSCE formoder, at Janukovitj nedlagde veto mod "diktaturlovene" . Hentet 7. november 2016. Arkiveret fra originalen 18. januar 2014. (ubestemt)
29. ↑ 127 deputerede, der stemte for "diktatoriske love", stiller op til Rada Archival-kopi af 4. november 2014 på Wayback Machine "NEWSru.ua", 02.10.2014
30. ↑ Hver syvende stedfortræder i den nye Verkhovna Rada stemte for Janukovitjs diktatoriske love, - Chesno-bevægelsen Arkivkopi dateret 1. november 2014 på Wayback Machine "NEWSru.ua", 31/10/2014
31. ↑ Radaen fjernede de deputerede, der stemte for "diktatoriske love" den 16. januar fra ledende stillinger i udvalg Arkivkopi dateret 4. marts 2016 på Interfax-Ukraine Wayback Machine , 12/11/2014
32. ↑ Generalanklagerens kontor satte eks-folkets stedfortrædere Kaletnik og Oliynyk på den eftersøgte liste .
33. ↑ Pechersk-domstolen besluttede, at Efremov ikke tilskyndede til etnisk had og løslod ham mod kaution på 60.000 Arkiveksemplar dateret 26. februar 2015 på Wayback Machine "NEWSru.ua", 25/02/2015
34. ↑ Chechetov blev løsladt fra arresthuset før retssagen Arkivkopi dateret 17. marts 2015 på Wayback Machine "LB.ua", 23/02/2015
35. ↑ Indenrigsministeriet afsluttede sagen om Chechetovs død . Hentet 18. november 2015. Arkiveret fra originalen 18. november 2015. (ubestemt)
36. ↑ Den tidligere stedfortræder anholdt for "diktatoriske love" blev løsladt mod kaution . Hentet 11. marts 2015. Arkiveret fra originalen 12. marts 2015. (ubestemt)
37. ↑ Mange folks stedfortrædere i Ukraine og medlemmer af den personlige kommission for Verkhovna Rada blev informeret om mistanken og gav udtryk for deres stemmer . Hentet 14. marts 2015. Arkiveret fra originalen 16. marts 2015. (ubestemt)
38. ↑ Vedtagelse af "diktatoriske" love den 16. september 2014 . Hentet 18. november 2015. Arkiveret fra originalen 19. november 2015. (ubestemt)
39. ↑ BP forbød deputerede, der stemte for "diktatoriske love" fra at stille op til posten som rektor for universitetet Arkiveksemplar dateret 17. maj 2015 på Wayback Machine "NEWSru.ua", 14/05/2015
40. ↑ GPU indgav anklagerne mod Efremov til retten . Hentet 18. november 2015. Arkiveret fra originalen 18. november 2015. (ubestemt)
41. ↑ Retten besluttede at returnere anklageskriftet mod Efremov, Gordienko og Stoyan til anklagemyndigheden
42. ↑ Efremovs sag blev returneret til retten . Dato for adgang: 14. januar 2016. Arkiveret fra originalen 15. januar 2016. (ubestemt)