Levende ansigter
Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 12. september 2016; checks kræver 6 redigeringer .| levende ansigter | |
|---|---|
| Forfatter | Z. N. Gippius |
| Originalsprog | Russisk |
| skrivedato | 1925 |
| Dato for første udgivelse | 1925 |
 Teksten til værket i Wikisource | |
"Levende ansigter" er en samling af seks biografiske skitser-memoirer af digterinden og forfatteren Z. N. Gippius , skrevet i 1925 og udgivet i Paris og Prag. Den blev ikke offentliggjort i USSR før Perestrojka.
Plot
Min måne ven. Om blok
Gippius mindes Blok, som hun havde kendt i omkring 20 år. Fra et brev fra Olga Solovieva (kone til Mikhail Solovyov ) lærer hun om den "nyfødte <...> Petersborg digter", en elev ved navn Blok. Den 26. marts 1902 fandt et ansigt-til-ansigt bekendtskab sted - Blok kom for at melde sig til et foredrag af Merezhkovsky. Blok hjalp Zinaida i den kritiske del af magasinet New Way. Gippius beskriver også "Andrei Bely" (et pseudonym for Boris Bugaev), og ligheden mellem venners modsætninger - som i udseende: "seriøs, især ubevægelig, Blok - og hele vridningen, altid dansende Borya. Bloks nærige, tunge, dæmpede ord – og Boris endeløst flydende vandfaldstaler, med fagter, med et ansigt, der altid ændrer sig, "" Bloks hår er mørkt, frodigt, men ligger tungt. Boris har dem lettere end fnug, og gullige, som en knap udklækket kylling, "og i karakter:" Blok <...> var usædvanligt, usædvanligt sandfærdig, "" Dette forhindrede ham [Bugaev] ikke i at være, i modsætning til den sandfærdige Blok, usædvanlig usand"; "Hans [Bloks] tungebundne tunge, tunge snak, skyldtes delvist denne naturlige sandfærdighed. Blok, tror jeg, forlod trods alt aldrig bevidstheden eller følelsen - meget gennemsigtig for samtalepartneren - at han ikke forstår noget, "" Han [Bugaev] talte for meget, for skarpt, oprindeligt, dybt, - indviklet, - nogle gange direkte genialt. Åh, han forstår ikke kun, han har endda genforstået ... alt. "Blokken var i det væsentlige sand <...> Borya Bugaev er inkarnationen af utroskab." Men på samme tid er de begge digtere, forfattere, mennesker på samme alder og generation, "begge uhelbredeligt" umodne "": "et tankevækkende, stædigt, skræmt barn kiggede ud af Blok og befandt sig alene på et ukendt sted ; i Bor - der var en skat, en science fiction-forfatter, en lunefuld, en lovløs person.
Efter Merezhkovskys afgang i begyndelsen af 1906 i udlandet (til Paris), er forbindelsen afbrudt, og der er ingen korrespondance. Gippius hører kort om Blok fra Bugaev, der er ankommet til Paris. I sommeren 1908, kort efter hjemkomsten til Sankt Petersborg, mødes de med Blok, han læser sit digt "Skæbnens sang".
Under Første Verdenskrig begyndte Gippius og Blok "at se hinanden lidt sjældnere og undgik efter stiltiende aftale at tale om krigen. Når de talte, skændtes de. Blok gik ikke i krig. Under revolutionen i 1917 blev møder uregelmæssige; Savinkov, der forlod regeringen efter Kornilov, besluttede at udgive en anti-bolsjevikisk avis og tiltrak intelligentsiaen til dette. Gippius inviterede Blok på telefon, men han nægter - "Jeg kan ikke deltage i sådan en avis <...> Ja, hvis du vil, vil jeg hellere være sammen med bolsjevikkerne."
Den 3. oktober 1919 støder de ved et uheld sammen på en sporvogn. Gippius bekræfter, at hun og hendes mand forlader landet. Dette var det sidste møde.
Besad. Om Bryusov
Annas lille hus. Vyrubova
Tankevækkende vandrer. Om Rozanov
Fragmentarisk. Om Sologub
Duften af gråt hår. Om mange
Essayet nævner forskellige mennesker, som Gippius mødte på livets vej: A. N. Pleshcheev , som var "den første bekendtskab", dengang leder af poesiafdelingen i Northern Messenger; "fredag" aftener på Ya. P. Polonsky ; Venedigs møde i 1891 med Suvorin og Tjekhov ; støtte til det "litterære miljø" P. I. Weinberg , hvor Maikov, Grigorovich, Olga Shapir og andre samledes; og endelig et flygtigt møde i 1904 ved Yasnaya Polyana med Leo Tolstoj .
Kritik
Vladislav Khodasevich skriver, at essayene "...er glimrende skrevet i litterær forstand. Allerede nu er det en fascinerende læsning, som en roman. Mennesker og begivenheder præsenteres med bemærkelsesværdig livlighed, årvågenhed, fra generelle karakteristika til små detaljer, fra beskrivelser af vigtige begivenheder til små, men karakteristiske scener. Khodasevich mener, at samlingen vil blive en vigtig kilde til den historiske vurdering af den beskrevne litterære æra. Han noterer sig en bred kreds af forfatterens bekendte, rammende og overbevisende beskrevet af ham, og "alle disse mennesker vises ikke i ubevægelige" portrætter ", men i bevægelse, i handling, i kollisioner." Samtidig bemærker han den stærke indflydelse af forfatterens, ikke altid neutrale holdning til beskrivelsen af mennesker og begivenheder, Gippius, med hans ord, "observerer vagtsomt, men" fra hans synspunkt "ikke skjuler sine sympatier og ikke kan lide", derfor "føler læseren altid, at det er meget tydeligt, at hendes holdning til det afbildede <...> er meget mere effektiv end kontemplativ", hvilket i sidste ende tillader, gennem disse minders prisme, at lære "om sig selv, ikke kun som en forfatter til erindringer, men også som en vigtig deltager og fremtrædende figur i denne litterære epoke. Kritikeren bemærker, at forfatteren forsøgte at kommunikere alle mulige tilsyneladende små, men vigtige bemærkninger og fakta, og rapporterer også kun, hvad hun personligt så, forsøger at kassere andres beskeder, og endnu mere rygter og sladder. "Det er altid min regel kun at beholde beviserne fra mine egne ører og øjne. Tredjehåndsinformation, selv andenhåndsinformation, smelter farligt sammen med sladder" - Gippius forblev ifølge Khodasevich tro mod dette princip (bortset fra tilfældet med Gorkys holdning til Rozanovs skæbne) [1] .
N. A. Bogomolov støtter Khodasevichs synspunkt om den stærke indflydelse af Gippius personlighed på beskrivelsen af minder: de beskrevne personer "vises for os ikke i objektiviteten af deres eksistens, men i den opfattelse, der skyldtes personligheden hos erindringsskriver. <...> for Living Faces' tilfælde skal der tales om dette konstant og især vedholdende, eftersom Gippius' ekstremt stærke og originale personlighed bryder begivenheder og indtryk fra dem på en sådan måde, at indtrykket af et bestemt skævt spejl kan ofte skabes, mens "hun [Gippius] alt for beslutsomt benægter de minder, der ser lidet flatterende ud for hende. Bogomolov betragter disse erindringer som "den mest værdifulde historiske kilde" [2] .