Kommandoenhed er det grundlæggende princip for ledelse i de væbnede styrker , hvor chefen (chefen) er udstyret med fuld administrativ magt i forhold til sine underordnede og bærer det fulde ansvar for alle aspekter af troppernes funktion og liv [1] .
Enhed af kommandoen er officielt forankret i statens lovgivende forsamling i militærlovgivningen . For eksempel i USSR og Den Russiske Føderation er den normative retsakt, der bekræfter kommandantens ret til kommandoenhed i den militære formation , der er betroet ham , Internal Service Charter .
Kommandanten (chefen) har ret til på egen hånd (uden nogens indgriben eller instruktioner) at træffe beslutninger, give ordrer, instruktioner og sikre deres gennemførelse i overensstemmelse med bestemmelserne i militære forskrifter, statslove og tjenesteinstrukser [2] :
Artikel 33. Enmandskommando er et af grundprincipperne for opbygningen af Forsvaret, deres ledelse og forholdet mellem tjenestemænd. Enhed af kommandoen består i at give kommandanten (chefen) fuld administrativ magt i forhold til underordnede og pålægge ham personligt ansvar over for staten for alle aspekter af livet og aktiviteterne for en militær enhed, enhed og hver soldat.
Enhed af kommando kommer til udtryk i chefens (chefens) ret til, baseret på en omfattende vurdering af situationen, på egen hånd at træffe beslutninger , udstede passende ordrer på den foreskrevne måde og sikre deres gennemførelse.
Kommandøren (chefen) har ret til at give ordrer til underordnede og kræve deres fuldbyrdelse. Den underordnede er forpligtet til at udføre den ordre, der er givet ham.
En underordnets afvisning af at efterkomme kommandoen (chefen), afhængigt af statens lovgivning, niveauet af konsekvenser og omstændigheder, betragtes som en disciplinær lovovertrædelse eller en strafbar handling, der underminerer kommandoens enhed.
Kampoperationers succes er baseret på centralisering af kommando og kontrol af tropper . Kombinerede våbenkampe gennemføres i overensstemmelse med overbefalingsmandens plan, som for at udføre en fælles opgave skal koordinere indsatsen fra alle de styrker og midler, der er involveret i kampen.
Centraliseringen af kommando og kontrol er foreningen af den øverste chef af alle handlinger af underordnede og tilknyttede underenheder og enheder med en fælles plan for kampoperationer i retning af deres bestræbelser på at opfylde den tildelte kampmission. Centralisering udelukker ikke, men forudsætter et bredt initiativ af underordnede. Ønsket om beslutsom handling, ønsket om at finde rationelle måder at udføre en kampmission på, ønsket om uafhængighed i et vanskeligt miljø spiller en stor rolle for at opnå succes på slagmarken [3] .
Ifølge sovjetiske militærteoretikeres mening bør retten til kommandoenhed bruges i følgende [3] :
Hovedbetingelsen for effektiv udnyttelse af alle fordelene ved enmandskommando, med pludselige og bratte ændringer i situationen og fravær af instruktioner fra den øverste chef, bør være rettidig orientering af underordnede og underordnedes hovedkvarter om mulige handlinger. tropper under slaget [3] .
Enhed i kommandoen er uløseligt forbundet med princippet om chefers (chefers) personlige ansvar for de trufne beslutninger og resultaterne af udførelsen af tildelte opgaver.
Enmandskommandører på alle niveauer bærer det fulde ansvar for alle aspekter af livet og aktiviteterne for tropper, der er underlagt dem. På trods af det faktum, at hver kommandant, ved løsning af problemer med kommando og kontrol, er afhængig af militærholdet og bruger bistand fra andre embedsmænd fra kommando- og kontrolorganerne, er kommandanten personligt ansvarlig for, at beslutningen om at kæmpe er hensigtsmæssig, for rigtigheden og gyldigheden af beslutninger truffet under slaget, for effektiviteten af at bruge kamp af de tilgængelige styrker og midler og for de endelige resultater af troppernes udførelse af de tildelte kampmissioner.
Når der træffes upassende beslutninger, for uduelig og ineffektiv brug af underordnede enheder og enheder i kamp, for ufuldstændig opfyldelse af tildelte opgaver (med overtrædelse af tidsfrister eller manglende opfyldelse af tildelte opgaver), holdes chefen ansvarlig i henhold til krigstidens love [ 3] .
I henhold til charteret for den interne tjeneste for de væbnede styrker i Den Russiske Føderation er kommandanten, som er den eneste øverstbefalende, ansvarlig [2] :
Det skal bemærkes, at i de tidlige historiske perioder var kommandoenhed ikke en obligatorisk egenskab for de væbnede styrker. I staterne i den antikke æra var der tilfælde af tilstedeværelsen af kollegialitet i kommando og kontrol af tropper. For eksempel fandt dette fænomen sted i den antikke romerske hær i æraen før militærreformen af Gaius Marius i det 1. århundrede f.Kr. Før reformen blev legionen kommanderet af 6 tribuner på skift, og maniplen - af to centurioner . Kollegialitet på alle niveauer på det tidspunkt var karakteristisk for magistraterne i Romerriget. Efter reformen af Gaius Marius, der havde til formål at professionalisere den romerske lejesoldatshær, blev der foretaget en overgang til enmandskommando, og legaten blev øverstbefalende for legionen . Disse reformer styrkede centraliseringen af kommando og kontrol og dens lydighed over for kommandanten [4] .
Det menes, at det moderne grundlag for enhed af kommandoen i den tyske hær i det 19. århundrede blev lagt af feltmarskal Helmuth von Moltke [5] .
I Tysklands videre historie blev princippet om kommandoenhed fremhævet som det vigtigste inden for kommando og kontrol af tropper [6] :
... Princippet om kommandoenhed i kommandoen og kontrollen af tropper, som ikke tillod sidemåder til at udstede ordrer og ordrer, samt beslutningsfrihed, gav den kombinerede våbenkommandant mulighed for selvsikkert at træffe sin beslutning ud i praksis. I landhæren, i modsætning til de højere organer i OKW [7] , blev dette princip om ubegrænset kommandomagt udført som før med tilstrækkelig konsistens.
— Müller-HillebrandI USSR's historie var der præcedenser for en afvigelse fra det beviste princip om kommandoenhed. Dette skyldtes de sovjetiske myndigheders subjektive opfattelse af nogle kommandanter som upålidelige udøvere. Dette fænomen dukkede op under borgerkrigen .
På grund af den akutte mangel på regulære officerer i Den Røde Hær , blev de sovjetiske myndigheder tvunget til at påtage sig kommandoposter de såkaldte " tidligere officerer af tsarhæren " ("tidligere"), som blev betragtet som politisk upålidelige. For at kontrollere deres aktiviteter blev institutionen for militærkommissærer oprettet . Desuden blev kommissærer tildelt alle befalingsmænd, inklusive dem, der var medlemmer af det kommunistiske parti. I hverdagen førte dette til dobbelt magt: Kommandantens ordre uden kommissærens underskrift blev betragtet som ugyldig, hvilket ikke kunne andet end påvirke troppernes funktion [8] .
Allerede inden afslutningen af borgerkrigen blev stillinger som militærkommissærer på initiativ af en række frontchefer nedlagt. Så den 24. januar 1920 indførte chefen for den turkiske front , Frunze M.V., på sin ordre kommandoenhed i de tropper, der var betroet ham, og afskaffede stillinger som kommissærer under høvdinge og befalingsmænd, udnævnte assistenter til politisk arbejde i stedet for kommissærer.
I slutningen af borgerkrigen begyndte en gradvis overgang fra den tilsynsførende institution af kommissærer til enmandsledelse. Den 23. januar 1920 udstedtes ordren fra det revolutionære militærråd nr. 117 "Om etableringen af en samlet struktur af politiske organer i Den Røde Hær", som indførte kommandoenhed i bataljoner. Stillingen som assisterende chef for politisk arbejde blev bibeholdt på regimentschefniveau. Ved samme ordre bibeholdtes kommissærstillingen kun for de vigtigste hovedkvarterer og institutioner. Kommandoenhed blev også indført for ikke-partikommandører, der ikke var medlemmer af CPSU (b) .
I 1922, på RCP's XI-kongres (b), blev den gradvise overgang af de væbnede styrker til enmandskommando officielt annonceret. Indtil 1925 indførte den sovjetiske regering certificering for befalingsmænd, som efter verifikation havde ret til at være enlige befalingsmænd [9] .
Den vigtigste og faktisk den eneste faktor, der underminerer kommandoenheden og følgelig disciplinen i tropperne, er ulydighed eller ikke-udførelse af en ordre givet af chefen (chefen) [10] .
Denne faktor opnåede og får særlig betydning under krigsforhold, når der opstod og opstår situationer, hvor befalingsmænd (chefer) på grund af fremherskende omstændigheder, subjektive årsager eller anden personlig motivation gav ordrer til underordnede, der klart overtrådte moralske og etiske standarder, regler af krigsførelse og strafferet (naturligvis strafferetlig orden). Ifølge verdens praksis udstedes der oftest sådanne kriminelle ordrer mod civilbefolkningen.
I dette tilfælde kan kommandantens enmandskommando, afhængigt af tilhørsforhold til staten, være juridisk begrænset.
For eksempel i de væbnede hære i mange vesteuropæiske stater (såvel som i de væbnede styrker i Den Russiske Føderation ) har en underordnet ret til ikke at følge kommandoen fra chefen (chefen), hvis han anser det for bevidst kriminelt. Samtidig vil den underordnede ikke pådrage sig noget administrativt eller juridisk ansvar, hvis den ikke-opfyldte ordre virkelig var sådan [11] .
I henhold til internationale juridiske normer udelukker kommandantens (chefens) enhed ikke en underordnets strafferetlige ansvar i henhold til international ret for udførelsen af en bevidst kriminel ordre. Samtidig lyder formuleringen af muligheden for ikke at opfylde straffepåbuddet således: ”et bevidst valg var faktisk muligt for ham” [12] .
Enhed i kommandoen har et negativt aspekt. Den består i konsekvenserne af irrationelle eller tankeløse beslutninger truffet af chefen (chefen) på grund af en subjektiv vurdering ved tilfældigheder, som følge af fejlinformation fra fjenden, af helbredsmæssige årsager eller på grund af anden personlig motivation, når man overvejer følgende spørgsmål:
Med andre ord er chefen (chefen) i de væbnede styrker, når han vælger en vigtig beslutning, også underlagt den menneskelige faktor .
I de væbnede styrker fører konsekvenserne af at træffe fejlagtige beslutninger under fjendtligheder altid til store uoprettelige menneskelige og materielle tab. I mange tilfælde påvirker en højtstående chefs fejlagtige handlinger krigens udfald. Derfor sørger de væbnede styrker i mange stater for kollegialitet i at træffe en vigtig beslutning om ethvert spørgsmål. På det højeste niveau af dannelser ( forening , tjenestegren ) kommer dette til udtryk i form af et militærråd [1] . På niveauet for underafdelinger , militære enheder og formationer er kollegialitet repræsenteret af et arbejdsmøde i hovedkvarteret, hvor den aktuelle situation diskuteres, kampordrer modtages og udtalelser fra underenhedschefer og tjenestechefer høres. Samtidig er kollegiets beslutning ikke bindende. Det er af rent rådgivende karakter, og det sidste ord i at træffe den endelige beslutning ligger hos chefen. Det vil sige, at kommandoenheden i de væbnede styrker er højere end kollegialitet [13] .
I sjældne tilfælde kan det kollegiale råds beslutning ligge uden for kommandoenhedens sfære (kommandantens indflydelse). Disse omfatter afgørelsen fra embedsretten , som træffes af medlemmer af det kollegiale råd, som kom dertil på et valgbart grundlag. Lederen af formationen kan ikke påvirke deres beslutning, men kan kun klage over den.
Kommandørens enhed af kommandoen (afhængig af tilhørsforhold til de væbnede styrker) kan også være begrænset i personalesager. F.eks. er chefen for en militær enhed ( fagforening ) forpligtet til at træffe en beslutning af attestationskommissionen, repræsenteret ved ledende officerer, som afgør spørgsmål om den næste forhøjelse af militær rang, om tjenesteoverholdelse eller besættelse af en højere stilling pr. eventuelt militært personel mv. [fjorten]
Ulydighed eller ikke-udførelse af en ordre i de væbnede styrker (uanset tilhørsforhold til staten) medfører disciplinært eller strafferetligt ansvar.
I fredstid er sådanne straffe:
Det antages, at alvorlige konsekvenser af ulydighed eller ikke-udførelse af en ordre oftest opstår under kampforhold, når udførelsen af en kampmission og livet for militært personel er direkte relateret til den strenge gennemførelse af alle ordrer fra kommandanten (chefen) ) [15] :
... Manglende efterlevelse af en ordre forårsager skade, og i en kampsituation betales det med blod. Manglende overholdelse af en kampordre er den alvorligste forbrydelse ...
- Den Røde Hærs soldats rettigheder og forpligtelser.
I denne henseende blev der i mange stater indført særligt strenge foranstaltninger ved lov for at tvinge ubetinget udførelse af ordrer.
Alvorlige disciplinære straffe forbundet med henrettelse af militært personel for ulydighed eller manglende overholdelse af militære ordrer er blevet registreret siden oldtiden. For eksempel i Romerriget var en sådan straf decimering .
Sådanne foranstaltninger blev tyet til af de militære ledere af Army of the Mongol Empire , hvor alle ti blev henrettet af én rytter, og alle et hundrede af en ti [16] , fordi de ikke fulgte en kampordre .
I USSR's væbnede styrkers Disciplinærcharter gennem hele statens eksistens indtil USSR's sammenbrud blev der skrevet en bestemmelse, der pålagde chefen (chefen) at træffe alle foranstaltninger op til brugen af våben i en kampsituation, hvis den underordnede nægtede at adlyde ordren. Samtidig var chefen (chefen) ansvarlig, hvis han ikke traf foranstaltninger mod en underordnet, der ikke efterkom ordren [17] :
Brug af våben er en ekstrem foranstaltning og er tilladt, hvis alle andre foranstaltninger truffet af chefen (chefen) var mislykkede, eller når det på grund af situationens forhold viser sig at være umuligt at vedtage andre foranstaltninger.
Før brug af våben, hvis situationen tillader det, er chefen (chefen) forpligtet til at advare de ulydige herom. Kommandøren (chefen) rapporterer straks om brugen af våben på kommando.
Kommandanten (chefen), som ikke har truffet foranstaltninger til at genoprette orden og disciplin, er ansvarlig for dette.
Denne bestemmelse i Disciplinærcharteret gav mulighed for henrettelse på stedet uden retssag eller undersøgelse.
Af de moderne stater besluttede Ukraine at indføre en lignende metode til at opretholde enhed af kommando og disciplin i militære formationer på dette historiske stadium i februar 2015 [18] [19] :
Artikel 22-1 (i originalen) : Kommandanten (chefen) i hovedet af en særlig periode, herunder i tankerne på den militære lejr i kampsituationen, med metoden til at forstyrre militærtjenesten, som er ansvarlig for mischief that falls and falls signs of evil, caused by disobedience, опором чи погрозою начальнику, застосуванням насильства, самовільним залишенням бойових позицій та визначених місць дислокації військових частин (підрозділів) у районах виконання бойових завдань, має право особисто застосовувати заходи фізичного впливу без спричинення шкоди здоров'ю військовослужбовця та спеціальні засоби, достатні for припинення протиправних дій .
I en kampsituation kan kommandanten (chefen) zastosuvat chi chi vddati pålægge en ordre om її zastosuvannya, da det på en anden måde er umuligt at påføre ondskab, som det ikke er muligt for militærtjenestens død.
Samtidig giver de dig mulighed for at sætte op, kommandøren (chefen), før du stopper indgangen af en fysisk indsprøjtning, særlige foranstaltninger, eller også er han skyldig i en stemme, der skyder en vinkel foran personen, ellers kan du kom ind.
I russisk oversættelse : Kommandøren (chefen) i en særlig periode, herunder under krigsret eller en kampsituation, for at tilbageholde en soldat, der begår en handling, der har tegn på en forbrydelse forbundet med ulydighed, modstand eller trussel mod chefen, brug af vold, uautoriseret at forlade kampstillinger og visse indsættelsessteder for militære enheder (underenheder) i områderne for kampmissioner, har ret til personligt at anvende fysiske foranstaltninger uden at skade en soldats helbred og særlige midler tilstrækkelige til at stoppe ulovlige handlinger.
I en kampsituation kan chefen (chefen) bruge våben eller beordre sine underordnede til at bruge dem, hvis forbrydelsen ikke kan forhindres på anden måde, uden at forårsage dødsfald for tjenestemanden.
Såfremt omstændighederne tillader det, skal chefen (chefen) før anvendelse af foranstaltninger til fysisk tvang, særlige midler eller våben advare den person, mod hvem sådanne foranstaltninger kan anvendes med stemme eller ved at skyde opad.
- Ukraines lov "om at foretage ændringer i visse lovgivningsmæssige retsakter i Ukraine vedrørende styrkelse af militærtjenestemændenes kapacitet, tildeling til kommandører af yderligere rettigheder og beskatning af obov'yazkiv i en særlig periode"