WorldCom-sagen var en stor skandale i forbindelse med de regnskabsmæssige manipulationer, der blev afsløret i sommeren 2002 hos WorldCom , det næststørste fjerntelefonselskab i USA på det tidspunkt [1] . Fra 1999 til 2002 orkestrerede WorldCom-ledere, ledet af grundlæggeren og administrerende direktør Bernard Ebbers , en profitforøgende plan for at støtte WorldComs aktiekurs [2] . Svindlen blev afsløret i juni 2002, da virksomhedens interne revisionsafdeling , ledet af vicepræsident Cynthia Cooper, afslørede fiktive regnskabsposter til en værdi af over 3,8 milliarder dollars. Som et resultat blev WorldCom tvunget til at indrømme, at det havde overvurderet sine aktiver med mere end $11 milliarder [3] . På det tidspunkt var det den største regnskabssvindel i amerikansk historie [4] .
I december 2000 blev WorldComs finansanalytiker Kim Amy instrueret om at anerkende personaleomkostninger i forbindelse med kapitalprojekter i WorldComs Network Systems Division som en løbende periodeomkostning frem for som en del af omkostningerne ved kapitalprojektet [5] . Ifølge analytikeren ville instruktionen forvrænge størrelsen af kapitaludgifter med mindst $35 millioner [6] . Da han mente, at han blev bedt om at begå skattesvig , udtrykte han sine bekymringer over for en assistent for WorldCom COO Ron Beaumont. Inden for 24 timer blev der truffet en beslutning om ikke at følge denne instruks. Amy blev dog irettesat af sine nærmeste overordnede, og i marts 2001 blev han fyret [7] .
Amy, som tidligere arbejdede for MCI, som fusionerede med WorldCom/MCI i 1997, fortalte senere til Fort Worth Weekly i maj 2002, at han havde udtrykt bekymring over MCI's forbrugspraksis i årevis. Han mente, at der var kommet mere orden, siden WorldCom kom til magten, men han var stadig bekymret for, at entreprenører fakturerede WorldCom for ublu beløb [7] . Fort Worth Weekly- artiklen blev til sidst læst af Glyn Smith, intern revisionschef i WorldComs hovedkvarter i Clinton, Mississippi . Efter at have gennemgået det, rådede han sin leder til at begynde sin planlagte revision af anlægsudgifter for i år et par måneder før tidsplanen. Cooper accepterede, og testning begyndte i slutningen af maj [8] .
Under et møde med revisorerne forklarede finansdirektør Sanjeev Sethi, at kapitaliserede omkostningsforskelle skyldtes "forudbetalt kapacitet" [2] . Ingen i lokalet havde hørt udtrykket før. Da han blev bedt om en forklaring, sagde Sethi, at han ikke vidste, hvad udtrykket betød, selvom hans enhed havde godkendt anmodninger om kapitaludgifter [8] .
Cooper og Smith bad en af de tekniske personer på det interne revisionsteam om at undersøge regnskabssystemet for omtale af forudbetalt kapacitet. Til sidst lykkedes det os at finde et match og spore det i systemet. Beløbene blev dog overført mellem konti på en usædvanlig måde, hvilket resulterede i, at et stort rundt beløb blev udelukket fra WorldComs omkostninger og aktiveret på balancen som et aktiv [8] .
Kort efter kaldte CFO Scott Sullivan, Coopers nærmeste leder, hende til et revisionsprojektmøde og bad det interne revisionsteam vise ham de nyligt gennemførte revisioner. Da det blev Smiths tur, spurgte Cooper om forudbetalt kapacitet. Sullivan hævdede, at det handlede om omkostningerne forbundet med udvidelsen af internetkapacitet og linjer, som enten slet ikke blev brugt eller sjældent blev brugt. Han hævdede, at disse omkostninger blev aktiveret, fordi omkostningerne forbundet med leasing af ledningerne var faste, selv om indtægterne faldt. Det planlagde at indregne omstruktureringsomkostninger i andet kvartal af 2002, hvorefter WorldCom ville allokere denne forudbetalte kapacitet mellem den nuværende periodes omkostninger og omstruktureringsomkostningerne. Han anmodede om, at revisionen af kapitaludgifter blev forsinket til tredje kvartal, hvilket tilføjede Coopers mistanker .
Den aften ringede Cooper og Smith til Max Bobbitt, medlem af WorldComs bestyrelse og formand for revisionsudvalget, for at diskutere deres bekymringer. Bobbitt var så bekymret, at han fik Cooper til at diskutere sagen med Farrell Malone fra KPMG , WorldComs eksterne revisor . På dette tidspunkt havde det interne revisionsteam fundet 28 forudbetalte kapacitetsposter vedrørende andet kvartal af 2001. Ifølge deres beregninger, var det ikke for disse transaktioner, ville WorldComs fortjeneste på 130 mio. USD i første kvartal af 2002 have været et tab på 395 mio. USD [9] .
Revisorerne besluttede ikke at vente, men henvendte sig til de revisorer, der lavede disse posteringer, og til hovedpartneren Arthur Andersen, som handlede med WorldCom før KPMG. Revisoren erklærede, at han aldrig havde hørt om udtrykket og intet kendte til de standarder, der ville tillade, at sådanne omkostninger kunne aktiveres. Derudover har revisorerne aldrig gennemgået WorldComs anlægsudgifter for korrekt klassificering [8] .
Revisorerne indrømmede, at de foretog indtastningerne uden at vide, hvad de gik til, og ikke se nogen grund til dem. De handlede efter ordre fra Myers og regnskabschefen, Buford Yeats, som også hævdede, at hans revisorer tog noter efter Myers' anvisning [8] .
Til sidst talte interne revisorer med Myers. Han erkendte, at optegnelserne var ubegrundede. Faktisk blev de udført "på grundlag af, hvad vi mener, margenen burde være", og der var ingen regnskabsstandarder, der kunne understøtte en sådan tilgang.
Bobbitt indkaldte endelig til et revisionsudvalgsmøde den 20. juni. På dette tidspunkt havde Coopers team afdækket tvivlsomme omklassificeringer på over 3 milliarder dollars fra udgifter til aktiver fra 2001 til 2002. På mødet sagde KPMG, at standarderne ikke tillader sådan regnskabsføring. Sullivan hævdede, at WorldCom havde investeret i at udvide telekommunikationsnetværket siden 1999, men den forventede udvidelse i kundebrug blev aldrig til noget [2] . Han argumenterede for, at posteringerne var begrundede i forhold til matchningsprincippet, som siger, at udgifter skal relateres til indkomst, så de blev aktiveret til at blive afskrevet, når fremtidige overskud blev opnået. Revisionsudvalget gav Myers indtil næste mandag til at få bekræftet sin stilling.
På det næste revisionsudvalgsmøde præsenterede Sullivan sin sag, men det lykkedes ikke at overbevise udvalget og KPMG. De konkluderede, at justeringerne blev foretaget med det ene formål at leve op til Wall Streets forventninger, og den eneste acceptable løsning var at tilpasse indtjeningen for hele 2001 og første kvartal af 2002. Andersen trak sin revisionspåtegning fra 2001 tilbage, og bestyrelsen krævede Sullivan og Myers fratræden [8] .
Den 25. juni accepterede bestyrelsen Myers' opsigelse og fyrede Sullivan, da han nægtede at gå. Samme dag informerede WorldCom-ledere SEC om, at det ville skulle genberegne sin indtjening i fem kvartaler [10] . Senere samme dag indrømmede WorldCom offentligt, at det havde overvurderet sit cash flow med mere end 3,8 milliarder dollars. Afsløringen kommer på et særligt vanskeligt tidspunkt for WorldCom. Allerede før skandalen brød ud, blev hendes rating nedgraderet til skrammelniveauer, og hendes aktie mistede mere end 94 procent af sin værdi [11] . Midt i konkursrygter sagde WorldCom, at det ville afskedige 17.000 ansatte [9] .
Den 25. juni 2002 indrømmede WorldCom regnskabsmanipulationer for næsten 3,9 milliarder dollars, og den 22. juli 2002 indgav WorldCom sig konkurs [12] . Som et resultat steg tallet til 11 milliarder dollars. Dette satte gang i en række undersøgelser og retssager, der fokuserede på Ebbers, den tidligere administrerende direktør for WorldCom [13] [14] . Ebbers nægtede til gengæld enhver involvering [15] .
Ebbers mødte op for U.S. House Financial Services Committee den 8. juli 2002. Ved disse høringer udtalte Ebbers: "Jeg tror ikke, at jeg har noget at skjule, jeg tror, at ingen vil komme til den konklusion, at jeg deltog i nogen kriminel eller svigagtig handling" [16] . Ved at fremsætte denne erklæring hævdede Ebbers sin ret til ikke at inkriminere sig selv i henhold til den femte ændring af forfatningen .
Den 27. august 2003 anklagede Oklahomas justitsminister Drew Edmondson Ebbers i 15 forhold [17] . Anklageskriftet erklærede, at han overtrådte værdipapirlovgivningen ved gentagne gange at bedrage investorer mellem januar 2001 og marts 2002 [18] . Den 20. november 2003 blev Oklahoma-anklagerne frafaldet, med ret til at genindsende sagen for at henvise sagen til føderale myndigheder [19] . Den 2. marts 2004 anklagede føderale myndigheder Ebbers for bedrageri og sammensværgelse [13] . Den 25. maj 2004 øgede føderale anklagere listen over anklager til 9 forbrydelser : én anklage om sammensværgelse og værdipapirsvindel og syv tilfælde af indgivelse af falske oplysninger til regulatorer. Den 15. marts 2005 blev Ebbers fundet skyldig på alle anklager [20] .
Den 13. juli 2005 dømte føderal dommer Barbara S. Jones fra USA's District Court for Southern District of New York Ebbers til 25 års føderalt fængsel i Louisiana . Ebbers fik lov til at blive på fri fod i endnu et år, mens hans appel verserer. Hans domfældelse blev bekræftet af den amerikanske appeldomstol for det andet kredsløb i juli 2006 [21] [22] . Den 6. september 2006 beordrede retspræsidenten ham til at melde sig i fængslet den 26. september for at begynde at afsone sin 25-årige dom. Ebbers rapporterede til Oakdale Federal Correctional Institution i Oakdale, Louisiana den 26. september 2006 [23] [24] . Han blev løsladt 8 år før tidsplanen den 19. december 2019 af helbredsmæssige årsager [25] . Ebbers døde den 2. februar 2020 [26] .
Den 11. oktober 2002 anlagde WorldCom -investorer et gruppesøgsmål mod Ebbers og andre tiltalte med påstand om, at de var blevet skadet af svindel med værdipapirer. En dommer i USA's District Court for Southern District of New York beordrede parterne til at forhandle. Parterne blev enige om, at Ebbers og hans medarbejdere ville betale mere end 6,13 milliarder dollar plus renter til mere end 830.000 personer og organisationer, der havde WorldCom-aktier og -obligationer på tidspunktet for nedbruddet. Ebbers gik med til at opgive næsten alle sine aktiver, inklusive sit hjem i Mississippi og sine interesser i et skovhugstfirma, marina, golfbane, hotel og tusindvis af hektar skovejendomme. Efter tvisten var løst, stod Ebbers' kone tilbage med omkring $50.000 af kendte aktiver. Den 21. september 2005 godkendte dommer Kot forliget og afviste søgsmålet mod Ebbers [27] [28] [29] .