| Herbert Paul Grice | |
|---|---|
| Herbert Paul Grice | |
| Fødselsdato | 13. maj 1913 |
| Fødselssted | Birmingham , England , Det britiske imperium |
| Dødsdato | 28. august 1988 (75 år) |
| Et dødssted | Berkeley , Californien , USA |
| Land | Storbritanien |
| Alma Mater | |
| Skole/tradition | Analytisk filosofi |
| Periode | Filosofi i det 20. århundrede |
| Hovedinteresser | pragmatik, verbal kommunikation, teori om mening |
| Væsentlige ideer | implikatur teori |
| Influencers | Wittgenstein |
| Påvirket | Strawson , C. Bach |
Herbert Paul Grice (13. marts 1913, Birmingham - 28. august 1988, Berkeley , Californien ) - filosof , grundlægger af teorien om implikaturer . Kendt som Paul Grice [1] .
Han modtog sin primære uddannelse ved Christ's College, Oxford . Efter et års studier på en folkeskole tjente han fem år i Royal Navy, og først derefter vendte han tilbage til en akademisk karriere i Oxford, hvor han indtog forskellige steder i hierarkiet, indtil han modtog en invitation fra University of Berkeley i 1967 . Han underviste der i tyve år, selv efter sin officielle pensionering - faktisk indtil sin død i 1988 .
Modtog verdensomspændende berømmelse inden for sprogfilosofien . Han bidrog også til klassisk filosofi, såsom kommentarer til Aristoteles og Kant . Blandt filosoffens hobbyer var cricket , skak og klaver , hvor han også opnåede berømmelse som professionel.
Grices mest berømte værk udgivet i løbet af hans levetid [1] var hans artikel, skrevet i samarbejde med Strawson , med titlen "In defense of a dogma" ("In defense of dogma"), som er skarpt polemisk i forhold til Quines "Two". empiri dogmer" [2] . De mest berømte af ideerne præsenteret i dette værk, såsom kommunikativ implikatur, dukker op i 1961 i artiklen "The Causal Theory Of Perception" og er videreudviklet allerede i Harvard Lectures of William James i 1967. Efter Wittgensteins syn på mening ("at kende betydningen af et ord er at kende ordets brug"), relaterer Grice betydningen af en ytring til andre aspekter af sproget. Så for eksempel betyder udtrykket "han er endnu ikke i fængsel" i klassisk forstand, at den person, der er betegnelsen for udtalelsen, endnu ikke har pådraget sig strafansvar. Men denne erklæring ville også give mening, at agenten har begået mindst én forbrydelse eller vil begå en i fremtiden.
Grice og Strawson begynder deres arbejde med at analysere de forskellige måder, hvorpå den kantianske dikotomi kan forkastes, og konkluderer, at Quines afvisning af den analytiske/syntetiske skelnen udføres i ekstreme tilfælde af sprogbrug. De anvender en lang række modargumenter mod Quine, men de to vigtigste er relateret til forskellen mellem betydningen af et udsagn om noget og et meningsløst udsagn , og sondringen mellem "blot" falsk tro og tro, hvilket fører til en ændring i hele begrebet, og derfor til en ændring i betydningen udsagn. For eksempel,
Det er ikke svært at forstå, hvad udsagn (1) handler om, og måden at bevise, at udsagn (1) ikke er falsk på, er også ret indlysende. Men i udsagn (2) kan det ifølge forfatterne konkluderes, at taleren ønskede at formidle en ny betydning ved hjælp af gamle ord eller "sige", at der ikke blev sagt noget. Selvom dette generelt ikke modbeviser Quines holdning (som afviste begge disse dikotomier: "gammel betydning / ny betydning" og "sagde noget / sagde ikke noget"), men kaster lys over tvetydigheden af begrebet "betydning af udmelding".
Kommunikativ implikatur er i sin mest generelle form, hvad lytteren kan forstå ud fra, hvordan noget siges, og ikke ud fra det , der siges. Folk bruger kommunikative implikaturer hele tiden og er for det meste uvidende om det. For eksempel, når nogen spørger "Kan du venligst lukke døren?", svarer tilhøreren normalt ikke "ja" eller "nej", men udfører i stedet den ikke-sproglige handling at lukke dørene. Selvom taleren stillede et spørgsmål, antog lytteren, at det var en anmodning [1] .
Grice var den første til at bemærke dette træk ved sproget, og også den første til at give en filosofisk analyse til dette fænomen [1] . Han starter med at sige, at alle samtaler til en vis grad er samarbejdsvillige - således formulerer Grice Samarbejdsprincippet : "Dit kommunikative bidrag på dette trin i dialogen bør være sådan, som det fælles accepterede mål (retningen) af denne dialog kræver" [1] [3] . Ser han nærmere på samtalen, identificerer han fire kategorier med mere specifikke maksimer. Mængdekategorien er relateret til mængden af information, der skal overføres; Følgende postulater falder ind under denne kategori:
Kategorien Kvalitet omfatter det generelle postulat "Prøv at holde dit udsagn sandt", Kategorien Relationer har kun ét postulat forbundet med sig - dette er postulatet af relevans ("Stay on topic") Kategorien Way er formuleret som " Tal klart" Måske er den første ting, der følger, bemærk, at maksimerne er i konflikt med hinanden. Så en deltager i samtalen kan krænke kategorien af mængden af information, og den anden - kategorien af kvalitet, på grund af hvilken kommunikation ikke vil finde sted. For eksempel:
— Vil du være så venlig at fortælle os, hvordan du kom fra stationen til os? - Til fods.Grice argumenterer for, at sætninger og ord kan analyseres i forhold til, hvad taleren mener. I sin artikel " Meaning" illustrerede Grice dette med eksemplet med bilister. En bilist ser et lysglimt fra en modkørende i krydset. Bilisten tænker: ”Han prøver at vise mig, at mine forlygter ikke er tændt. Hvis han har tænkt sig at vise mig, at mine forlygter er slukkede, så er de ikke tændte. Så mine forlygter er slukket." Grices idé er denne:
Grice kaldte baser af denne slags M-baser. M-baser har i det betragtede tilfælde en ganske klart defineret sammenhæng med handlingen, nemlig med inklusion af forlygter. I begrebet "mening" således. kan omfatte fagter, bevægelser, endda grynt og støn, eller som i dette tilfælde en "tænd/sluk"-handling.