Ukraines statsinformationspolitik ( ukrainsk: Derzhavna Information Policy of Ukraine) er et kompleks af politiske, juridiske, økonomiske, sociokulturelle og organisatoriske foranstaltninger fra den ukrainske stat inden for reproduktion og formidling af information.
Fra 2008 omfatter det et system af foranstaltninger til at sikre informationssikkerheden i Ukraine, som giver mulighed for at begrænse indtrængen af udenlandske tv-selskaber, radiostationer, trykte medier og internetressourcer i medierummet i Ukraine, som efter udtalelsen af den ukrainske ledelse, udgør en trussel mod landets nationale sikkerhed.
Begrebet informationssikkerhed blev udviklet af Ukraines Nationale Sikkerheds- og Forsvarsråd og sat i kraft ved dekret fra Ukraines præsident Viktor Jusjtjenko nr. 377/2008 af 23. april 2008. Kontrol over udførelsen af dekretet er betroet til NSDC's sekretær.
Ifølge loven "On the Fundamentals of National Security of Ukraine" nr. 964-IV dateret 19. juni 2003 [1] er en af de vigtigste trusler mod Ukraines nationale interesser og nationale sikkerhed på informationsområdet et forsøg på at manipulere den offentlige bevidsthed, herunder ved at sprede upålidelig, ufuldstændig eller partisk information.
Ifølge art. 8 i denne lov omfatter de vigtigste retningslinjer for at sikre Ukraines statssikkerhed på informationsområdet især:
Under diskussionen af spørgsmålet om tilstedeværelsen af udenlandske medier i medierummet i Ukraine på et møde i Verkhovna Rada blev følgende fakta citeret:
Ifølge den ukrainske ledelse er den største fare for Ukraine de russiske mediers indflydelse. Tilbage i november 2006 udtalte præsident Viktor Jusjtjenko i et interview med russiske medierepræsentanter akkrediteret i Ukraine:
Jeg kender de russiske mediers tradition for at reagere på begivenhederne i Ukraine polært: sort - hvid. Mange ting, der sker i Ukraine, er skrevet med enkle streger - Moskva. Det er ikke rigtigt. Det er nødvendigt at behandle alt, hvad der sker i Ukraine, meget dybere og mere delikat, så vil du finde ud af hele sandheden. [2]
Den 21. marts 2008 sagde Viktor Jusjtjenko, der åbnede et møde i det nationale sikkerheds- og forsvarsråd dedikeret til at sikre informationssikkerhed, at fremmede stater gennemførte "informations- og psykologiske kampagner" på Ukraines territorium for at misinformere samfundet eller påvirke ukrainske borgeres massebevidsthed for at ændre folks adfærd og påtvinge dem fremmede interesser med det formål at ødelægge eller ændre i den ukrainske nations massebevidsthed dens egen vision om dens rolle og plads i verdensprocesser, samt ødelægge eller ændre ændre en sådan vision i resten af verden:
Der er flere centre, der er et kolossalt system af tv- og radiostationer, andre publikationer, der ikke arbejder for Ukraines interesser og forfølger andre staters politik ... Psykologiske informationskampagner bliver gennemført for at misinformere samfundet om sådanne spørgsmål som national enhed, territorial integritet, sprog, kultur, religion og også Ukraines euro-atlantiske forhåbninger... De russiske medier besatte næsten fuldstændig Krim og de østlige regioner. Dette gav dem fuldstændig dominans i de ukrainske territorier, og de udelukkede driften af ukrainske stationer i dette område. [3]
Doctor of Philosophy, præsident for den ukrainske penneklub Evgeniy Sverstiuk er enig med Jusjtjenko :
Rusland er forblevet totalitært og sovjetisk... Det spreder indflydelsen fra den gamle ideologi og forsøger således kunstigt at opdele Ukraine efter sproglige og religiøse linjer ved at bruge sine magtfulde informationskanaler. Det skal vi ikke falde for, og vores nationale problemer bør klart opdeles i vores egne og dem, der bliver kastet efter os udefra, også fra Rusland. [fire]
Den 23. april 2008 gennemførte Viktor Jusjtjenko ved sit dekret nr. 377/2008 beslutningen fra Ukraines Nationale Sikkerheds- og Forsvarsråd dateret den 21. marts 2008 "Om hasteforanstaltninger for at sikre Ukraines informationssikkerhed ." Kontrol med udførelsen af dekretet er overdraget til sekretæren for det nationale sikkerheds- og forsvarsråd.
Ifølge dekretet skal regeringen:
Allerede næste dag, den 24. april 2008, sendte Viktor Jusjtjenko et brev til regeringen, hvori han henledte premierminister Julia Timosjenkos opmærksomhed på de særlige kendetegn ved den sociopolitiske situation på Krim og den negative informationsmæssige indflydelse på regionen. ud af nabostaterne.
Efter præsidentens mening kræver dette en effektiv handling fra offentlige myndigheders side, primært Ukraines regering, for at danne en national informationspolitik.
I den forbindelse var opgaven sat til at sikre tilgængeligheden af landsdækkende massemedier på Krim og Sevastopol inden for to uger, samt at dække bjerglandsbyer og fjerntliggende landsbyer på Krim med landsdækkende udsendelsesprogrammer.
I august 2008 blev der i Ukraine efter ordre fra Ministeriet for Kultur og Turisme lanceret implementeringen af foranstaltninger, der sigter mod at fjerne bøger, der betragtes som "kommunistisk-chauvinistisk litteratur" fra ukrainske biblioteker. [6] [7] [8]
I oktober 2008 beordrede Ukraines nationale råd for tv- og radioudsendelser (NTR) kabeloperatører til at stoppe med at genudsende tv-kanaler, der ikke var tilpasset ukrainsk lovgivning, især russiske ORT , RTR , Ren TV [9] fra 1. november 2008 . Denne beslutning førte til udelukkelse af russiske tv-kanaler fra en række ukrainske operatørers sendenetværk, herunder den største ukrainske operatør, Volia-selskabet, som tegner sig for 80 % af Kievs abonnenter [10] [11] .
Samtidig sagde lederen af Ukraines nationale råd for tv- og radioudsendelser, Vitaliy Shevchenko, at der ikke var tale om nogen form for diskrimination af ukrainske tv-seere på grundlag af sprog. Tilpasning indebærer ifølge ham ikke oversættelse af russiske programmer til ukrainsk. Nationalrådets hovedpåstande er relateret til udbyderes overtrædelser af love om reklame, ophavsret og beslægtede rettigheder osv. Vi taler især om det faktum, at russiske kanaler viser reklamer designet til den ukrainske forbruger uden at foretage passende skattefradrag for at budgettet. [12] Den 6. november 2008 appellerede Ukraines nationale råd for tv- og radioudsendelser til anklagemyndighedens kontor med et krav om at straffe dem, der overtræder beslutningen om at slukke for russiske tv-kanaler - især lokale myndigheder, der opfordrer operatører ikke at slukke russisk fjernsyn [13] .
Et andet skridt var beslutningen fra det nationale sikkerheds- og forsvarsråd af 13. oktober 2008 [14] (vedtaget ved dekret fra præsident Viktor Jusjtjenko nr. 923/2008 [15] ), ifølge hvilken regeringerne i Ukraine og de autonome på aftenen før det tidlige parlamentsvalg, der var planlagt til december 2008, blev administrationerne beordret til at træffe foranstaltninger for at "forhindre manipulation af den offentlige bevidsthed, især gennem spredning af upålidelig, ufuldstændig eller partisk information."
I november 2008 forbød Ukraines sikkerhedstjeneste demonstration af filmen " Krig 08.08.08. Kunsten at forræde ”, dedikeret til krigen i Sydossetien . SBU oplyste, at filmen "Krig 08.08.08" var fremstillet af de russiske specialtjenester. [16]
I november 2008 blev det kendt om den planlagte indførelse af restriktioner på import af bøger til Ukraine fra Hviderusland og Rusland og et forbud mod import af bøger, som myndighederne betragter som "anti-ukrainsk litteratur" [17] .
En anden retning af den ukrainske stats informationspolitik var aktiviteten inden for historisk og arkivforskning, offentliggørelsen af arkivdata, som forskellige statsinstitutioner er forbundet med (en af de vigtigste er Ukraines sikkerhedstjeneste ). [atten]
Den 28. november 2008 tilbageholdt Ukraines sikkerhedstjeneste Nazar Tsapok, en journalist fra Daily UA online-publikation, for at have offentliggjort dokumenter på internetpublikationen offentliggjort af Konovalyuks parlamentariske kommission om levering af ukrainske våben til Georgien. Journalisten henvendte sig til Ukraines præsident med en anmodning om at beskytte ham mod pres fra SBU. [19]
Den 4. december 2008 beslaglagde embedsmænd fra Ukraines indenrigsministerium alt udstyr tilhørende det største fildelingsnetværk i Ukraine, infostore.org, hvilket førte til den faktiske ødelæggelse af tjenesten uden reel mulighed for genopretning. Ifølge Ivan Petukhov, medlem af bestyrelsen for Internet Association of Ukraine, skyldes det statens ønske om at etablere en generel overvågning af internetrummet, hvilket også bekræftes af de lovforslag, hvis eksistens han er bekendt med. Petukhov vurderer, hvad der skete med Infostore, som et forsøg på at intimidere eller lægge pres på ham, da internettet stadig, trods pres fra nogle tjenester, forbliver uden for statens kontrol. [tyve]
I marts 2009 rapporterede ukrainske onlinepublikationer om pres fra SBU . Ifølge Oleksandr Ivanov, chefredaktør for netavisen Fraza.ua, bliver ukrainske onlinepublikationer med jævne mellemrum udsat for hackerangreb, "razziaer" fra skattemyndighederne, "besøg af ukendte personer i civilt tøj" og beslaglæggelse af servere. "Tidligere fik alt dette alle hver for sig, men nu har det allerede krydset alle rimelige grænser," sagde Ivanov. Han sagde også, at på en af de dage, hvor SBU gennemførte en særlig operation for at storme bygningen af NJSC Naftogaz i Ukraine, blev der samtidigt udført et kraftigt hackerangreb på fire førende onlinepublikationer. Andre redaktører af internetpublikationer hævder, at interessen for de ukrainske specialtjenester i dem vises efter offentliggørelsen af kritiske materialer om embedsmænd fra præsidentens sekretariat og Ukraines nationale sikkerheds- og forsvarsråd. Den mulige involvering af SBU i hackerangreb er også bevist af den skræddersyede karakter af disse angreb, som ifølge en af redaktørerne "ikke kunne udføres af to studerende." Ifølge hans oplysninger var mindst 1,5 tusinde computerterminaler og muligvis flere hundrede mennesker involveret i et af angrebene. Han mener også, at vi kan tale om hundredtusindvis af dollars brugt på dette angreb. Samtidig fik lovudkastet om statslig registrering af onlinepublikationer pålagt at udvikle ikke det relevante parlamentariske udvalg for ytrings- og informationsfrihed, men SBU, som ifølge redaktionen vil føre til, at onlinemedier vil blive mere kontrolleret og mere sårbar over for pres fra embedsmænd og oligarkiske klaner. [21]
Den 14. april 2009 udsendte Ukraines nationale tv- og radioråd en meddelelse, der informerede om, at det indtil 1. juni 2009 forpligter kabelnetværksudbydere til at udelukke den russiske første kanal (World Wide Web) fra deres udsendelser. [22]
Den 26. maj 2009 blev et lovudkast om bekæmpelse af børnepornografi offentliggjort, støttet af embedsmænd fra Indenrigsministeriet og Statens Udvalg for Informatisering. Ifølge den vil teletjenesteudbydere være forpligtet til at føre optegnelser over alle kundeforbindelser til de ressourcer, de giver adgang til. Ifølge formanden for bestyrelsen for Internet Association of Ukraine Tatyana Popova har lovudkastet intet at gøre med udenlandsk praksis, fordi det giver mulighed for indførelse af total overvågning af klienter, hvilket indebærer behovet for at købe dyrt udstyr til opbevaring af meget store mængder information og en betydelig stigning i omkostningerne ved at bruge internettet [23] .
Verkhovna Rada stedfortræder Oleg Zarubinsky fra Lytvyn Bloc sagde: "For at være ærlig kan jeg godt lide selve emnet for Jusjtjenkos dekret. Jeg har gentagne gange udtalt, at ingen beskæftiger sig med informationssikkerhed i vores land, selvom alle taler om stats- og energisikkerhed, men vi skal også huske på informationssikkerhed . Det er ingen hemmelighed, at mange lande tyr til kontrol over internettet. Det har vi ikke haft til dato. Men det er indlysende, at nu vil sådanne innovationer blive introduceret,« kommenterer Zarubinsky paragraffen i Jusjtjenkos dekret om at udvikle foranstaltninger til at fjerne information fra det ukrainske internet, som myndighederne anser for at være i strid med loven.
Ifølge Zarubinsky bør hovedindsatsen ikke rettes mod internettet, men mod tv: "Vi skal bare være mere opmærksomme på tv- og radiorum. Ud fra det faktum, at der ikke kan være monopol på nogen ekstern kraft på informationsområdet i Ukraine. Jeg har allerede registreret et lovudkast, så andelen af ethvert andet land, dets produkt på ukrainske tv-kanaler og radio, ikke må være mere end 25 %. Og det gælder ikke kun for Rusland, men også for andre lande." [24]
Fjernelse af bøger, der udbreder kommunistisk ideologi fra bibliotekerne, vil ikke skade den historiske hukommelse, og dette skridt kan ikke betragtes som antihistorisk eller umenneskeligt, mener kultur- og turismeminister Vasyl Vovkun. Ifølge Vovkun har bøger, der repræsenterer den kommunistiske ideologi, ingen plads på hylderne ved siden af værker dedikeret til den nationale befrielseskamp for Ukraines uafhængighed. [25]
Den 29. september 2008 blev ministeren støttet af formanden for Ukraines forfatterforening, folkedeputeret fra BYuT Volodymyr Yavorivsky, som selv komponerede opportunistiske værker i 1970'erne og 1980'erne. "Jeg har ikke noget imod, at min roman "Kædereaktionen" <en roman om atomfysikere> , skrevet for at behage det daværende regime, blev trukket tilbage fra bibliotekerne. I stedet for forældede bøger bør biblioteker fyldes op med værker skrevet i overensstemmelse med det uafhængige Ukraines statsideologi,” sagde Yavorivsky. [26]
Dekretet "Om uopsættelige foranstaltninger til at sikre Ukraines informationssikkerhed" blev kritiseret af en række repræsentanter for medierne og politiske partier, som vurderede dette dekret som en måde at begrænse ytringsfriheden i Ukraine.
Folkets stedfortræder i Ukraine Dmitry Tabachnik , kommenterede beslutningen om at konfiskere bøger, sagde, at den ukrainske præsident Viktor Jusjtjenko "forsøger at bryde den mentale arketype af den ukrainske nation," tage ud "historisk hukommelse sammen med hjernen." "Det er stadig svært at sige, hvilke bøger der vil blive fastslået som skadelige af kommissionerne ledet af Jusjtjenkos kulturaktivister, men selve ideen om at rense biblioteker på et ideologisk grundlag gør en normal person målløs. Følgende tiltag kan give anledning til et ønske om at censurere f.eks. udgivelsesplaner. Jeg troede aldrig, mens jeg udarbejdede den "undertrykte bog" for 20 år siden, at dette kunne ske igen i et land, der hævder at være europæisk civiliseret. Selvfølgelig minder sådan en "rensning" af biblioteker om de totalitære systemer i 30'erne i forrige århundrede," sagde stedfortræderen. [27]
Folkets stedfortræder i Ukraine, leder af Ukraines Kommunistiske Parti Petro Symonenko sagde ved samme lejlighed, at "ødelæggelsen af bøger er et barbari, som der ikke er nogen begrundelse for." "Dette blev gjort i overensstemmelse med det berygtede præsidentielle dekret om kampen mod symbolerne på 'totalitarisme' og i strid med artikel 34 i den nuværende forfatning, som garanterer borgerne i Ukraine tankefrihed, såvel som retten til at søge, gemme og formidle enhver information, der ikke er en statshemmelighed... Jusjtjenko og hans medskyldige, tilsyneladende ønsker vi virkelig, at vores landsmænd kun har adgang til Hitlers Mein Kampf, som sælges med deres gunstige samtykke på ethvert bogmarked, til den "kreative arv ” af fascistiske håndlangere som U. Samchuk, og til nutidens middelmådige opus af Yavorivsky-skiftere, som skamløst hældte mudder over det, de roste i går. Jeg erklærer, at kommunisterne vil gøre alt for at forhindre, at de orange Ku Klux Klans fratager Ukraines folk retten til at tænke og muligheden for at nyde rigdommene i den store multinationale russiske og sovjetiske litteratur, som han skabte. et uvurderligt bidrag,” sagde P. Symonenko. [28]
Avisen Kievsky Vestnik skrev i sin anmeldelse af bogen Fascism in Ukraine: Threat or Reality af Dmitry Tabachnik og Georgy Kryuchkov : patetisk erklærede, at "disse bål ikke kun oplyser slutningen af den gamle æra, de oplyser også den nye æra . ." Aktiviteterne i SBU's ledelse inden for arkivarbejde betragtes af avisen som rettet mod fremstilling af historiske forfalskninger. Et af målene med sådanne forfalskninger, set fra avisens synspunkt, er at retfærdiggøre fascismen: "Efter at have brugt betydelige budgetmidler, har den (ledelsen af SBU) allerede formået at forklare, at den 201. Schutzmannschaftbataljon var noget i retning af en velgørende organisation. og hviderussiske, polske og jødiske børns bedste ven." [29]
Kabeloperatører kalder Nationalrådets beslutning om at stoppe udsendelsen af russiske kanaler for ulovlig og politisk motiveret. [30] Deputerede fra Krims øverste råd, byrådet i Zaporozhye og en række andre regioner var også imod denne beslutning. [31]
Ukraines kommunistiske parti kritiserede skarpt beslutningerne fra den ukrainske ledelse inden for informationspolitik og krævede "at stoppe offensiven fra det orange regime på ytrings- og tankefrihed, stigmatisere indførelsen af censur og forfølgelse af dissidenter, straks genoprette genudsendelse af russiske tv-kanaler på kabelnettet og fortsætte med at forhindre krænkelser af menneskerettighederne for at få information." [32] Lederen af Ukraines Kommunistiske Parti , Pyotr Simonenko , udtalte: "Nationalrådets handlinger er rettet mod en bevidst eskalering af spændingerne i forholdet til Rusland, at splitte Ukraine efter sproglige og etniske linjer... Den ukrainske udsendelse er overmættet med programmer, der fremmer grusomhed, vold, racisme og fremmedhad, religiøse sekters ideologi. Og det nationale råd, i stedet for at fjerne snavs og udskejelser, fratog folk muligheden for at se og lytte til programmer på russisk, deres modersmål for millioner af borgere." [33]
I en kommentar til dekret nr. 923/2008 sagde næstformand for Verkhovna Rada i Ukraine Mykola Tomenko : "Denne bestemmelse er uden fortilfælde i Ukraines historie. Aldrig før har Det Nationale Sikkerhedsråd beordret de udøvende myndigheder til at overvåge medierne for, om de formidler falske, ufuldstændige eller partiske oplysninger ... Denne beslutning indeholder en instruks og giver myndighederne ret til at udøve censur i medierne. [34]
Efter Euromaidan , som endte med et magtskifte i 2014 og førte til Krims løsrivelse fra Ukraine og krigen i Donbass , blev de ukrainske myndigheders politik for at begrænse udbredelsen af information kraftigt strammet. På Ukraines territorium er det forbudt at udsende næsten alle russiske tv-kanaler, herunder videnskabelige, børneorienterede, musik, turisme, underholdning, sundhed eller kæledyr. Også under forbuddet var alle slags russiske og sovjetiske film, inklusive den humoristiske børne nyhedsfilm " Yeralash " og den klassiske film " D'Artagnan og de tre musketerer " baseret på romanen af Alexandre Dumas . Forbuddene er motiveret af bekymring for Ukraines nationale sikkerhed [35] [36] [37] [38] .
Ifølge New York Times er de ukrainske myndigheder "i krig" med alle journalister, undtagen dem, der støtter dem. Især betragter de ukrainske myndigheder som deres egne fjender enhver journalist, der besøger områderne i de ikke-anerkendte Donetsk- og Luhansk- republikker til professionelle formål. For at bekæmpe sådanne mennesker offentliggør webstedet " Peacemaker ", vedligeholdt af myndighederne, deres personlige data [39] .
I juni 2016 kaldte sekretær for Ukraines Nationale Sikkerheds- og Forsvarsråd, Oleksandr Turchynov , ukrainske journalister for "Ukraines soldater": "... I er også soldater i Ukraine! Dit våben er ordet! Og det skal beskytte Ukraine!" [40] . Samtidig er journalister med en anti-krigs holdning, såsom Ruslan Kotsaba , udsat for chikane af myndighederne, herunder fængsling. Også tv-kanaler, der udsender taler, der er kritiske over for det nuværende politiske regime, er underlagt sanktioner fra National Council for Television and Radio Broadcasting [41] . For at kontrollere indholdet af medierapporter og sende dem instruktioner om, hvordan man korrekt dækker visse begivenheder, oprettede myndighederne Ukraines informationspolitik . [42] Der er rapporter om, at voldelige angreb på visse medier fra regeringskontrollerede militante også praktiseres i Ukraine. [43]