Fænomenet magt-ejendom er et udtryk for socialantropologi og socialfilosofi , der betegner retten for den øverste hersker i et overkommunalt kollektiv til at disponere over al sin ejendom på hans vegne og i hans interesser. Det samfund, hvor denne institution fungerer, kender ikke ejendom , den er kun baseret på herskerens magt . I dette tilfælde er den øverste magt ofte sakraliseret .
Karl Marx var den første til at henlede opmærksomheden på fraværet af privat ejendom i østlige samfund , som fremsatte ideen om en asiatisk produktionsmåde . Problemet med forholdet mellem "magt" og "ejendom" blev aktivt undersøgt på materialet fra den europæiske middelalder af middelalderen A. Ya. Gurevich , men selve udtrykket "magt-ejendom" anvendes på historien om Øst, især af dets skaber [ca. 1] - Leonid Vasiliev , som mener, at dette fænomen er "en immanent specifik essens, kvintessensen af alle ikke-europæiske (ikke-vestlig oprindelse) samfund i historien" [1] .
Meningen med begrebet var, at i tusinder af år uden for det gamle borgerlige Vesten blev de ældres magt i de kollektiver, de bestyrede, dannet fra den patriarkalske familie-klangruppe til landsbysamfundet, og derefter stammen, som førte til fremkomsten af bycivilisation og stat.
Princippet om de ældstes magt, etableret i tusinder af år, førte til formaliseringen af herskerens suverænitet i mangel af en idé om ejendom, og derefter til generel anerkendelse af de magtesløse undersåtter af magtbærerens øverste ejendom. Det var med andre ord ikke privat ejendom, der førte de stadig mere komplekse samfund uden for Vesten til klasser og stater; det var ikke produktionsforholdet, der spillede den afgørende rolle, som marxismen insisterede på. Det vigtigste var den socio-politiske proces, som foregik uden private ejere. Det skabte magtforhold, førte til selvorganisering af et mere komplekst og talmæssigt udvidet samfund og til fremkomsten af staten som en institution baseret på en klar lagdeling af samfundet i herskere og regerede. Det samfund, hvori denne institution eksisterer, kender ikke nogen ejendom baseret på lov, det står på herskerens absolutte magt. Vasiliev anser fænomenet magt-ejendom for at være en immanent specifik essens, kvintessensen af alle ikke-europæiske samfund i historien. På trods af at der i tidens løb, i udviklingsstatsformationerne i Østen, op til dets store imperier, som et resultat af privatiseringsprocessen, privat ejendom dukkede op og nogle gange endda spillede en vigtig rolle, blev denne ejendom dér altid kunstigt kastreret, dvs. er begrænset i sine muligheder og strengt kontrolleret tilstand. Dette forhindrede naturligvis borgerskabets opståen som et amatørlag.
Dette udtryk blev også brugt til russisk middelalderhistorie af akademiker Leonid Milov [2] .