" Avant-garde og kitsch" er et essay af den amerikanske kunstkritiker Clement Greenberg , første gang udgivet i 1939 i det venstreorienterede trotskistiske tidsskrift Partisan Review , som bragte forfatteren bred berømmelse. Tilhører klassikerne inden for kunstkritik i det XX århundrede.
Essayet afslører, hvordan den for Greenberg nutidige æra inden for rammerne af én kulturel tradition kombinerer to uforholdsmæssige og modsatrettede kulturelle fænomener - avantgarde og kitsch . Samtidig præsenteres avantgarden som lokomotivet for ægte kunst, og kitsch præsenteres som en kraft, der er skadelig for kunsten, der invaderer alle livets sfærer.
Greenberg sporer oprindelsen til avantgardekulturen og opdager dem i et forsøg på at gå ud over Alexandrisme (en kulturel tradition, der har udviklet sig gennem århundreder med sine egne kanoner, værdier og urokkelige stil) og en kritisk forståelse af historien. For Greenber er avantgarden et nyt pust i kunsten og det vigtigste håb, der kan overvinde kunstens forfald.
... avantgardens sande og vigtigste funktion var ikke at "eksperimentere", men at finde en vej, ad hvilken det var muligt at sikre kulturens bevægelse under ideologisk forvirring og vold. [en]
Avantgarden var først trodsigt apolitisk, men uden de revolutionært indstillede politiske kræfters moralske støtte ville den ikke have haft modet til højlydt at erklære sig selv og hævde sig. Samtidig tillod den økonomiske afhængighed af det borgerlige samfund ikke kunstnere og digtere fuldstændigt at bryde deres bånd til det kapitalistiske marked. Men så snart avantgarden formåede at tage afstand fra samfundet og blive en boheme, begyndte den straks at positionere sig uden for de borgerlige eller revolutionære kræfter. Kunstnere skabte deres værker for kunstnere, digtere for digtere, og i sidste ende førte det til, at mange af dem, der tidligere var fans af avanceret kunst, blev smidt ud af den moderne kulturelle kontekst.
Avantgardister var konstant i færd med at søge efter en form for absolut, hvor al relativitet og modsætninger enten ville finde deres opløsning eller miste deres mening. Sådan blev "kunsten for kunstens skyld" og "den rene poesi" født, legemliggjort i abstrakt kunst og ikke-objektiv poesi.
I deres kerne viser avantgardekunstnere og avantgardedigtere sig at være efterlignere af kunstens og litteraturens grundlæggende regler og processer. Men da kunst og litteratur til gengæld efterligner virkeligheden, kan avantgardekunstnernes arbejde kaldes en efterligning af efterligning.
I modsætning til avantgardekunsten sætter Greenberg fænomenet kitsch - designet til masserne af kommerciel kunst med dens iboende kolorist, magasinforsider, illustrationer, reklamer, popmusik, Hollywood-film og så videre.
Kitsch er et typisk produkt fra den industrielle revolution. Født i det urbaniserede Amerika og Vesteuropa trængte den ind i de fjerneste hjørner af planeten og blev den første universelle kultur i historien. Blanke magasiner, kalendere og nips, der fandt sig selv i hænderne på indianerne og polynesierne, undertrykte den oprindelige etniske kultur.
Kitchens fødsel skete, da bønderne flyttede til storbyerne og efterfølgende blev proletarer eller småborgerskab. De lærte at læse og skrive, men da de ikke fandt nogen fritid og trøst, stod de over for kedsomhed, der skulle fyldes med noget. Med denne anmodning vendte de sig mod markedet - og markedet forsynede dem med et kultursurrogat, der var i stand til at tilfredsstille tørsten hos dem, der oplevede åndelig sult, men var immune over for ægte kulturværker.
I modsætning til elite avantgarde-kunst er kitsch allestedsnærværende; det har fyldt alle markeder, butikker, gader og lejligheder. Den enorme rentabilitet, som kitsch bringer, er ofte en fristelse for avantgarde-forfattere og -kunstnere, der tvinger dem til at afvige fra den ægte kunsts skinner og glide ind i direkte kitsch.
Kitschs popularitet skyldes i høj grad, at det er nemt at genkende dets budskab. For forbrugeren af kitsch vil det ikke være vanskeligt øjeblikkeligt og uden intellektuel indsats at identificere det afbildede, hvis betydninger er primitive og indlysende.
Kitschs parasitære karakter kommer tydeligt til udtryk i, at den åbent bruger tidligere kulturelle traditioners opdagelser, erhvervelser, temaer, teknikker, tricks.
Kitsch er mekanisk og formel. Kitsch handler om falske oplevelser og falske følelser. Kitsch følger i sine forandringer stilen, men forbliver samtidig altid lig med sig selv. Kitsch er legemliggørelsen af al den falskhed, der findes i det moderne liv. Kitsch lader ikke til at kræve andet af sine forbrugere end penge; det kræver ikke engang tid fra sine forbrugere. [en]
Kitsch invaderer et meget vigtigt kunstområde - området for æstetiske værdier. På hvert trin i civilisationens udvikling var der en meget bestemt og stabil idé om, hvad der har kunstnerisk værdi, og hvad der er blottet for det, men kitsch sletter denne grænse. Med henvisning til en artikel af Dwight McDonald påpeger Greenberg, at kitsch i løbet af det seneste årti i USSR ikke bare er blevet en officiel kultur, men også den mest populære kultur. Greenberg mener, at kitsch i sig selv, uden statsideologiens indblanding, er usædvanligt attraktivt og smitsomt for fordringsløse kunstelskere. MacDonald giver imidlertid det sovjetiske uddannelsessystem skylden for faldet i smag:
”Hvorfor skulle uvidende bønder trods alt foretrække Repin (den førende eksponent for akademisk kitsch i russisk maleri) frem for Picasso, hvis abstrakte teknik har mindst lige så tæt forbindelse med deres egen folkekunst? Nej, hvis masserne fylder Tretjakovgalleriet (Moskva Museum for Moderne Russisk Kunst – kitschkunst), er det hovedsageligt, fordi de er formet, programmeret på en sådan måde, at de viger tilbage for "formalisme" og beundrer "socialistisk realisme. " [1] [2]
Greenbergs hierarkiske model, som hylder avantgarden og nedtoner kitsch, strækker sig til kunstnere såvel som deres seere, lyttere og læsere. Greenberg, der følger MacDonald, tillader sig dristige bemærkninger om Repins maleri og kalder det "kunst på et lavere niveau." Greenberg deler også seerne op i kulturelt avancerede kunstbetragtere og "bønder", der nyder kitsch. Denne kløft er en social kløft, der altid har eksisteret, kun før kitschens plads blev besat af folkekulturen.
