NLA er det britiske ophavsretsagentur for pressen . Agenturet administrerer i fællesskab ophavsrettigheder på vegne af sine medlemmer og virksomhedslicenser såsom medieovervågningstjenesten .
NLA blev grundlagt i 1996 af otte britiske nationale avisudgivere:
NLA giver nationale og regionale aviser adgang til ophavsretligt beskyttede værker. I 2009 stillede NLA licenserede kopier af over 1.400 avisudklip indsamlet fra over 8.300 licenstagere, der repræsenterede over 150.000 organisationer, til rådighed.
I 2006 lancerede NLA eClips, en onlinedatabase med avisudklip. I 2008 lancerede hun programmet ClipSearch, som giver alle mulighed for at søge og hente originale artikler fra deres aviser fra hele Storbritannien. Artikler i databasen vises 72 timer efter offentliggørelsen. I 2009 introducerede NLA adgang til avismateriale til skoler i hele Storbritannien. NLA støtter også forskellige fonde, der yder stipendier til studerende.
NLA giver britiske og internationale medieovervågningsbureauer licens til at levere indhold til kunder i papir- og digitale formater.
Medieovervågningsbureauet kan vælge en eller flere NLA-licenser afhængigt af de påkrævede krav. Den primære form for licens er en papirlicens, som tillader fotokopiering af avisen for at give information til kunderne i form af pressepakker. En elektronisk licens giver dig mulighed for at scanne og gemme (op til 28 dage) indhold. Databaselicenser giver dig mulighed for at forbinde, søge og levere elektronisk indhold til kunder gennem Eclips NLA-databasen til en onlinedatabase med avisartikler. Eclips-licenstagere modtager indhold i XML-format.
I 2010 indførte NLA licenser, der dækker medieovervågningstjenester . De fleste medieovervågningsbureauer tilmeldte sig de nye NLA-weblicenser, med undtagelse af Meltwater Group, som hævdede, at licenser ikke var nødvendige for at se internetindhold, og i samarbejde med Public Relations Consultants Association (PRCA) citerede Copyright Tribunal's afgørelser . Sagen blev behandlet i retten.
I maj 2010 anlagde NLA en retssag, og den 26. november gav retten NLA medhold. Sagen blev appelleret til den britiske appeldomstol i juni 2011. Retten stadfæstede den tidligere rets afgørelse. [en]
Denne afgørelse blev dog omstødt i den britiske højesteret i 2013. [2] . Denne beslutning blev begrundet med, at der efter rettens opfattelse ikke var nogen visning af forfatterens værker fra agenturer. Den 5. juni 2014 afgjorde EU-Domstolen i Luxembourg til fordel for PRCA[ 3] og afgjorde, at søgning og visning af artikler på internettet ikke kræver tilladelse fra indehaveren af ophavsretten.