Fair use er en juridisk doktrin iUSA , der beskriver undtagelserne og begrænsningerne af den eksklusive ret , som er tildelt forfatteren af et kreativt værk ved lov . I henhold til denne doktrin er fri brug af ophavsretligt beskyttet materiale tilladt på visse betingelser. Udtrykket fair use bruges kun i USA, men i nogle lande med det angelsaksiske lovsystem bruges et lignende udtryk - " fair use " ( fair dealing ) [1] .
Fair brug er tilladt uden tilladelse fra ejeren af ophavsretten, så længe det fremmer "videnskabens fremskridt og nyttig kunst" (8 gange 8 artikel 1 i den amerikanske forfatning ), hvilket er forskelligt fra udstedelsen af en officiel licens (privat eller offentlig) ) for at bruge copyright-objekt. Nogle copyright-begrænsninger i rimelig brug skyldes behovet for at beskytte ytringsfrihed og henvisninger til det første ændringsforslag til den amerikanske forfatning. Ved hjælp af denne doktrin opretholdes der således en balance mellem interesserne hos ophavsretsindehaveren til et værk og det samfund, der interesserer sig for et sådant værks sociale og kulturelle værdi.
Det juridiske koncept for "copyright-kriteriet" ( eng. test copyright ) blev først godkendt i statutten for dronning Anne af 1709 . Da den nye lov ikke gav plads til uautoriseret gengivelse af ophavsretligt beskyttet indhold , som en modvægt, skabte domstolene doktrinen om "fair begrænsning af rettigheder" ( fair abridgment ) og senere "fair use" ( fair use ), i nogle tilfælde anerkendelse af den offentlige nytte af sådanne aktiviteter. I USA eksisterede denne doktrin kun som et element af common law, indtil den blev inkluderet i en artikel ( Section 17 USC § 107 ) i Copyright Act of 1976 :
Uanset Section 17 U.S. Code § 106 og Section 17 U.S. Code § 106A i loven, udgør fair brug af ophavsretsbeskyttede værker ikke krænkelse af ophavsretten, herunder reproduktion af værker (herunder lydoptagelser) med henblik på kritik, kommentarer, dækningsnyheder, læring (herunder reproduktion til klasseværelset), undervisning eller forskning. Ved afgørelsen af, om en brug af et værk er rimelig i et bestemt tilfælde, skal følgende faktorer tages i betragtning:
Rimelig brug af et upubliceret værk er også tilladt under forudsætning af de faktorer, der er skitseret ovenfor.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Uanset bestemmelserne i afsnit 106 og 106A, rimelig brug af et ophavsretligt beskyttet værk, herunder sådan brug ved reproduktion i kopier eller phonoplader eller på andre måder specificeret i det pågældende afsnit, til formål såsom kritik, kommentarer, nyhedsrapportering, undervisning (inklusive flere kopier til klasseværelsesbrug), stipendium eller forskning, er ikke en krænkelse af ophavsretten.Ved afgørelsen af, om brugen af et værk i et bestemt tilfælde er en rimelig brug af de faktorer, der skal tages i betragtning, skal omfatte:
(1) formålet med og karakteren af brugen, herunder om sådan brug er af kommerciel karakter eller er til nonprofit uddannelsesformål;
(2) arten af det ophavsretligt beskyttede værk;
(3) mængden og væsentligheden af den anvendte del i forhold til det ophavsretligt beskyttede værk som helhed; og
(4) virkningen af brugen på det potentielle marked for eller værdien af det ophavsretligt beskyttede værk.
Den kendsgerning, at et værk er upubliceret, skal ikke i sig selv forhindre en konstatering af rimelig brug, hvis en sådan konstatering er foretaget under hensyntagen til alle ovennævnte faktorer.
Disse faktorer er udviklet i den nu klassiske Folsom v. Marsh-sag (Folsom v. Marsh, 9° F. Cas. 342) 1841, hvor tiltalte kopierede 353 sider fra en 12-binds biografi om George Washington for at skabe sin eget tobindsværk. Retten afviste tiltaltes argument om rimelig brug af følgende grunde:
Anmelderen kan samvittighedsfuldt citere det originale værk i lang tid, hvis det er hans opgave at bruge disse citater til retfærdig og rimelig kritik. På den anden side, som det kan ses, hvis han citerer de vigtigste dele af værket, ikke med henblik på kritik, men med det formål at erstatte, bruge og gennemgå det originale værk, så vil en sådan brug blive betragtet som piratkopiering . .. Kort sagt skal vi til enhver tid ... tage hensyn til arten og formålet med de udførte prøver, mængden og mængden af anvendte materialer, og i hvilket omfang denne brug kan være skadelig for salget, forårsage en reduktion i fortjenesten , eller erstatte formålet med det originale værk.
Det er vigtigt at bemærke, at disse faktorer blev indført som retningslinjer under Afsnit 17 USC § 107 og ikke ser ud til at være undtagelser. Denne artikel blev bevidst formuleret af Kongressen til lov, men den erstatter ikke loven skabt af retspraksis. Det står stadig domstolene frit for at overveje andre faktorer.
Den første faktor rejser spørgsmålet om, hvorvidt en given anvendelse bidrager til ophavsretslovens mål, som er at stimulere samfundets kreative berigelse, eller kun har til formål at erstatte dele af originalen for eksempelvis personlig vinding. For at anerkende en brug som rimelig, skal man vurdere, hvordan den bidrager til udviklingen af viden eller kunstens fremgang ved at tilføje noget nyt. Nøglepunktet i denne betragtning er, i hvor høj grad denne brug er en transformation og ikke en afledt . Da Tom Forces brugte Barbie-dukker i sit Barbie Food Chain-fotograferingsprojekt, tabte Mattel en sag om krænkelse af ophavsret og varemærke, fordi Forces' arbejde effektivt parodierer Barbie selv og den værdi, hun repræsenterer (Mattel Inc. v. Walking Mountain Productions). Men da Jeff Koons forsøgte at retfærdiggøre at låne Art Rogers' "Puppies"-fotografi til hans "Puppy Line"-skulptur med det samme "parodi-forsvar", tabte han, fordi hans arbejde ikke blev præsenteret som en specifik parodi på Rogers' fotografi, men som parodi på samfundet som helhed. Dette lån blev anset for utilstrækkeligt begrundet (se sagen "Art Rogers v. Jeff Koons"; faktisk begik Jeff Koons almindeligt plagiat , der brugte fotografier af Art Rogers i sit arbejde ). Selv om det sekundære arbejde er en transformation, så må det virkelig være sådan.
I ovenstående lovgivning er den del af faktoren, der siger "herunder om det er for-profit eller non-profit uddannelsesmæssigt" for nylig blevet reduceret i betydning i nogle distriktsretter, "da mange, hvis ikke alle, sekundære job søger mindst nogle kommercielle fordele ved deres brug” [2] . Hvad der er vigtigere er, om denne brug tjener nogen af de formål, der også er nævnt i ovenstående lovgivning, da dette er paradigmet for "transformation". Selvom dommer Pierre Leval vurderede den første faktor som "sjælen af fair use", er den ikke i sig selv afgørende. For eksempel er ikke enhver undervisningsbrug beskyttet af retten til rimelig brug.
På grund af det faktum, at doktrinen om rimelig brug blev født i lande med almindelig lovgivning , er der i civilretlige lande (herunder Rusland) ingen sådan juridisk institution, men der er en lignende analog i betydningen - den frie brug af et værk . Den største forskel mellem "fair" og "free" brug er, at i det første tilfælde (USA) er absolut enhver brug af værket tilladt, så længe en sådan brug er fair; og i det andet (Rusland) - er der kun visse strengt definerede undtagelsestilfælde, hvor et værk kan bruges uden forfatterens tilladelse og betaling af vederlag til ham.
Den gratis brug af værker er reguleret af del fire af Den Russiske Føderations civile lovbog . Den indeholder følgende tilfælde af fri brug af værker (ophavsretlige genstande) uden samtykke fra indehaveren af ophavsretten og uden betaling af vederlag:
Det er også muligt frit at bruge genstande med beslægtede rettigheder i tilfælde, der er fastsat i kapitel 71 i civilloven. For eksempel fastslår artikel 1325 , at hvis originalen eller kopierne af et lovligt offentliggjort fonogram bringes i civil cirkulation på Den Russiske Føderations område ved salg eller anden fremmedgørelse, er yderligere distribution af originalen eller kopierne tilladt uden samtykke af ejeren af eneretten til fonogrammet og uden betaling af vederlag til ham; og stk. 2 i art. 1343 fastslår, at hvis udgiverens eneret til værket ikke er overdraget til erhververen af det originale værk, har erhververen ret til, uden samtykke fra indehaveren af eneret til forlaget, at bruge det originale værk. på de måder , der er specificeret i stk . 2 i stk . 1 i artikel 1291 i civilloven .
Andre tilfælde af fri brug af genstande med beslægtede rettigheder er ikke tilladt i henhold til kodekset.
Russisk Wikipedia bruger princippet om fair use og rangerer nummer to i forhold til antallet af uploadede filer til sektionen, kun næst efter den engelske Wikipedia.