"Desperado" [1] er en slags taktisk strejke i skak. Essensen af dette fænomen ligger i, at et stykke under angreb trækker sig tilbage med et tempo og ved første øjekast ofrer sig selv, men dette offer er oftest imaginært og repræsenterer faktisk et taktisk kombinationsslag . En anden definition er også mulig: en brik under angreb formår at ødelægge en af fjendens brikker før dens død; da der ofte samtidig opgives en stærkere brik for en svagere (f.eks. en dronning for en ridder), så ligner det udadtil et offer, men det er det i virkeligheden ikke - det givne materiale er som regel umiddelbart mere end kompenseret.
Motiver til et taktisk desperado angreb opstår normalt i skarpe positioner, når flere brikker (mindst to) på brættet på én gang er under angreb. Og så opstår et sådant fænomen - figurerne fra begge modstandere, der er under angreb, søger at sælge deres liv så dyrt som muligt. I denne forstand kan en sådan kombination betragtes som en slags "offer for fortvivlelse" ( R. Fischer ).
Ofte fremstår motiverne for desperado- kombinationen som en tilbagevisning af fjendens forkerte, forkerte handlinger. I dette tilfælde er et sådant taktisk angreb en form for mellemtræk .
Et taktisk angreb desperado hjælper som regel den side, der udførte det, med at opnå visse fordele. Oftest opnås en afgørende materiel fordel og en vundet position på denne måde. For den forsvarende side kan et sådant taktisk slag hjælpe med at opnå uafgjort eller en lige position.
Em. Lasker skrev billedligt om essensen af fænomenet desperado :
Nogle gange virker en brik ufrivilligt på modstanderens hånd, for eksempel når den begrænser mobiliteten af sine egne brikker... Derfor er et meget almindeligt motiv et voldsomt ønske om at angribe, vist ved en brik dømt til døden eller, så at tale, et stykke, der har mistet alt håb. Hun bliver desperado (voldelig, desperat)."
— Lasker Em. Lærebog i skak. - Moskva: Fysisk kultur og sport, 1980. - S. 145. - 352 s.Ikke enhver selvopofrende figur er en desperado . Dette fænomen bør skelnes fra andre varianter af ofringer og kombinationer i skak.
Et af de mere simple eksempler på desperado . Her leverede hvid et taktisk slag - 12. Nxe5! , forsøger at udnytte den sorte ridders usikkerhed h5. Hvis nu sort tager ridderen på e5 (på nogen måde), så spiller hvid 13 Qxh5 og står tilbage med en ekstra bonde. Sort har dog en desperado - stil-ripost til sin rådighed - 12 ...Nxg3! "Offer for fortvivlelse. Den dødsdømte hest sælger sit liv så dyrt som muligt ”- R. Fischer [2] . 13. hg Bxe5 , og Sort genoprettede materialebalancen.
Her spillede hvid fejlagtigt 17. e5? Botvinnik spillede ifølge hjemmeanalyse og mente nu, at den sorte dronning ikke havde gode tilbagetrækningsfelter. Verdensmesteren glemte, at en dødsdømt skikkelse bliver en desperado . Følges: 17 …Q:f4! 18. Bxf4 (Hvid kan desværre ikke reagere på sort på samme måde som desperado : 18. Qxb6 Qe4! 19. f3 Qh4+ 20. Cf2 Qb4+ 21. Kf1 Nxb6, og sort vinder [3] ) 18 …Nxc5 19. Nxc7 Rac8 20. d6 ed 21. ed Bxb2 , og sort stod tilbage med en ekstra bonde, selvom han ikke kunne vinde spillet.
Her spillede hvid en forkert kombination. 25. Nb5 cb 26. Rxd6 Rxd6 27. e5. White lavede en pantegaffel . Nu, hvis den sorte dronning trak sig tilbage, forventede Tarrasch at erobre det sorte tårn på d6 med acceptabelt spil. Verdensmesteren afviser dog overbevisende denne idé, idet han handler i desperados ånd . Her er hvad Lasker selv skriver: ”For at forstå motiverne for denne kombination er det nødvendigt at dykke ned i den. Den hvide bonde e5 angriber dronningen og tårnet, og derfor finder motivet til desperation sted her. Sort leder efter en mulighed for at tjekke. Men fra træk Rd6-d1+ er den hvide konge beskyttet af dronningen, som derfor udfører en bestemt funktion og dermed er fastgjort; der er ingen check med dronningen på g6 på grund af bonden på g3, som også er fastgjort på grund af dette. Således har f4-firkanten kun et imaginært forsvar, og derfor kan sort spille 27...Rc4xf4 og angribe fjendens dronning i processen. Resten er simpelt. Efter 27…Rxf4 bevarer sort en materiel fordel under alle omstændigheder” [4] . 27 …Rxf4! 28. gf (og efter 28. Qxf4 Rd1+, og efter 28. Qe2 Rf1+!, eller endelig efter 28. ef Rxf3 Sort forbliver i overskud) 28 ... Qg6+ 29. Kh1 Qb1+ 30. Kg2 Rd2+ 31. Le2 Q :a2 , og sort vandt.
Her lavede Alekhine, i en allerede vundet position, en unøjagtighed - 27. Rxc5? Som bemærket af forskeren af Alekhines kreativitet A. A. Kotov , 27. Qd1! [5] Følges: 27 ...Rxb3 28. Rxc6 Rxf3 29. Rd6 Rxg3 30. hg Bb5 31. Nc5. En storm af taktiske komplikationer fejede over brættet, og sort spillede endda et par gange i desperado -stilen . "Et sjældent tilfælde af total udryddelse af fjendens brikker af et tårn," skriver Kotov. Alligevel kom White ud af disse komplikationer med en materiel fordel (en ekstra udveksling ) og indså det senere.
Her finder White, i en håbløs position, ifølge Botvinnik [6] en virkelig genial kombination, som desværre viser sig at være mangelfuld. 28. f3 Rh4 29. Rhe1 Rb7 30. Re8+ Kf7 31. Rf8+! Kre7! Den eneste måde. 31...Kxf8 efterfølges af 32.Ne6+, og 31...Kg6 efterfølges af 32.Qxb7! Nxb7 33. Rg1+ Kh5 34. Rf5+ Kh6 35. Rf6+! gf 36. Nf5+ Kh5 37. Ng7+ for evig kontrol . 32. Le1+. Hvad skal sort gøre nu? 32…Kd7 33. Rf7+! er dårligt for dem, mens 32…Kxf8 stadig efterfølges af 33. Ne6+. Og alligevel er der en tilbagevisning af Whites kombination. For at gøre dette er det nok at spille det sorte tårn i desperados ånd - 32 ... Re4! "Hvid har så mange brikker under angreb, at sort har råd til fornøjelsen af at erstatte et tårn" - M. Botvinnik. 33. fe. Andre fortsættelser hjælper heller ikke, for eksempel 33 Rxe4+ de, og hvid mister sin dronning. 33 …Rxb2+ 34. Kxb2 Qb6+ 35. Kc2 Kxf8 , og sort vinder.
| Skak taktik | |
|---|---|
| Vilkår | |
| Taktiske tricks | |