En interaktiv tv-quiz er en type tv-show, der er et quizspil, som kan deltages af dem, der ringer i telefonen. Deltagerne inviteres til at løse en simpel opgave (et regneeksempel, lave et ord ud af bogstaver, forbinde objekter) osv. til gengæld for at vinde en pengepræmie: For at løse det skal du ringe live og give det rigtige svar. Sådanne tv-quizzer ligner forskellige radioprogrammer, hvor der uddeles priser live. I løbet af spillet stiger præmiens størrelse, hvis ingen svarer rigtigt i en længere periode.
Bagsiden af sådanne tv-quizzer er et komplekst og uforståeligt udvælgelsessystem, forbundet med en høj pris på et opkald pr. minut (dette er den vigtigste indtægtskilde for tv-kanalen, der udsender dette show), gentagne tilfælde af afvisning af opkaldere til at deltage og mulig fortielse af deltagelsesbetingelser og endda det faktum at vise luften i optagelsen. I nogle tilfælde vises de detaljerede regler for quizzen ikke i særlige informationsblokke under udsendelsen, eller de vises med småt. Som et resultat heraf betragter mange oprettelsen af sådanne programmer som tilfælde af telefon- eller mobilsvindel [1] , selvom der juridisk ikke er registreret nogen overtrædelser af lovene af quizzen. Formelt set kan sådanne tv-quizzer heller ikke kaldes gambling [2] .
I den engelsktalende verden kaldes kanaler og transmissionsblokke med lignende tv-shows quiz-kanaler ( eng. quiz channel ) eller interaktive tv-kanaler ( eng. participation television channel ), eftersom tv-shows udgør, hvis ikke alle, så de fleste af tv-udsendelsen. Faktisk kaldes showet, hvor deltagerne skal ringe i luften, telefonquizzer ( eng. phone-in quiz ) eller IVR-quizzer ( Interactive Voice Response ) [2] . På russisk kaldes sådanne quizzer begreberne svindel (i analogi med svigagtige lotterier) eller en svindler [3] .
Den 1. september 2001 dukkede det første sådan spil i sin sædvanlige form op på den tyske tv-kanal 9Live og fandt sted om aftenen og natten. I Storbritannien blev det første sådan show kaldet Quiz TV sendt i 2004-2006, og ITV og Channel Four Television Corporation fik mest gavn af dette , og lancerede 24-timers kanalerne ITV Play og Quiz Call med hjælp fra producenten Ostrich Media . Lignende tv-kanaler dukkede op på satellit-tv, mens det ikke var pinligt at kopiere hinandens design. De fleste af disse quizshows udkommer om natten, når de mindre tv-kanaler stopper med at sende, og opgiver deres frekvens til quizshows til gengæld for en vis del af overskuddet. I Portugal er antallet af sådanne quizshows ret stort: på tv-kanalerne fra det statslige tv- og radioselskab Rádio e Televisão de Portugal udsendes sådanne shows om natten i de samme studier, hvor talkshows i den musikalske genre Pimba udsendes i løbet af dagen, uden at skjule direkte reklamer med et tilbud om at deltage i quizzer. Senere migrerede sådanne programmer til tv-kanaler i forskellige europæiske lande, herunder Polen, Ungarn, Holland, Italien, Kroatien og Israel [4] .
Interaktive tv-quizzer dukkede op i Rusland i midten af 2000'erne, der blev sendt to gange om natten (en to-timers udsendelse og en en-times udsendelse tættere på morgenen) [2] på regionale såvel som på alle-russiske central- og UHF-kanaler : Muz-TV , MTV Rusland "("Fang dit held", "Fang dit held!") [5] , " REN TV " ("Money on Call"), DTV ("Lucky Morning", "Natklub", osv.) [6] , 7TV ("Sportmania", "Night Win", "Planet of Extreme", "Hello, Hawaii!") [7] , TNT ("Lucky Time", "Money on the Wire", " Night Games" osv.), " TV Center "("Hej, TV!") [8] , TV-3 ("Kinomaniya", "Cult of cash" osv.) [9] [10] . De fleste af disse quizzer blev organiseret af Danube TV Production LLC; detaljer om reglerne for hver quiz i hvert tv-program blev ikke offentliggjort, før det blev sendt. De fleste af tv-quizzerne var værter af Alexandra Pavlova, som arbejdede for MTV Russia og Muz-TV. Programmer på kanal 7TV blev udført af deltagere i Dom-2- projektet Roman Tretyakov og Alla Borisevich. En analog af sådanne udsendelser var live-udsendelser med en inviteret "clairvoyant", hvor det også blev foreslået at ringe til seeren og tale med gæsten i studiet. I Rusland udsendes de i øjeblikket på kabel- og satellitkanaler, men arrangørerne af programmerne er på stadiet af reorganisering eller konkurs [11] .
Ifølge nogle skøn var overskuddet fra alle interaktive telefonquizzer i Storbritannien omkring 50 millioner pund for hver tv-station, hvilket var en vej ud af en vanskelig situation, hvor annonceindtægterne blev kontrolleret mange gange. Som tiden gik i Det Forenede Kongerige, begyndte opkaldere oftere og oftere at anklage showarrangørerne for bedrageri og mangel på gennemsigtighed og retfærdighed i fordelingen af gevinster, hvilket var et alvorligt slag for sådanne programmers omdømme, da virkelige tilfælde var åbnet. Kanalerne var nødt til at udelukke næsten alle sådanne programmer fra luftnettet og lade enten andre hasardspil (roulette, den britiske version bingo [12] og andre kasinoer) [13] være i luften eller oprette "voksenkanaler" med modeller [14] . Men lignende programmer forblev i luften i mange andre lande.
I 2016 dukkede en historie på vegne af en russisk statsborger op i en af LiveJournals blogs , dedikeret til strukturen af interaktive tv-shows på russisk tv. Forfatteren hævdede at have arbejdet som "Country Station Operator" eller "Assistant Production Editor", med ansvar for computergrafikken på skærmen, der viser spilinformation. Han sagde, at quizzen var baseret på IVR- teknologi og havde meget strenge regler og ugunstige forhold for opkaldere. Chancerne for at vinde præmien var ubetydelige, som det blev sagt på en meget tilsløret måde på skærmen. Arrangørerne afslørede ikke de fleste af quizzens betingelser, og oplægsholderen opfordrede på alle mulige måder publikum til at ringe, uden at kommentere konsekvenserne, hvis den, der ringer, ikke kom i luften [2] .
Quizzen var baseret på IVR-teknologi - automatiseret behandling af telefonopkald ved hjælp af en telefonsvarer, som blev brugt i callcentre. Der var kun to beskeder i quizzen: enten afslag på adgang til at deltage eller samtykke. Flere numre, der var tilladt, blev husket, og et af dem blev udvalgt til optagelse i live-udsendelsen. Alle oplysninger om showet (inklusive statistikker over opkald pr. minut) blev opbevaret af redaktøren. Prisen for et minuts samtale varierede fra 60 til 80 rubler, og i gennemsnit blev der optaget omkring 500 opkald i minuttet. Under de betingelser, der er angivet nederst på skærmen i et særligt tekstfelt, var det meget få personer, der fik lov til at deltage i selve quizzen (for eksempel hver 50.), og endnu færre af dem fik lov til at gå live. Prisen for opkaldet og adressen på quizzen i form af en officiel hjemmeside blev også angivet der, samt en advarsel om, at kun personer over 18 år kunne konkurrere om prisen (selvom den mindreårige, der ringede, havde givet korrekt svar, ifølge reglerne havde han ingen ret til at modtage præmien). Nogle gange var systemet designet på en sådan måde, at telefonsvareren informerede seeren om, at det var umuligt at gå i luften og foreslog, at de enten prøvede at ringe igen eller vente. I det andet tilfælde forblev den, der ringer, på linjen, og opkaldsminutterne blev opkrævet, indtil den, der ringer, lagde på. I gennemsnit for en to-timers udsendelse var overskuddet omkring 3 millioner rubler, som blev fordelt mellem teleoperatører, en beskedbehandlingstjeneste for korte numre, en tv-kanal og arrangøren af en tv-quiz [2] .
Der blev sat en slags timere i studiet, svarende til dem, der blev brugt i de skandinaviske auktioner: på forskellige tidspunkter indikerede de forskellige tidsstempler (2 minutter, 1 minut, 10 sekunder), som ikke havde noget at gøre med quizzen. En typisk opgave var at sammensætte et ord ud fra bogstaver, løse et regneeksempel eller navngive et ord af en vis længde med åbne bogstaver. Oplægsholderen opfordrede konstant publikum til at ringe i luften og stimulerede med bevidst falske advarsler om, at tiden til at løse problemet var ved at løbe ud, eller at en anden kunne komme igennem (sådanne udråb udgjorde det meste af sendetiden), aktivt gestikulerende og gå rundt i studiet. For at øge graden af spænding "ringede" flere dummy-deltagere (normalt medlemmer af filmholdet eller redaktionen) i luften og kaldte et bevidst forkert og absurd svar, hvilket stimulerede publikum til at ringe flere gange og førte dem til forvirring (den oplægsholder, der foregav at være en oprigtig overraskelse, jeg vidste udmærket opkaldets karakter). Der har været tilfælde, hvor de samme nominerede gentog det forkerte svar. Hvis der næsten ikke var nogen opkald, så var det nødvendigt blot at stoppe udsendelsen og nogle gange vælge vinderen før tidsplanen [2] .
Hvis den rigtige vinder blev bestemt (da der kunne have været "falske" vindere, hvis stemmer faldt sammen med dem, der ringede tidligere), så først i slutningen af programmet - oftest på det tidspunkt oversteg antallet af opkald et vist tal og allerede bragt konkret overskud til programmet. Telefonoperatøren søgte efter redaktørens anvisning efter vinderen, valgte en af dem, hvis numre blev husket af IVR-systemet (det vil sige dem, der "kom igennem" og fik retten til at spille), og satte den på luften. Det korrekte svar modtog en garanteret præmie på 3 til 10 tusind rubler - beløbet steg i forhold til antallet af opkald. I nogle tilfælde blev vinderen tilbudt at spille et superspil for at modtage en ekstra præmie (find f.eks. tre celler med bestemte symboler på et 4x4 cellefelt). Operatøren så vindercellerne og kunne til enhver tid ændre dem, og hans opgave var at forhindre deltageren i at vinde. Men flere gange om året kom instruktionerne fra oven om ikke at lægge hindringer i vejen for vinderen hverken i selve programmet eller i superspillet. Ifølge vilkårene fortsatte den, der ringer, efter afslutningen af lodtrækningen med at tale med arrangøren om at modtage præmien, og selve quizzen sluttede der. I en IVR-quiz, med et opkald, der kostede 80 rubler, en lodtrækning på 10.000 tusind rubler og 5 tusinde deltagere, modtog arrangørerne et overskud svarende til 4875 væddemål i roulette i mængden af 80 rubler (vinderen fik 125 væddemål), hvilket bragte arrangørerne af quizzen meget mere overskud end ejeren af kasinoet i noget spil [2] .
De fleste af skandalerne forbundet med sådanne shows fandt sted i Storbritannien, hvor de første sådanne tv-programmer begyndte at lukke. Tv-kanaler modtog vrede opkald og beskeder i forbindelse med klager over brugen af betalte telefonnumre, der tilbydes "uløselige" opgaver, og der bruges andre fupnumre i forbindelse med at tjene penge på opkald. Nogle gange forstod publikum simpelthen ikke, hvordan de formåede at komme igennem og give det rigtige svar; nogle personer, der har arbejdet i underholdningsindustrien, har også sat spørgsmålstegn ved tilstrækkeligheden af opgaverne i programmerne. På nogle shows som Quizmaniaopgaverne var ret oplagte og enkle med præmier for rigtige svar, men igen var der meget få vindere. ITV vidnede til UK Culture, Media and Sport Select Committee og hævdede, at chancerne for at komme igennem og få retten til at gå i luften er 1:8500 på spidsbelastningstider og 1:400 på alle programmer i gennemsnit, hvilket udvalget vurderede svigagtig og efterspurgt fra ledelse til større gennemsigtighed i information. Ledelsen af ITV-kanalen kaldte sådanne foranstaltninger umulige med hensyn til implementering [15] . [16]
Ifølge avisen Daily Mail var 15 % af klagerne modtaget af Ofcom (det britiske kommunikationsministerium) relateret til sådanne programmer [17] , og selv premierminister Gordon Brown fordømte sådanne programmer og anklagede dem for at "udnytte de fattige" [ 17] . Ofcom har foreslået at omklassificere sådanne interaktive shows som tv-shopping, så forbrugerne har en chance for at beskytte deres rettigheder i tilfælde af svindel [18] . Ifølge avisen The Times blev der modtaget 450 sådanne klager i 2005, og hvis tendenserne fortsætter, skulle deres antal stige til 800 i 2007 [19] .
Høringer for UK Culture, Media and Sports Select CommitteeDen 28. november 2006 afholdt den udvalgte udvalg for kultur, medier og sport i Storbritannien en høring om aktiviteterne i interaktive tv-shows i landet. Minister Sean Woodwardmeddelte, at indtil begge sider havde kommunikeret deres synspunkter, ville der ikke være nogen beslutninger mod producenterne af tv-shows. Gambling Commission siger, at den vil undersøge British Sky Broadcastings holdning, der betragtede interaktive tv-quizzer som hasardspil - en repræsentant for tv-selskabet Nick Rast opfordrede til at anerkende tv-quizzer som sådan og indføre en form for handlinger, der regulerer sådanne spils aktiviteter [20] [21] . Udvalget blev talt af repræsentanter for Ofcom, Citizens' Advice Bureau, administrerende direktører for tv-selskaber og individuelle personligheder [19] .
Blandt de spørgsmål, der blev diskuteret, var prisen på opkald, uanset om spilleren kom i luften eller ej. ITV-forbrugerdirektør Geoff Henry bemærkede, at ud af 400 spillere er der kun én, der kan konkurrere om The Mint -quiz-prisen., nægtede dog at afsløre detaljerne i sådanne statistikker og sagde, at de ville være malplacerede, og at tv-selskabet ville blive anklaget for at lyve [21] . Et andet undersøgelsesobjekt var svarene på spørgsmålene til opgaver anført i programmerne: Quizmania- programmer var eksemplerpå ITV Play, hvor genstande som Rawplugs ( dyvler ) og balaclava ( balaclava ) dukkede op blandt genstandene i en kvindes håndtaske ( håndtaske ) samt Quiz Call -programmet, hvor de opkaldende i 40 minutter blev nægtet retten til at gå i luften [19] . Komiteens medlemmer fik at vide, at selvom seerne var stærkt motiverede til at ringe, fik de ikke at vide, at kun hver 200. ringer kunne komme igennem (0,5 % chance for succes) [21] . På BBC Radio 4s You and Yours -program sagde Shari Vahl , at en kvinde brugte 1.500 pund på opkald og foreslog, at der var omkring 200 opkald i et minut i luften, hvilket gjorde det umuligt at komme igennem i luften overhovedet. Spilproducenter og besætningsmedlemmer forsvarede sig selv og udtalte, at kun et lille antal beboere var "besat" af live-opkald [21] .
Den 25. januar 2007 offentliggjorde en særlig komité en rapport om interaktive spilprogrammer, der opfordrede til at blive anerkendt som hasardspil og ikke færdighedsspil .[22] . Selve rapporten havde flere anbefalinger til, hvordan man regulerer denne industri, herunder mere gennemsigtighed for seerne om chancerne for at komme igennem til studiet (angiv dem på grafiske elementer på skærmen) [16] . Spørgsmål og opgaver skal gennemgås af en uafhængig tredjepart, før en quiz med dem sendes [22] .
BIG Game TV!I forbindelse med udgivelsen af You and Yours i maj 2006 på BBC Radio 4 , et sådant spilprogram (interaktiv tv-kanal) BIG Game TV!var genstand for en efterforskning af City of London Police . Politiet begyndte at interessere sig for påstanden om, at opkaldsoperatører var blevet instrueret i ikke at tage imod opkald i det meste af programmet med en opkaldstakst på 150 til 200 i minuttet og en pris på 75p i minuttet [23] . 7. juni 2006 NTL Irlandfjernede øjeblikkeligt quizprogrammet fra dets udsendelsesplan [24] . Selvom politiet ikke fandt noget mistænkeligt og ikke klagede over quizzen [25] , var dets ry så ødelagt, at programmet i begyndelsen af 2007 simpelthen ophørte med at eksistere [26] [27] .
Portering af programmer til Sky Digital-platformenBritish Sky Broadcasting har forsøgt at løse problemet med interaktive tv-shows ved at flytte antallet af tematiske kanaler med disse spil til Sky Digital- platformen.afsnit 840 Gaming og Dating , andre underholdningskanaler fulgte trop . Selvom lignende programmering af sendenettet tidligere blev brugt af Sky (for eksempel Sky Quiz Live på Sky One Mix ), opgav Sky som et resultat det nye initiativ af frygt for virksomhedens omdømme [17] .
Television Gambling CommissionIfølge loven var det kun velgørende organisationer og Camelot Group , der kunne drive lotterier i Storbritannien., som driver British National Lottery . Aviser, magasiner og tv-shows kunne kun trække præmier i spil med dygtighed og viden. I august 2006 lancerede UK Gambling Commission en høring om interaktive spilshows for at skelne mellem konkurrencer om præmier, lotterier og andre lodtrækninger forud for Gambling Act 2005, som trådte i kraft i september 2007. Ved lov, hvis sådanne quiz-shows blev anerkendt som lotterier og ikke færdighedsspil, ville de være forpligtet til at allokere en femtedel af det samlede overskud til velgørende formål [28] [29] [30] . Spillekommissionen ville få beføjelse til at retsforfølge tv-selskaber ved lov, hvis ulovlige lotterier blev organiseret: loven ville specificere detaljerne i, hvad der menes med sådanne begivenheder. Tv-stationerne fordømte Kommissionens forslag og sagde, at interaktive kanaler ikke er lotterier, og at deltagelse i dem er gratis [17] .
ICSTISDen 10. oktober 2006 lancerede Pay Telephone Services Authority Ifølge ICSTIS var 10 % af alle klager til organisationen relateret til sådanne tv-quizzer: fra september til november 2005 klagede forskellige personer til organisationen og hævdede, at quizzerne bogstaveligt talt trak penge ud af dem, mens folk forsøgte at komme igennem og deltage i showet. Ledelsen spekulerede på, hvad de reelle omkostninger ved opkaldene var, hvad var chancerne for at vinde en pengepræmie, og hvorfor spillerne ikke blev informeret om, at de ville blive opkrævet uanset opkaldet [31] . Den 9. marts 2007, efter en række meddelelser om tekniske problemer og skandaler på betalingstelefonlinjer, advarede Tilsynsmyndigheden alle britiske tv-selskaber om, at hvis selv en hændelse af et ulovligt tv-spil uden en passende licens blev optaget, ville en straffesag blive optaget. indledt mod dets arrangører [32] .
ITV PlayShows som Quizmania og The Mint er blevet stærkt kritiseret af forskellige mennesker. Erfarne medarbejdere i underholdningsbranchen satte spørgsmålstegn ved kompleksiteten og løseligheden af opgaverne i programmet: I nogle programmer blev der produceret krydsord, hvor det var nemt at give svar med mulighed for at tjene penge, men kun få personer fik præmier, som gjort det muligt at betragte sådanne konkurrencer som spil om held frem for fingerfærdighed og intelligens. I et interview med Daily Mail indrømmede ledelsen af ITV-kanalen, at de tjener penge på dem, der ringede, men ikke kom i luften: den forventede indtægt fra sådanne spil var 20 millioner pund sterling [17] . Som et resultat anklagede UK Gambling Commission ITV for ulovligt spil, og HM Treasury iværksatte en undersøgelse af telefonquizzerne. Ofcom [33] gjorde også opmærksom på sådanne problemer . Quizmania var dog stadig det første interaktive show, der blev vist på analogt jordbaseret tv.
QuizopkaldDen 24. september 2006 rapporterede The Sunday Times om Quiz Call quizzen , hvis forfattere udtalte, at de satte prisen for opkald til 75 pence i minuttet og tog penge selv fra dem, der ikke kom i luften, for ikke at give almindelige mennesker at tjene; medarbejderne i quizshowet blev uddelt som vindere. Dette fik det britiske Channel 4 til at tage programmet ud af luften, fordi det underminerede kanalens omdømme med sine udtalelser [18] . Derudover viste det sig, at Quiz Call indførte en grænse for antallet af opkald pr. dag for deltagere - ikke mere end 100 for en deltager i ethvert ITV-show (oprindeligt var der 150, Ostrich Media satte en grænse på 140 opkald). Det erklærede mål med sådanne handlinger er kampen mod gambling [17] . Den 28. november 2006 afgav Udvalget for Kultur, Medier og Sport og repræsentanter for Quiz Call en erklæring, hvorefter samarbejdet mellem producenten, Ostrich Media og Quiz Call-showet blev afsluttet. Store tv-selskaber er blevet bedt om at oprette en Call Care telefonhotline for klager over uretfærdige spiludsendelser [17] .
Skandaler i 2007I 2007 fejede en bølge af skandaler ind over telefontransmissionslinjer (inklusive interaktive quizzer på tematiske kanaler) og et forsøg fra tv-selskaber på at bedrage seerne [34] . Til Richard & Judy showetChannel 4 blev anklaget for reklamer, der inviterede dig til at deltage i udgaven af quizzen You Say We Pay , efter at vinderen blev kåret i den faktiske udgave, og selve episoden blev vist på båndet [35] . Som et resultat blev quizzen øjeblikkeligt lukket [34] . Lignende anklager blev fremsat mod Channel 4 Racing -programmet., som tilbød at deltage i "live-udsendelsen" af programmet, som i sig selv allerede var bestået, og som følge heraf viste udgivelsen af programmet i optagelsen [36] .
Den 5. marts 2007 blev absolut alle interaktive tv-shows lukket (inklusive på underholdningskanalen ITV Play )) [37] . Deloittes uafhængige revisor foretog forskning i lovligheden og retfærdigheden af fundraising fra telefonopkald til danseshowet Dancing on Iceog musikprogrammet The X Factor [38] . ITV Play-kanalen var slukket under revisors arbejde, men nogle dage senere blev den lanceret igen ved midnat og virkede i 4 timer. Den 13. marts 2007 annoncerede ITV, at ITV Play var fuldstændig lukket ned [39] . ITV's eksempel blev fulgt af Channel 5 , som lukkede BrainTeaser.efter at en falsk, ikke-eksisterende vinder blev annonceret i en udsendelse; Kanalen blev idømt en bøde på £300.000 af Ofcom for forfalskning (den største bøde i britisk tv-historie) [40] .
Senere påvirkede disse skandaler også den britiske offentlige tv -station BBC : Saturday Kitchen -programmet var det første, der kom under beskydning.på BBC One , da den tilbød seerne at ringe til tv-showet, hvis udgivelse blev udgivet på plade [41] . 14. marts 2007 på børneprogrammet Blå Peterdet viste sig, at en af pigerne, der var i studiet, angiveligt blev præsenteret som deltager i et tv-quizprogram, der kom igennem og vandt en pris [42] ; i virkeligheden viste vinderen sig at være falsk, og 14.000 opkald forblev ubrugelige [43] . Den 14. marts 2007 undskyldte programværten Connie Hack for at have svigtet seerne; midlerne fra opkaldene blev ikke overført til nogen BBC-konti [42] .
Den 20. marts 2007 fandt en undersøgelse af stemmerne i finalen af Dancing on Ice , vist på ITV den 17. marts, at 11.500 opkald ikke blev behandlet, og stemmer fra dem blev ikke talt, fordi Vodafone først modtog dem mandag morgen . 23. april 2007 i luften af informations- og analyseprogrammet Panorama» en erklæring blev afgivet, at folk, der ringede ind i forskellige spil på GMTV -kanalenpå ITV blev snydt og tabt millioner af pund, da opkaldsbehandlingsoperatøren Opera Interactive Technology fandt vinderen, før telefonlinjerne blev lukket. GMTV var nødt til at stoppe sådanne quizzer, men hverken kanalen eller operatøren indrømmede deres skyld i at overtræde nogen regler [44] . Resultatet var BBCs beslutning den 18. juli 2007 om fuldstændigt at forbyde alle interaktive quizzer, inklusive dem, der er relateret til velgørenhedsorganisationerne Comic Relief og Children in Need .» [45] .
Den 26. juli 2007 fortsatte britiske tabloider emnet for skandaløse afsløringer, idet de anførte, at i 2005, under en direkte udsendelse på ITV af British Comedy Awards ceremoniendnu et opkaldssvig blev registreret [46] [47] . Ifølge avisen The Sun blev seerne bedt om at ringe til et nummer for at vælge en vinder: nyhedsudsendelsen kl. 22.30 fortsatte, men seerne blev ved med at ringe og troede, at ceremonien stadig var i luften. Journalister hævdede, at den sidste halve time blev vist i optagelsen, så opkaldene blev ikke taget i betragtning, og pengene blev trukket fra brugerens saldo [46] .
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RTL II | RTL | SuperRTL | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9Live | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sat.1 & Kabel eins | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ProSieben | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| sixx | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| BTV4U | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| NICK , Comedy Central og VIVA | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Tele 5 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Das Vierte | Das Vierte | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| ATV | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Østrig 9 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Star TV | Star TV | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| FTL Deutschland | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Familie-tv | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Hej TV | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sport1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Kohlecountdown, BB Radio | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Folx TV | Fox TV | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Turboquiz [48] , Antenne MV | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Cashquiz, Radio Energi | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| freenet shopping | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4+ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Programmer af lignende karakter blev sendt på de spanske nationale tv-kanaler Antena 3 , Cuatro , Telecinco , laSexta , Veo Televisión , Canal Club , Tienda en Veo og andre samt på det catalanske TV kanalerne Canal Català og 8tv .
Modstandere af sådanne shows på russisk tv anklagede arrangørerne af interaktive quizzer repræsenteret af Danube TV Production LLC, Kolmid LLC og Activity LLC for bedrageri. I luften var der flere tilfælde, hvor publikum, forarget over svindlen, ringede i luften og i stedet for at svare talte groft og yderst uanstændigt til værterne og arrangørerne; nogle gange viste det sig, at programmet var på bånd, og udtalelserne om live-udsendelsen var fiktion. I 2010 blev den skandaløse situation i Rusland med sådanne programmer genstand for diskussion i talkshowet " Lad dem tale " ("Ring til TV") på grund af det faktum, at krigsveteranen Boris Dmitrievich Trofimov var offer for bedrageri fra dens side. et sådant program [49] .
Som følge heraf blev der den 24. marts 2010 indledt en straffesag mod arrangørerne af Sportmania-showet på 7TV for første gang i henhold til artikel 159 i Den Russiske Føderations straffelov "Bedrageri" relateret til interaktive tv-quizzer: UBEP-medarbejdere , som en del af operationelle og efterforskningsmæssige foranstaltninger, foretog 37 opkald til programmet, men kom aldrig igennem, og debiterede et stort beløb [50] . Forfatterne blev formelt anklaget for ulovligt at hæve penge til fordel for tredjeparter - dette betød massiv debitering af penge fra seernes mobiltelefoner for opkald og deltagelse af frontmedarbejdere i showet, som gav bevidst forkerte svar og forsinkede valget af "vinder" indtil slutningen af programmet [51] . Udsendelsesproducenterne afviste at kommentere hændelsen [52] .
I 2012 vedtog Verkhovna Rada i Ukraine loven "om tv- og radioudsendelser", hvoraf artikel 6 henviste til programmer og programmer med interaktive konkurrencer (dvs. spil og quizzer), hvor deltagelse var betalt - det vil sige, at deltageren havde at ringe eller sende en sms (kontakt kommunikationsoperatøren) for at tilmelde dig som deltager i en quiz, hvor der blev trukket en materialepræmie. I henhold til denne lov, hvis en bruger blev opkrævet for en forbindelse eller telefonsamtale til en pris, der ikke svarede til den takstplan, abonnenten havde valgt, eller for en ekstra tjeneste, der ikke er opført på listen, var udsendelse af sådanne programmer på statslige tv-kanaler forbudt ved lov. Forbuddet omfattede ikke kanaler med begrænset adgang (det vil sige krypterede kanaler), samt en række programmer: lotterier, kreative konkurrencer, sportsprogrammer, tegninger på gratis basis med produktannoncering, konkurrencer med gratis deltagelse og en lodtrækning af en økonomisk præmie, og tegninger af præmier gratis til underholdning, velgørende eller uddannelsesmæssige formål. Samtidig var arrangørerne af showet ifølge artikel 55 i samme lov på kanaler med begrænset adgang forpligtet til at angive oplysninger om omkostningerne ved opkaldet og selve opkrævningen (en annonce fylder mindst 20 % af skærmen, hvert 5. minut en advarsel om betalt karakter af quizzen), samt et forbud mod deltagelse i quizzen for mindreårige [53] .
I Frankrig var den første tv-quiz, der kunne kaldes interaktiv, den lokale nationale version af Hugo-spillet (kendt i Rusland som Call Kuza), afholdt af Karen Cherylsiden 1993 på Frankrig 3 . Lignende quizzer kaldes télé-tirelire .