| Avi Shlaim (Shlaim) | |
|---|---|
| Fødselsdato | 31. oktober 1945 (76 år) |
| Fødselssted | Bagdad |
| Borgerskab | Israel , Storbritannien |
| Beskæftigelse | Historiker ( gruppe for nye historikere ) |
| Præmier og præmier | British Academy Medal [d] ( 2017 ) medlem af British Academy |
| Mediefiler på Wikimedia Commons | |
Avi Shlaim ( Shlaim ) ( engelsk) Avi Shlaim ( 31. oktober 1945 Bagdad , Irak ) er en britisk historiker, professor i internationale relationer ved Oxford University og medlem af British Academy.
Shlaim er især kendt som en lærd i historien om den arabisk-israelske konflikt . Han er en af de nye historikere , en gruppe israelske forskere, som kritisk gennemgår zionismens og Israels historie.
Shlaim blev født i 1945 i Bagdad ( Irak ) i en velhavende jødisk familie, hans far var en stor forretningsmand og var involveret i import af byggematerialer, havde forbindelser i den irakiske regering. Min far var også cheftolk for den britiske hær i Irak under Anden Verdenskrig . Shlaims brødre og mor tjente også som tolke og modtog britisk statsborgerskab til gengæld. Familien var lidt religiøs og havde ingen interesse i den zionistiske bevægelse.
I 1948, i forbindelse med krigen mellem Israel og de arabiske lande , eskalerede situationen i Irak. I 1950 beslutter Shlaims far sig for at forlade Irak og som følge heraf mister han sit hus og forretning, til en værdi af en halv million pund på det tidspunkt.
Familien flyttede fra Bagdad til Israel og bosatte sig i Ramat Gan . Shlaims far forsøger at gøre forretninger i Israel, men mislykkes, han går konkurs og bliver arbejdsløs. Mor skal have job som telefonist. Ifølge Shlaim blev han udsat for en vis diskrimination i skolen som indfødt i østlige lande af Ashkenazi-jøder.
Som 16-årig tager Shlaim til England , hvor hans ældre brødre tidligere var emigreret, hvor han studerer på en jødisk skole. I midten af 60'erne vendte Shlaim tilbage til Israel, hvor han tjente i den israelske hær . I 1966 rejser han igen til England, hvor han læser historie ved Cambridge og får en bachelorgrad der. I 1970 modtog han en MA i International Relations og derefter en Ph.D fra University of Reading .
Senere underviste Shlaim i internationale relationer på University of Reading med speciale i europæiske anliggender. Hans videnskabelige interesse for israelsk historie begyndte i 1982, da den israelske regerings arkiver vedrørende den arabisk-israelske krig i 1948 blev åbnet for forskning . Shlaim kom til Israel det år for at studere de israelske forsvarsstyrkers indflydelse på israelsk udenrigspolitik. Han sidder dagen lang i de israelske arkiver. Om sine opdagelser i arkiverne sagde han:
Jeg havde den viden, jeg fik i barndommen, og jeg troede på renheden af israelske våben, jeg troede på, at Israel var et offer. Jeg fandt dokumenter, der viste mig andre ting... Jeg vidste, at der i ethvert land er forskel på retorik og reelle handlinger, men jeg kender ikke til noget andet land, hvor denne forskel er så stor som i Israel
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Jeg havde den viden, jeg fik i barndommen, og jeg troede på Israels renhed af våben, jeg troede på, at Israel var offeret. Jeg opdagede dokumenter, der viste mig andre ting.....Jeg vidste, at der i alle lande er en kløft mellem retorik og praksis, men jeg kender ikke noget land, hvor kløften er så stor som i Israel.Siden 1986 har Shlaim undervist i internationale relationer i Oxford. I 2006 blev han valgt til Fellow of the British Academy [1] . Hædret af British Academy Medal (2017).
Avi Shlaim er en regelmæssig bidragyder til The Guardian [2] . I 2009 underskrev han sammen med andre videnskabsmænd og kunstnere et åbent brev i denne avis, som kraftigt fordømte den israelske invasion af Gaza-striben [3] .
Shlaims bog The Iron Wall, udgivet i 2001, undersøger forholdet mellem Israel og dets arabiske naboer siden dannelsen af staten. Bogen var opkaldt efter det berømte udtryk fra den revisionistiske zionistiske leder Zeev Jabotinsky , som mente, at en frivillig aftale med araberne var umulig, og at jødernes kolonisering af Palæstina skulle udvikle sig under beskyttelse af en styrke uafhængig af lokalbefolkningen, hvilket ville være en "jernmur", og som den indfødte befolkning ikke kunne ville bryde.
Ifølge Shlaim accepterede den zionistiske bevægelse og staten Israel denne idé om Jabotinsky, det vil sige, at hovedopgaven var at "skabe fakta på stedet", og derfor var der ingen mening i at indgå i forhandlinger med araberne. Men ifølge Shlaim blev Jabotinskys idé om, at så snart araberne kommer overens med Jernmuren, vil være muligt at tale med dem om gensidige indrømmelser glemt.
Shlaim skriver, at i statens tidlige år forsøgte alle Israels arabiske naboer at indgå en fredsaftale med den, og selv den egyptiske præsident Nasser opgav ikke sådanne forsøg. Men alle disse forslag om fred blev afvist af Israel. Israels ledere (med undtagelse af Moshe Sharet , der gik ind for forhandlinger med araberne), drømte ifølge Shlaim om territorial udvidelse og erobring. Ifølge Shlaim gik kong Hussein af Jordan selv efter Seksdageskrigen ind for en fredelig løsning, der tilbød fred i bytte for territorier, men den blev afvist af den israelske regering. Ifølge Shlaim blev en lignende politik fulgt af Ariel Sharon , som "ikke troede på, at situationen kunne løses med fredelige midler", og som altid var "en mester i voldelige løsninger" [1] .
Shlaim skriver, at oprettelsen af staten Israel i 1948 omfattede en storslået uretfærdighed mod palæstinenserne. Samtidig udtaler han, at han aldrig satte spørgsmålstegn ved staten Israels legitimitet inden for 1967-grænserne.
Han benægter dog kategorisk det "zionistiske koloniprojekt hinsides den grønne linje" og mener, at den israelske besættelse af Vestbredden og Gaza har meget lidt at gøre med sikkerhedsspørgsmål, men i høj grad er forbundet med territorial ekspansionisme og var rettet mod skabe et større Israel. Resultatet af dette var "den længste og mest brutale besættelse i moderne tid ".
Efter hans mening er jødiske bosættelser i de besatte områder "umoralske, ulovlige og en uoverstigelig hindring for fred." Han skriver, at Israel i de sidste årtier, takket være sin politik, er blevet en "slyngelstat", da den konstant ignorerer internationale love og "praktiserer terrorisme - bruger vold mod civile til politiske formål" [4] .
De israelske professorer Yosef Heller og Yehoshua Porat skriver Lies and Hate", at Shlaim vildleder sine læsere ved at hævde, at "Israel gik glip af chancen for at skabe fred, mens araberne udelukkende søgte fred", idet han fuldstændig ignorerer sådanne grundlæggende fakta fra historien om den arabisk-israelske konflikt som arabernes kompromisløse krav om "retten til at vende tilbage", for ikke at nævne de utallige taler og artikler, der opfordrer til ødelæggelse af Israel. De mener, at alle de diplomatiske initiativer, som Shlaim skriver om, ikke har nogen betydning på baggrund af ønsket om at ødelægge Israel, og at Shlaim ikke kan ophæve dette faktum med sin retorik. Derudover kalder de Shlaims udtalelse om begrænsningerne af akademisk frihed i Israel til at dække den arabisk-israelske konflikt for falsk og anklager ham for at forsøge at " ærekrænke Israel" [5] .
Benny Morris , en af de "nye historikere", der overvejer Shlaims tilgang til forskellige aspekter af den arabisk-israelske konflikt, betragter den som ensidig og ukorrekt, hvilket forvrænger og forvrænger konfliktens historie [6] .
Som Avi Becker "nye historikere" fuldstændig den historiske kontekst. "Arabisk og islamisk antisemitisme (som det var) eksisterer ikke. Hvis nogen læser bøger af Ilan Pappe eller Avi Shlaim om den (arabisk-israelske) konflikt, tror han måske, at jihad blev opfundet den 11. september 2001 ” [7] .