Heartland ( Eng. Heartland - "core", middle earth; fra hjerte - hjerte + land - jord) - en massiv nordøstlig del af Eurasien , omkranset fra syd og øst af bjergsystemer , men dets grænser er defineret forskelligt af forskellige forskere.
Heartland er hovedbegrebet i det geopolitiske koncept , udtalt den 25. januar 1904 af den britiske geograf og Oxford University professor Halford J. Mackinder i en rapport til Royal Geographical Society og senere offentliggjort i den berømte artikel "The Geographical Axis of History " [1] . Dette koncept er blevet udgangspunktet for udviklingen af klassisk vestlig geopolitik og geostrategi. Imidlertid kom selve udtrykket "Heartland" i brug i konceptet, begyndende med Democratic Ideals and Reality (1919), og erstattede "historiens akse". I værket fra 1904 nævnes kun i forbifarten gennem en bindestreg "Euro-Asiens hjerteland" .
"Historiens akse" (senere Heartland) H. Mackinder udpegede den massive nordøstlige del af Eurasien, med et samlet areal på mere end 15 millioner km², som oprindeligt næsten gentog konturerne af dræningsbassinet i det arktiske hav (undtagen f.eks. bassinerne i den hvide og sydvestlige del af Barentshavet ) og det endorheiske bassin Central Eurasien (inklusive bassinerne i Det Kaspiske Hav og Aralhavet ), samt omtrent sammenfaldende med det russiske imperiums og Sovjetunionens territorium . Stepperum strakte sig langs den sydlige del, hvor stærke og mobile nomadefolk eksisterede i århundreder. Nu er disse rum kontrolleret af Rusland. Heartland har ingen bekvemme transportmuligheder til Verdenshavet , med undtagelse af det næsten permanent isdækkede Ishav. Det er omgivet af kystområderne i den "indre halvmåne", der strækker sig fra Vesteuropa gennem Nær- og Mellemøsten , Indokina til Nordøstasien . Yderligere skiller den "ydre halvmåne" af maritime magter sig ud, herunder både Amerika, Australien, Oceanien, Afrika syd for Sahara, de britiske øer og Japan.
H. Mackinder tillagde Heartland stor geopolitisk betydning på grund af dets enorme reserver af naturressourcer, men hovedsagelig på grund af dets utilgængelighed til Storbritanniens magtbase og enhver anden maritime magt - flåden og handelsflåden . Derfor kaldte han Heartland for "landfolkets store naturlige fæstning". I denne "pivotzone" er "pivottilstanden". Fremkomsten af konceptet var også påvirket af den næsten fuldstændige koloniale opdeling af verden i begyndelsen af det 20. århundrede, hvor det britiske imperium havde sine besiddelser på den "indre halvmåne" af Eurasien. De politiske kræfter i "historiens akse" og den "indre halvmåne", set fra H. Mackinders synspunkt, modarbejder hinanden gennem historien, og sidstnævnte er under konstant pres fra de førstnævnte ( hunere , mongoler , tyrkere , russere ) og andre indbyggere på "aksen"). Den "columbianske æra" med maritime magters dominans er dog ved at være slut. I fremtiden vil Heartland's geopolitiske rolle øges, efterhånden som netværket af transkontinentale jernbaner udvikler sig , som vil konkurrere med flåderne af maritime magter og kan føre til de kontinentale magters overlegenhed over de maritime . Det er naturligt at konkludere, at for at modstå dette angreb må landene i den "indre halvmåne" forenes, måske i det britiske imperiums auspicier.
I de senere værker af H. Mackinder (1919, 1943) og i hans tilhængeres værker blev de geografiske grænser for Heartland rettet noget. Især i arbejdet i 1919 blev det østeuropæiske "strategiske hjerteland" yderligere introduceret, hvis territorium omfattede bassinerne i det sorte (undtagen Lilleasien ) og Østersøen , da disse have er forbundet med havet med smalle strædet og kan være under kontrol af enhver magt (Tyskland, Østrig-Ungarn og andre). Det grænser op til Heartland mod øst. Mackinder bemærkede også, at Heartland er omgivet af formidable rum på alle sider undtagen vest, hvor det er åbent for interaktion med landene i den "indre halvmåne" (Vesteuropa). Derfor får regionen i Østeuropa en særlig betydning i verdenspolitikken. Det er her, der enten kan opstå store konflikter, eller samarbejde mellem Heartland og maritime magter kan udvikle sig. I samme værk formulerede han sin berømte maksime : "Den, der kontrollerer Østeuropa, kommanderer Hjertelandet; den, der kontrollerer Hjertelandet, befaler Verdensøen (det vil sige Eurasien og Afrika ); den, der kontrollerer verdensøen, kommanderer verden." Heartland blev ikke længere præsenteret som en uafhængig politisk kraft, men blev kun en forstærker af magten fra den magt, der kontrollerer Østeuropa. Men man skal huske på, at denne formel i vid udstrækning var en konsekvens af Heartland's usikre politiske status under borgerkrigen i Rusland og udenlandsk intervention (herunder britisk), samt den netop afsluttede 1. verdenskrig. Konsekvensen var ideen om at skabe en barriere fra de nye slaviske lande i Østeuropa for at forhindre sammenslutningen af styrker i det strategiske og østlige hjerteland, det vil sige Tyskland og Rusland.
I en artikel fra 1943 blev "Lenaland" (Sibiriens territorium øst for Yenisei , omkring Lena-floden ) udelukket fra Heartland, som han tilskrev "bæltet af ødemarker", der omkranser Heartland fra øst, syd og strækker sig længere ind i Sahara. I vest falder Heartland nu sammen med USSR's førkrigsgrænser. Han er nu igen "Den største landmagt i den stærkeste forsvarsposition", hvilket blev bekræftet af begivenhederne på den sovjetisk-tyske front i 1941-1943. med japansk neutralitet. Efterkrigstidens demilitariserede Tyskland burde blive en "kanal" for samarbejde mellem Heartland og landene ved bredden af Nordatlanten (Nordamerika og Vesteuropa). Dette samarbejde syntes nødvendigt for at bevare enhed i hele den civiliserede verden (nord for verdens "bælte af ødemarker"). Først senere, under den kolde krig, blev hans sidste værk opfattet som en kontrast mellem Heartland og den nordatlantiske verden.
Imidlertid var ikke alle hans tilhængere enige i disse ændringer, og mange begyndte at definere grænserne for den pågældende region på deres egen måde. Ikke desto mindre så næsten alle Heartland som en slags "nøgle" region i verdenspolitik, i mange henseender identificeret med USSR og følgelig med Vestens vigtigste politiske modstander.
For eksempel, i arbejdet af N. Speakman (1944), der fremsatte begrebet Rimland , gentager Heartland næsten fuldstændig konturerne af Sovjetunionens og Mongoliets statsgrænser, med undtagelse af det sovjetiske Fjernøsten (som i de første værker af H. Mackinder, da dette territorium tilhører Stillehavsbassinet ocean ). Men efter hans mening spilles nøglerollen i verdens geopolitik og indflydelse på Eurasien efter hans mening slet ikke af Heartland, men af Rimland , kontinentets kystbælte, hvis kontrol bør ledes af amerikanske udenrigspolitik. En af de praktiske konsekvenser af denne tilgang var oprettelsen af pro-amerikanske militærblokke NATO , CENTO , SEATO , der dækker rummene i Rimland og omkring Heartland.
Begrebet Heartland blev også brugt af den tyske geopolitiker K. Haushofer til at udvikle strategien for "kontinentalblokken". Det havde også en vis indflydelse på den russiske geopolitiske skole for eurasianisme i 1920'erne.
Af de moderne amerikanske forfattere blev begrebet Heartland aktivt brugt, især af Saul Cohen (engelsk) og Zbigniew Brzezinski . S. Cohen inkluderede i Heartland hele den østlige del af USSR, inklusive havet, og i vest udelukkede han de baltiske stater og det vestlige Ukraine fra det. Sammen med Østasien (det kommunistiske Kina og Korea ) blev Heartland inkluderet i en kontinental geopolitisk region, som omfattede begge vigtige kommunistiske stater i verden. Østeuropa blev efter H. Mackinder erklæret for en "gateway-region". Resten af verden var opdelt i flere geostrategiske regioner med deres egne lokale "porte".
Efter Sovjetunionens sammenbrud blev dette koncept positivt modtaget af nogle russiske forskere (for eksempel A. Dugin ). Den moderne franske geopolitiske teoretiker Aymeric Choprade bruger aktivt Mackinders koncept og kombinerer det med konceptet Speakman og Huntington ( Clash of Civilizations ).
Mange videnskabsmænd[ hvem? ] anser begrebet Heartland for for simplistisk (se reduktionisme ), forældet og næppe anvendeligt til moderne geopolitiske processer, især da H. Mackinder, da han skrev sine artikler, ikke kunne forudsige begivenhedernes reelle geopolitiske udvikling.