| Flavius Taurus | |
|---|---|
| lat. Flavius taurus | |
| Romerrigets konsul | |
| 361 | |
| Fødsel | 4. århundrede |
| Børn |
1) Armonius 2) Flavius Eutykian 3) Flavius Aurelian |
Flavius Taurus ( lat. Flavius Taurus ) - en gammel romersk statsmand fra midten af det 4. århundrede, konsul af 361. Fremtrædende statsmand under Constantius II 's regeringstid . Blev sendt i eksil efter sidstnævntes død. Hans efterkommere kan spores tilbage til det 6. århundrede.
Tyren var af ydmyg oprindelse og tilsyneladende født i en af Romerrigets østlige provinser [1] . Han startede sin karriere som notar [2] . Omkring 345 havde Tyren allerede rang af comite [2] . Tilsyneladende kan han ikke identificeres med prokonsulen i Thrakien under Konstantin I den Store Tyrs regeringstid, nævnt i den byzantinske kejser Konstantin VII Porphyrogenitus [3] . De næste stadier af hans karriere er præsenteret i en inskription på bunden af en statue rejst ved dekret fra senatet i Forum of Trajan , som blev restaureret i Valentinian og Valens tid.
I 351 deltog Tyren i retssagen mod biskop Sirmius Photinus [2] . I 354 [4] havde han embedet som kvæstor for det hellige palads . Ifølge Ammianus Marcellinus var Tyren på vej til Armenien og stoppede i Konstantinopel, hvor Cæsar Constantius Gallus var på det tidspunkt . Historikeren fortæller, at kvæstoren "provokativt red forbi ham [Constantius Gallus] uden at hilse på ham eller se ham" [5] . Således ignorerede Tyren tilstedeværelsen af Gallus i byen og aflagde ham ikke et besøg, hvilket var almindeligt ved sådanne lejligheder. Det er åbenlyst, at han handlede bevidst [4] . Det er ikke klart, hvad formålet var med hans rejse mod øst. Det er mest almindeligt antaget, at kvæstoren skulle arrangere et ægteskab mellem Olympia, datter af den prætoriske præfekt Flavius Ablabius , en magtfuld dignitær for Konstantin den Store, der blev myrdet i 337, og kong Arshak II af Storarmenien . Hans beføjelser kunne også omfatte oprettelsen af en militær alliance med kongen af Armenien i lyset af truslen fra den sassanidiske magt [4] . Omtrent på samme tid blev Tyren ophøjet til rang af patricier [2] . Mest sandsynligt skyldtes dette det faktum, at for at øge hans status som leder af den diplomatiske mission, da mellem det 4. og 6. århundrede ofte blev givet titlen som patricier til romerske udsendinge til det persiske hof [4] .
I 355-361 stod Tyren i spidsen for præfekturet Italien og Afrika [2] . På dette tidspunkt aflagde Constantius II sit berømte besøg i Rom (357). Efter at have besøgt byen afskaffede Constantius stillingen som præfekt i Rom, underordnet præfekten i Rom , og overførte sine beføjelser til præfekten for præfekten i prætoriet, som han satte under præfekten i prætoriet i Italien . 6] . I 359 var Tyren ansvarlig for at organisere rådet i Arimi . Han sendte sine underordnede til alle de vestlige provinser og samlede, dels frivilligt, dels med magt, omkring fire hundrede biskopper [7] . Constantius instruerede Tyren om ikke at opløse rådet, før alle biskopperne havde underskrevet trosbekendelsen [8] . Præfekten sørgede for, at beslutningerne fra de tilstedeværende biskopper ved koncilet var i overensstemmelse med kejserens vilje, og stod også for transporten af biskopperne hjem efter koncilets afslutning. Til organisationen af katedralen blev Taurus lovet et konsulat [9] .
I 361 blev han tildelt konsulatet sammen med Flavius Firenze [10] . Efter nyheden om Cæsar Julians oprør tog Tyren Constantius' parti. Kejseren beordrede ham til at indsamle mad i de Cottiske Alper , men med nyheden om flytningen af Julians tropper mod øst flygtede Tyren til Illyricum , hvor han sluttede sig til Firenze, og efter det rejste begge til Constantius II [11] . Efter at Julian kom til magten, var begge konsuler, i året for deres konsulskab, underlagt dommen fra Chalcedons kommission . Tyren blev dog, i modsætning til mange andre, ikke dømt til døden, men sendt i eksil i Vercelli [12] . Efter Julians død blev han tilsyneladende rehabiliteret, men det vides ikke, om han havde andre stillinger [13] .
I 390'erne boede Tyren stadig i den østlige del af imperiet [2] . Han havde en søn, Armoni. Også ifølge forfatterne af Prosopography of the Later Roman Empire , var hans sønner Aurelian og Eutychian [2] . Deres familiebånd med Tyren er genoprettet takket være arbejdet fra Synesius af Cyrene "Ægypterne eller på forsynet", hvor Tyren selv blev vist i form af en filosofkonge, og hans børn tjente som prototyper af de kongelige børn - Osiris og Typhon. Selvom forfatterne af PLRE mente, at Typhon betød Flavius Eutychian , konsulen i 398, beviste Timothy Barnes og Alan Cameron overbevisende, at han var Flavius Caesarea , konsulen i 397 [14] . Af hans efterkommere er konsulen af 428 Flavius Taurus og Flavius Taurus Clementine Armoniy Clementius , konsul af 513 [2] kendt .
Bartolomeo Borghesi identificerede Flavius Taurus med forfatteren til essayet om landbruget "De re rustica" Rutilius Taurus Palladius Aemilianus [15] . Hans argumentation blev overtaget og udviklet af Otto Seek. Begge videnskabsmænd pegede på navnet og antydede også ejerskabet af godser på Sardinien, hvilket generelt indikerede, at Tyren tilhørte den aristokratiske klasse. Titlen på Palladius vir illustris , der antyder, at dens bærer var en prætoriansk præfekt eller konsul, indikerede også muligheden for identifikation med konsulen i 361 [1] . Forfatteren til De re rustica kendte måderne at dyrke jorden i Gallien og Syrien på, som han måske havde stiftet bekendtskab med under sin tjeneste som kvæstor. Referencerne til litteratur og gammel mytologi, der optræder i De re rustica, er ikke en afspejling af religiøs overbevisning, men bevis på uddannelse. De fleste af disse argumenter virker dog ikke overbevisende, ifølge Simon Olshants [1] . Libanius peger på Tyrens ydmyge oprindelse og efterlader ingen tvivl om, at han kom fra de østlige provinser. Taurus-familien kunne således ikke komme fra Italien, som Otto Seek forsøger at overbevise [1] . Titlen vir illustris optræder i 70'erne af det 4. århundrede, mens Tyren som bekendt var konsul i 361, og prætorianerpræfekt endnu tidligere. Ifølge Simon Olshanets er det af disse grunde, at argumentationen foreslået af Borghesi og Seek bør revideres [1] .