Catch-22 ( eng. Catch-22 ) - målrettet skabt, som er resultatet ved en tilfældighed eller organisk iboende i situationen med en juridisk, administrativ, social eller logisk konflikt, der består i, at et forsøg på at overholde en bestemt regel i sig selv betyder dens krænkelse. Et individ, der er underlagt sådanne normer, kan ikke opføre sig hensigtsmæssigt.
Udtrykket blev opfundet af den amerikanske forfatter Joseph Heller i hans roman fra 1961 af samme navn . Dens plot er baseret på hovedpersonens, bombeskytten kaptajn Yossarians ønske om at omgå den såkaldte "Catch-22" - absurde bureaukratiske restriktioner, der ikke giver ham ret til at vende hjem og flyve væk fra hans norm for udrykninger under Italiensk felttog mod Tysklands og Italiens tropper i 1944.
For første gang i værket nævnes dette udtryk af romanens karakter, Dr. Deinika, en militærpsykiater :
"Selvfølgelig en fælde," svarede Danyka. "Og den hedder Catch Twenty-Two." Catch Twenty-Two siger: "Enhver, der forsøger at unddrage sig kamppligt, er ikke rigtig skør."
Ja, det var en rigtig fælde. Catch Twenty-Two gjorde det klart, at det er sund fornuft at tage vare på dig selv i lyset af direkte og umiddelbar fare. Orr var skør og kunne blive fritaget for at flyve. Det eneste han skulle gøre for dette var at spørge. Men så snart han spørger, vil han straks holde op med at blive betragtet som skør og vil blive tvunget til at flyve på missioner igen. Orr er vild med at blive ved med at flyve. Han ville have det fint, hvis han ville holde op med at flyve; men hvis han er normal, skal han flyve. Hvis han flyver, så er han gal og bør derfor ikke flyve; men hvis han ikke vil flyve, så er han rask og skal flyve. Yossarian var så dybt imponeret over den krystalklare stilling, at han fløjtede meningsfuldt.
Udtrykket "catch-22" er blevet udbredt i det engelske sprog [1] . Samtidig udtalte Joseph Heller i sit interview i 1975, at betydningen af dette udtryk ikke kan formidles nøjagtigt på andre sprog uden at miste sin betydning [2] .
Ifølge James Combs og Dan Nimmo er udtrykket "catch-22" blevet udbredt, fordi det udbredte bureaukrati er blevet et af det moderne samfunds presserende problemer [3] :
Så forstår alle, der beskæftiger sig med statslige institutioners aktiviteter, den bureaukratiske logik på linje med "catch-22". For eksempel i gymnasiet eller college kan eleverne deltage i studenterstyret, som er en form for demokrati. Det giver dem mulighed for at træffe enhver beslutning, men kun så længe disse beslutninger er godkendt af rektor eller dekan. Dette fiktive demokrati, som til enhver tid kan afskaffes efter ordre fra oven, ser ud til at være den første oplevelse af en borgers interaktion med institutioner, der, selv om de prædiker værdierne om åbenhed og frihed, i virkeligheden er lukkede og hierarkiske systemer. Catch-22 er en uskreven lov, der fritager en institution fra enhver form for ansvar og sætter en person i en absurd position, der fratager ham at forstå den sande betydning af denne organisations aktiviteter.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Alle, der beskæftiger sig med organisationer, forstår altså den bureaukratiske logik i Catch-22. På gymnasiet eller college kan eleverne for eksempel deltage i studenterstyret, en form for selvstyre og demokrati, der giver dem mulighed for at bestemme, hvad de vil, bare så længe rektor eller dekan for studerende godkender det. Dette falske demokrati, som kan tilsidesættes af vilkårlig fiat, er måske borgerens første møde med organisationer, der måske bekender sig til 'åbne' og libertære værdier, men i virkeligheden er lukkede og hierarkiske systemer. Catch-22 er en organisatorisk antagelse, en uskreven lov om uformel magt, der fritager organisationen fra ansvar og ansvarlighed og sætter individet i den absurde position at blive undtaget af hensyn til organisationens bekvemmelighed eller ukendte formål.Sammen med " doublethink" introduceret af George Orwell i 1984 , er udtrykket "catch-22" blevet en af de mest berømte måder at demonstrere, hvor svært det er at komme ud af den logiske fælde, der dannes af gensidigt udelukkende regler [4] . Et lignende princip blev afspejlet i barberens paradoks nævnt af Bertrand Russell :
Lad en barber bo i en bestemt landsby, som barberer alle landsbyens indbyggere, som ikke barberer sig, og kun dem. Barberer barberen sig selv?
Ordlyden foreslået af Heller blev ikke udbredt på russisk, men selve ideen blev afspejlet i romanen af forfatteren Viktor Pelevin " Empire" V ". Historien om en rigtig supermand " [5] :
Så "catch-22" er som følger: uanset hvilke ord der bliver udtalt på den politiske scene, beviser selve det faktum, at en person optræder på denne scene, at vi står over for en hore og en provokatør. For hvis denne mand ikke havde været en hore og en provokatør, var der ingen, der havde lukket ham ind på den politiske scene – der er tre afspærringsringe med maskingeværer. Elementær, Watson : Hvis en pige sutter en pik på et bordel, følger det med en høj grad af sandsynlighed, at vi har en prostitueret foran os.
Jeg følte vrede over min generation.
"Hvorfor skal det være en prostitueret," sagde jeg. "Måske er det en syerske." Som netop i går ankom fra landsbyen. Og forelskede sig i en blikkenslager, der reparerer brusere på et bordel. Og blikkenslageren tog hende med på arbejde hos ham, for hun har ingen steder at bo midlertidigt. Og der havde de et friminut.
Samartsev løftede fingeren:
- Det er på denne uudtalte antagelse, at hele vores unge demokratis skrøbelige mekanisme hviler ...