Teutobochus ( lat. Teutobochus , også lat. Theutobochus [1] ) er en legendarisk german eller cimbri , hvis gigantiske knogler angiveligt blev opdaget i 1613 i Frankrig . Kontroversen mellem tilhængere og modstandere af den menneskelige oprindelse af disse rester fortsatte i flere århundreder. De menes nu at have tilhørt Dinotherium . Til dato er resterne af Teutobochus gået tabt.
Kæmpeknogler blev opdaget den 11. januar 1613 i området kendt som "gigantens mark" ( fr. Le Terroir du Geant ) nær ruinerne af slottet af markiserne af Langon i den franske Dauphine , nær landsbyen Montrigault . En stenhugger blev rapporteret at have opdaget en stenbegravelse på 30 fod lang og 12 fod bred. I den fandt han et komplet skelet på over 25 fod langt og 10 fod ved skuldrene. Den lokale kirurg Pierre Mazuye og landsbyens embedsmand David Bertrand foretog en indledende inspektion og fandt forskellige genstande, herunder mønter og inskriptionen "Teutobochus Rex". En lærd kirurg foreslog, at vi taler om lederen af germanerne Teutobod , besejret af Gaius Marius i 102 f.Kr. e. under Sextievs Aquas [2] . Den afdøde antikhistoriker Pavel Orosius skrev om denne barbar , hvis krønike blev oversat til fransk i 1509 [3] .
Efter at have sikret sig rettighederne til fundet sendte Mazuye oplysninger om det til sine venner i Paris , og derefter tog han selv til hovedstaden med skelettet den 20. juli. Der blev han modtaget af byens borgmester og vogter af de kongelige oldsager. Marquis Langon bosatte ham i sit hus og introducerede ham for repræsentanter for det højeste aristokrati. Fremstillingen af skelettet var et godt overskud, og kulminerede med dets fremvisning til kong Ludvig XIII i dronningmoderen Marie de' Medicis kamre i Fontainebleau . Kongen blev imponeret og spurgte kirurgen, om det var rigtigt, at sådanne kæmper gik på fransk jord; kirurgen forsikrede ham om, at det var sådan. Mazuye tillod jesuitten Tournon at udgive pamfletten "Histoire veritable du geant Theutobochus, roy des Theutons, Cimbres et Ambrosiens", som vandt parisernes popularitet og gennemgik tre udgaver i det første år. Mazuyes ven, kirurgen Nicolas Habicot , begyndte entusiastisk at fremme teorien om eksistensen af giganter i antikken og udgav en 63-siders pamflet "Gygantosteologie, ou Discours des os d'un géant", der dedikerede den til kongen. I den bekræftede Abiko Mazuyes konklusioner og supplerede dem med sine egne anatomiske og teologiske observationer. Det var nødvendigt at bevise, at fossilerne var menneskeknogler. Baseret på sine observationer af relikvier fra helgener, hævdede Abiko, at knogler kan blive forstenede og smuldre over tid, og deres struktur kan ikke reproduceres kunstigt. Knoglerne af dyr, for eksempel hvaler eller elefanter, ser helt anderledes ud - primært på grund af tilstedeværelsen af en sjæl i en person. Fra det teologiske område blev der trukket historier om forskellige bibelske kæmper, samt Augustins fortælling om kæmper i Nordafrika [4] .
Som svar herpå blev pjecen "Gigantomachia" udgivet under signaturen "medicinstudent", hvis forfatter, som det snart blev klart, var Jean Rioland , den kommende berømte anatom [5] . Han satte spørgsmålstegn ved Abikos påstande og troede, at knoglerne tilhørte et dyr. Riolans egne synspunkter var i mindre grad baseret på den tidligere videnskabelige og litterære tradition, og han argumenterede for, at strukturen af benene på en elefant og en mand er meget ens [6] . Hver af dem dannede sit eget "parti" og begyndte en af de voldsomste kontroverser i fransk videnskabs historie. Kontroversniveauet blev gradvist forringet og nåede direkte fornærmelser fra begge sider. Især kom Riolan til den konklusion, at alle franske kirurger (ikke med undtagelse af Ambroise Pare ) ikke er andet end ryttere, der ikke forstår noget hverken i medicin eller i osteologi . Som et resultat måtte Riolan gemme sig for vrede kirurgers hævn [7] . I alt blev der udgivet mindst 12 pjecer om dette emne i 1613-1618, og knoglerne blev påvist i Tyskland og Flandern [8] .
I 1634 blev antikvaren Nicolas-Claude Fabry de Peyresque interesseret i fundet . Han gik til lægen Nivole af Saint-Marcellin for detaljer . Efter at have undersøgt opdagelsesstedet sendte Nivole Peirescu en rapport, en af mønterne og en knogleprøve. I den efterfølgende korrespondance gjorde Peyresque opmærksom på, at gravstenen mistænkeligt var forsvundet, og den latinske indskrift var ikke typisk for tyske begravelser. Han benægtede, at mønterne tilhørte Gaius Marius' æra og bemærkede, at de samme mønter blev opdaget i Dauphine et par år før opdagelsen af Teutobochus. Så denne sag var åbenbart en fup. Opdagelsen i 1634 af flere lignende begravelser overbeviste ham endelig om, at resterne højst sandsynligt tilhørte en elefant [9] .
Denne episode blev analyseret i detaljer i 1812 af Georges Cuvier (Recherches sur les ossemens fossiles des quadrupèdes, bind 2) - efter hans mening tilhørte knoglerne en af Hannibals elefanter [10] . At knoglerne faktisk tilhørte Deinotherium giganteum blev skrevet i 1835 af den franske zoolog Henri-Marie Ducroté de Blainville ; i 1984 blev denne konklusion bekræftet af palæontolog Leonard Ginzburg [11] .
Denne kontrovers er blevet en af episoderne i debatten om fossilernes oprindelse og jordens alder, som har stået på siden renæssancen . Kæmpen "Teutobochus" forlod ikke historisk hukommelse i lang tid. Robert Plot nævner "Teutobochus" i sin Natural History of Oxfordshire (1677) sammen med andre berømte "giganter". [12] Jules Michelet skrev også om dette skelet i sin History of France i 1830'erne - ifølge ham brugte den mægtige german seks heste til sin bevægelse og skræmte romerne [3] .