Studio on Povarskaya (også Teater-Studio på Povarskaya ) er et eksperimenterende teaterstudie i Moskva , der eksisterede i maj-oktober 1905 [1] . Studiet havde til huse i Nemchinov-teatrets lokaler i Hirsch-huset på hjørnet af Povarskaya- og Merzlyakovsky-banerne (hallen blev ødelagt af en luftbombe under den store patriotiske krig ).
Initiativtageren til oprettelsen af Atelieret var K. S. Stanislavsky , som blev opmuntret af opførelserne af M. Maeterlinck og G. Ibsen 's skuespil på Kunstteatret til at lede efter måder at "overføre det overbevidste, det sublime, det ædle fra menneskeåndens liv” [1] . Inde i Moskvas kunstteater forårsagede disse forestillinger skuffelse: "Jeg vidste ikke," skrev Stanislavsky senere i bogen "My Life in Art", hvordan man på scenen legemliggør de mest subtile skygger af følelser, der formidles af ord. Jeg var magtesløs til at omsætte det, der fascinerede mig på det tidspunkt i praksis ... " [2] . Da han skabte studiet, tog han sine eksperimenter ud fra kunstteatrets vægge [1] .
For at arbejde i studiet tiltrak han Vs. Meyerhold , der mente, at moderne former for dramatisk kunst "længst har overlevet sig selv og ikke kan tilfredsstille en intelligent beskuer" , syntes Stanislavsky i det øjeblik Meyerhold, hvis offentlige anti-borgerlige oprør også blev manifesteret i et æstetisk oprør mod epigonisk naturalistisk kunst. -minded [1] . Han tiltrak til at arbejde i Studio og Valery Bryusov , der ledede dets "litterære bureau" [3] . Komponist I. A. Sats blev inviteret til at lede den musikalske del, N. N. Sapunov og S. Yu. Sudeikin , som også deltog i indretningen af bygningen, blev inviteret til at lede den kunstneriske del . Studiotruppen rekrutterede skuespillere fra teatrene i Moskva og Skt. Petersborg, blandt dem var I. N. Pevtsov , V. A. Podgorny , V. V. Maksimov .
Da Stanislavsky åbnede studiet den 5. maj 1905, sagde han: "Kunsteatret, med dets naturlighed i spillet, er selvfølgelig ikke det sidste ord og tænker ikke på at stoppe ved frysepunktet" [4] . Men for Stanislavsky var oplevelsen af at arbejde med det symbolistiske drama ikke værdifuld i sig selv – han stræbte efter at udvide den teatralske realismes grænser og muligheder, han ønskede ikke at krydse al tidligere erfaring [1] . "Det 'unge' Teater," sagde han den 5. maj, "skal sammen med sin forfader [5] fortsætte arbejdet og gå videre" [4] .
Kort efter åbningen af studiet forlod Stanislavsky Moskva og overlod alt instruktørarbejdet til Meyerhold. Hans forventninger var dog ikke berettigede: "Det skete," skrev Meyerhold senere, "at Studieteatret ikke ønskede at være bærer og fortsætter af Kunstteatrets overbevisning, men skyndte sig ind i opførelsen af en ny bygning fra bunden af. " [6] .
Under ledelse af Vs. Meyerhold Studio iscenesatte stykkerne " The Death of Tentagil " af M. Maeterlinck og " Schluk og Yau " af G. Hauptmann . Efter generalprøven opgav K. S. Stanislavsky ideen om at vise forestillinger. "Hvor instruktøruddannelsen sluttede," skrev V. Bryusov om den eneste visning af The Death of Tentagil, "begyndte almindeligt skuespil, og det var straks klart, at dårlige skuespillere spillede uden ægte skole og uden noget temperament. Teaterstudiet viste for alle, der stiftede bekendtskab med det, at det var umuligt at genskabe teatret på samme grundlag. Enten er det nødvendigt at fortsætte bygningen af Antoine -Stanislav Teatret, eller starte fra fundamentet” [7] .
Vl . Nemirovich-Danchenko . Han mente også, at Kunstteatret skulle videre, at hans trup var "forgiftet af realisme, nåede snæver naturalisme", skrev, at "uden levende, virkelig poetiske billeder er teatret dømt til at dø", men Meyerholds arbejdsmetode var uacceptabelt for ham [8] . Efter at have set forestillingerne iscenesat af Meyerhold skrev han til Stanislavsky: "Hvis du havde vist mig, hvad jeg så i går, tidligere ... - Jeg ville sige: jo før du sætter en stopper for denne groveste fejltagelse i dit liv, jo bedre er det. vil være for det kunstneriske teater, og for dig selv, endda for din kunstneriske prestige ... " [8]
Stanislavsky selv anså aldrig oprettelsen af studiet for en fejl, men om dets første forestillinger delte han V. Bryusovs mening; senere, i bogen "My Life in Art", hvor han i detaljer analyserede oplevelsen af Studio på Povarskaya, skrev han:
Den talentfulde instruktør forsøgte at skjule kunstnerne, som i hans hænder var simpelt ler til at skulpturere smukke grupper, mise-en-scener, ved hjælp af hvilke han udførte sine interessante ideer. Men i mangel af kunstnerisk teknik blandt skuespillerne kunne han kun demonstrere sine ideer, principper, søgninger, men der var intet til at implementere dem, ingen med hvem, og derfor blev studiets interessante ideer til en abstrakt teori, til en videnskabelig formel. Endnu en gang blev jeg overbevist om, at der er lang afstand mellem instruktørens drømme og deres opfyldelse, og at teatret primært er for skuespilleren, og uden ham kan det ikke eksistere, at den nye kunst har brug for nye skuespillere, med helt nye teknikker. Da der ikke var sådanne skuespillere i studiet, blev hendes triste skæbne klar for mig [9] .
Der var mange grunde til at lukke Studiet; ud over utilfredsheden med resultaterne af hendes arbejde og utilfredsheden hos Nemirovich-Danchenko, Stanislavsky, var dette også foranlediget af det generelle fald i teaterlivet forårsaget af revolutionen (i oktober besluttede kunstteatret at støtte generalstrejken, og forestillingerne stoppede et stykke tid), og materielle vanskeligheder: Studiet eksisterede på personlige midler Stanislavsky [8]
I oktober 1905 blev studiet lukket. Principperne testet i det Meyerhold blev senere anvendt i teatret til V. F. Komissarzhevskaya .
I 1908 skrev Stanislavsky: "Da kunstneriske udsigter var dækket af tåge, dukkede Studio op. Hun døde, men vores teater [5] fandt sin fremtid på dets ruiner” [10] .
Vi vandrer igen, og igen beriger realismen. Jeg er ikke i tvivl om, at enhver distraktion, stilisering, impressionisme på scenen kan opnås med raffineret og dyb realisme. Alle andre stier er falske og døde. Dette blev bevist af Meyerhold [11] .