| Sag fra efterforskningspraksis | |
|---|---|
| Genre | drama |
| Producent | Leonid Agranovich |
| Manuskriptforfatter _ |
Leonid Agranovich Alexander Shpeer |
| Medvirkende _ |
Lyubov Strizhenova Alexey Kovalev |
| Operatør | Gennady Karyuk |
| Komponist | Michael Ziv |
| Filmselskab | Odessa filmstudie |
| Varighed | 87 min |
| Land | USSR |
| Sprog | Russisk |
| År | 1968 |
| IMDb | ID 5077564 |
"A case from investigative practice" er en sovjetisk spillefilm, et krimi af Leonid Agranovich , udgivet i 1968 .
Ifølge Agranovich viser filmen "en rigtig sag fra praksis fra min ven og medforfatter A. L. Speer", som var efterforsker og arbejdede hele sit liv i Moskvas anklagemyndighed. Samtidig kunne Speers kolleger "ikke lide antydningen af, at deres service ikke altid er så steril og rigtig, som vi fremstiller den i film, i sange, i poesi og prosa. De rasende øjne fra en kollega sagde direkte: åh, du, du, kælling, kom ikke til os på et tidspunkt, jeg ville have set på, hvordan du ville have sunget med mig ” [1] .
Agranovich tilbød rollen som Korotkov til Vladimir Vysotsky , men han nægtede, med henvisning til at have travlt. Vysotsky foreslog til gengæld, at Agranovich skulle bruge Nina Shatskaya i filmen , som gik på audition til en af rollerne, men til sidst ikke blev godkendt [2] .
Tyven Valentin Makartsev, der afsoner i en koloni, skriver uventet en tilståelse til mordet for ni år siden, i 1959. Han nævner flere vidner til drabet blandt sine kammerater i disse års værftsvirksomhed. Sagen er betroet til anklagemyndighedens efterforsker Olga Sukhareva, og hun sender stævninger til påståede vidner og beordrer Makartsev til at blive transporteret til retssag. Mordsagen blev ikke åbnet i 1959, liget blev ikke fundet, så det eneste bevis på forbrydelsen, der fandt sted, er Makartsevs ord.
I modsætning til Makartsev er hans tidligere venner blevet "nyttige medlemmer af samfundet" og opfatter stævningen fra anklagemyndigheden med utilfredshed. Korotkov arbejder i et lukket forskningsinstitut og skal forsvare sin afhandling, han har problemer med sin kone og er på vej mod en skilsmisse. Fomin er leder af forsyningsafdelingen. Begge er tilbageholdende med at svare på Sukharevas spørgsmål og bekræfter ikke kendsgerningen om mordet og deres tilstedeværelse hos ham. Da Makartsev bliver taget til byen, foreslår Sukharev i en samtale med ham, at han opfandt dette mord.
I mellemtiden opfører to andre vidner sig anderledes: Den kirurgiske søster Troshina indrømmer straks, at en af værftsfirmaet, den lille lommetyv Barzhu, blev dræbt. Klitschko-flyets radiooperatør fortæller også om mordet. Som det viser sig, var hele virksomheden engageret i lommetyveri, men Barge, som de stjålne penge først blev overført til til opbevaring, begyndte at tilegne sig en del af dem, som et resultat af hvilket de besluttede at lære ham en lektie.
Da han indså, at forbrydelsen virkelig fandt sted, ringer Sukhareva til Korotkov og derefter Fomin til en konfrontation med Makartsev. Hver af dem, der ikke ønsker at komme i problemer, hævder, at han ikke havde noget at gøre med, hvad der skete for ni år siden, og Makartsev vil ikke modsige dem. Derhjemme har Korotkov en forklaring med sin kone, som kalder ham en morder, og han begår selvmord og giver Sukharev skylden for hans død i et selvmordsbrev.
I et andet tilfælde kommer ingeniør Barashkov ved et uheld til Sukhareva, som viser sig at være den meget "dræbte" pram - som det viste sig, sårede Makartsev ham hårdt med en kniv (som Korotkov kastede til ham), men efter en lang behandling kom han sig . Troshina og Klitschko tilstod dog medvirken til drabsforsøget, og nu skal de ifølge loven indkaldes i retten. Sukharevas kollega foreslår, at hun ikke går videre med sagen, fordi disse mennesker allerede har ændret sig og ikke burde være ansvarlige for ungdommens synder. Sukhareva har dog til hensigt at handle i overensstemmelse med loven. Filmen slutter med hendes ord: ”Jeg belønner efter fortjeneste ifølge loven. Så eller ej?