Konsistensbias er en type kognitiv bias , et fænomen, der ligner bekræftelsesbias . Konsistensbias opstår, fordi folk er overbegejstrede for direkte at undersøge en given hypotese og negligere indirekte erfaringer.
Det sker, at resultatet opnået ved indirekte erfaring er det samme som det direkte. Antag, at forsøgspersonen i et eksperiment blev præsenteret for to knapper og fortalte, at et tryk på en af dem åbnede døren. En direkte test af denne hypotese er at trykke på knappen til venstre; indirekte test - tryk på knappen til højre. Den sidste handling er stadig en gyldig oplevelse, for efter at have trykket på den højre knap, forbliver døren lukket, og det kan konkluderes, at du skal trykke på den venstre knap.
Ideen om direkte og indirekte kontrol anvendes også i mere komplekse eksperimenter for at forklare forekomsten af konsistensbias hos mennesker. I eksperimentet tester forsøgspersonerne deres forkerte hypoteser igen og igen, lidt modificerende, i stedet for at forsøge at opgive dem.
Et klassisk eksempel på den irrationelle styrkelse af individer blev givet af Wayson (1960, 1968). Eksperimentatoren gav forsøgspersonerne den numeriske sekvens "2, 4, 6", sagde, at denne sekvens fulgte en bestemt regel, og instruerede dem i at finde reglen, der lå til grund for sekvensen. De fleste af forsøgspersonerne reagerede på opgaven ved hurtigt at beslutte, at hovedreglen var "tal stigende med 2", og gav også som bevis mange sekvenser i overensstemmelse med denne regel, for eksempel "3, 5, 7".
Hver af disse sekvenser svarer til den grundlæggende regel, som forsøgslederen havde til hensigt, selvom reglen "cifre i stigende rækkefølge med 2" ikke er det faktiske kriterium, der bruges. Men da forsøgspersoner gentagne gange lykkes med at løse problemer efter det samme enkelt princip, tror de naivt, at deres valgte hypotese er korrekt. Når forsøgslederen informerer forsøgspersonerne om, at deres hypotese er forkert, forsøger mange forsøgspersoner at ændre ordlyden af reglen uden at ændre deres betydning, og selv dem, der skifter til indirekte test, kan ikke droppe "+2"-delen af reglen og producere lignende regler som "De første to tal i rækkefølgen er tilfældige, og det tredje tal er det andet tal plus to." Mange forsøgspersoner opdager aldrig den løsning, at den faktiske regel, som eksperimentatoren bruger, blot er en liste over stigende antal, på grund af forsøgspersonernes manglende evne til at overveje indirekte test af deres hypotese.
Fejlen bruges af Eliezer Yudkowsky under navnet "positiv bias" i det ottende kapitel af Harry Potter and the Methods of Rationality [1] . Der er også et eksempel på, at den faktiske regel ikke kun kunne være "tre reelle tal i stigende rækkefølge, fra mindste til største", men generelt "enhver tre tal". For at udelukke "positiv bias" bør indirekte tests overvejes, især dem, der ville blive besvaret "forkert".