Ønsketænkning danner overbevisninger og træffer beslutninger i overensstemmelse med, hvad der er behageligt for personen, i stedet for at appellere til tilgængelige beviser , rationalitet eller virkelighed .
Ønsketænkning er resultatet af at løse konflikten mellem overbevisninger og ønsker [1] . Undersøgelser har vist, at deltagere i eksperimenter alt andet lige antager, at positive konsekvenser af begivenheder er mere sandsynlige end negative (se også Irwin-effekten ). Nyere undersøgelser giver dog også bevis for, at under visse omstændigheder, såsom når truslen vokser, opstår den modsatte effekt [2] .
Nogle psykologer hævder, at positiv tænkning kan påvirke adfærd positivt og derfor føre til bedre resultater. Dette kaldes Pygmalion-effekten .
Blandt de mest berømte eksempler på ønsketænkning er:
Ud over at "ønsketænkning" er en kognitiv bias og ikke et særlig godt eksempel på beslutningstagning , er denne effekt også en særlig uformel fejlslutning i et argument, hvor det antages, at hvis man virkelig ønsker, at noget skal være sandt eller falsk, er det faktisk sandt eller falsk. Denne fejlslutning tager form af udsagnet: "Jeg ønsker, at P er sandt/falskt, derfor er P sandt/falsk [7] ". Ønsketænkning, hvis en sådan udtalelse var sand, ville være baseret på en appel til følelser og ville være en rød sild.
Ønsketænkning kan også forårsage såkaldte. blindhed over for uforudsigelige konsekvenser.
Ønsketænkning (optisk illusion) er et fænomen, når en persons indre tilstand påvirker hans visuelle perception . Folk har en tendens til at tro, at de opfatter verden, som den virkelig er, men forskning tyder på noget andet. I dag er der to hovedtyper af ønsketænkning som visuel perception, baseret på hvor en sådan optisk illusion forekommer - i kategorisering eller i reproduktionen af miljøet [8] .
Begrebet ønsketænkning blev først introduceret af New Look-tilgangen i psykologi. Denne tilgang blev populær i 1950'erne med Jerome Brunners og Cecily Goodmans arbejde. I deres klassiske undersøgelse fra 1947 bad de børn om at vise deres opfattelse af størrelsen på mønter ved at ændre størrelsen på et hul i en trækasse. Hvert barn holdt en mønt i venstre hånd i samme højde og afstand fra hullet i kassen, og trykkede med højre hånd på knappen for at ændre størrelsen på hullet. Børnene blev opdelt i tre grupper - to eksperimentelle og en kontrol, 10 børn hver. Kontrolgruppen blev bedt om at estimere størrelsen af møntstørrelse papsmåsten i stedet for selve mønterne. I gennemsnit overvurderede børn i forsøgsgrupperne størrelsen af mønterne med 30 %. I den anden fase af eksperimentet inddelte Brunner og Goodman børnene i grupper baseret på deres økonomiske status. Igen blev både de "fattige" og "rige" grupper bedt om at estimere størrelsen af rigtige mønter ved at ændre hullets diameter. Begge grupper overvurderede som forventet diameteren på mønterne, men den "fattige" gruppe overvurderede diameteren med næsten 50 %, hvilket er næsten 30 % mere end den "rige" gruppes estimat. Ud fra disse resultater konkluderede Bruner og Goodman, at de fattige børn havde mere lyst til at eje penge, og derfor virkede mønterne store for dem. Denne hypotese dannede grundlaget for den New Look psykologiske tilgang, som antyder, at subjektiv oplevelse med tale påvirker dens visuelle perception [9] . Nogle psykodynamiske psykologer har anvendt New Look til at forklare, hvordan individer kan beskytte sig selv mod forstyrrende, ubehagelige visuelle stimuli. Men det psykodynamiske syn mistede støtte, fordi det manglede en ordentlig model, der ville omfatte, hvordan underbevidstheden kan påvirke opfattelsen [10] .
Selvom nogle yderligere undersøgelser reproducerede resultaterne af Brunner og Goodman, blev New Look-tilgangen generelt afvist i begyndelsen af 1970'erne, fordi eksperimenterne indeholdt mange metodiske fejl og ikke tog højde for faktorer som rapporteringsbias og kontekst, hvilket fordrejede resultatet væsentligt [ 11] . The New Look har fået en genoplivning i nyere forskning, men metodiske forbedringer er blevet foretaget for at rette tidligere klager [10] .
De specifikke kognitive mekanismer, der er grundlaget for ønsketænkning (både i tænkning og i visuel perception) er ukendte. Da disse koncepter stadig er under udvikling, fortsætter forskningen i de mekanismer, der skaber dette fænomen. Nogle mekanismer er dog allerede blevet foreslået. Ønsketænkning kan tilskrives tre mekanismer: opmærksomhedsbias , fortolkningsbias og responsbias. Ønsketænkning kan således forekomme på tre forskellige stadier af kognitiv bearbejdning [2] [12] . For det første, på det laveste stadie af kognitiv bearbejdning, reagerer folk selektivt på eksterne signaler. En person kan være opmærksom på beviser, der understøtter hans ønske, og afvise beviser, der modsiger det [2] [12] . For det andet kan ønsketænkning opstå fra den selektive fortolkning af signaler. I dette tilfælde ændrer personen ikke sin opmærksomhed på ledetråden, men sin fortolkning af denne ledetråd [12] . Og for det tredje kan ønsketænkning opstå på det højeste stadie af kognitiv bearbejdning, når en reaktion på en prompt dannes og fordomme indgår i den [12] .
I visuel perception dannes ønsketænkning af de samme mekanismer, da det involverer bearbejdning af situationelle signaler, herunder visuelle. Men da visuelle signaler på forhånd behandler visuelle signaler og forbinder dem med ønskede resultater, kan fortolkningsbias og responsbias ikke anvendes, fordi de forekommer på stadiet af bevidst kognitiv bearbejdning [13] . Derfor kan dette fænomen også forklare den fjerde mekanisme kaldet "perceptionssæt" [2] . Denne mekanisme antager, at mentale tilstande eller associationer, aktiveret før et objekt kommer ind i synsfeltet, implicit styrer det visuelle system under behandlingen. Og derfor er spor velkendte, når de er forbundet med en sådan mental tilstand eller association [2] .
Nogle videnskabsmænd mener, at ønsketænkning i visuel perception opstår på grund af kognitiv permeabilitet, nemlig på grund af det faktum, at kognitive funktioner er i stand til direkte at påvirke oplevelsen af perception i stedet for kun at påvirke perception på højere niveauer af dens behandling. Andre, der er imod kognitiv permeabilitet, hævder, at sensoriske systemer arbejder på en modulær måde med kognitive tilstande, og genererer deres indflydelse først, efter at en stimulus er blevet opfattet [9] .
Kategorisering og behandlingIfølge observationer forekommer fænomenet ønsketænkning i visuel perception i de tidlige stadier af kategorisering. Denne tendens er demonstreret af en undersøgelse, der bruger tvetydige billeder og binokulær rivalisering [14] . Perception påvirkes af både top-down bearbejdning og bottom-up bearbejdning. Ved visuel bearbejdning er bottom-up-princippet meget stift i forhold til det fleksible top-down-princip [15] . I bottom-up-behandling genkendes stimuli med fokuspunkter , nærhed og fokusområder til objektkonstruktion, mens top-down-behandling er mere kontekstafhængig. Denne effekt observeres, når indstillingen er fast og i forskellige følelsesmæssige tilstande [16] . Traditionelle hierarkiske modeller for informationsbehandling beskriver tidlig visuel behandling som en ensrettet gade: tidlig visuel behandling flyder ind i det konceptuelle system, men det konceptuelle system påvirker ikke visuelle processer [17] . For i dag[ hvornår? ] forskning afviser denne model og antyder, at konceptuel information kan påvirke tidlig visuel behandling, ikke kun forvrænge perceptuelle systemer. Denne påvirkning kaldes konceptuel eller kognitiv penetration. Kognitive indsigtsstudier bruger stimuli fra et koncept-kategori-par og måler reaktionstid for at bestemme, om en kategori påvirker visuel behandling [16] . Kategorieeffekten er forskellen mellem reaktionstiden for eksempel i par som Bb og Bp . Ved måling af konceptuel permeabilitet blev der anvendt samtidige og sekventielle parvurderinger. Reaktionstiden steg med stigende anakronisme af stimulus udseende, hvilket bekræfter, at kategorier påvirker visuel repræsentation og konceptuel permeabilitet. Undersøgelser med mere signifikante stimuli (f.eks. billeder af katte og hunde) tillader større variation i opfattelse og analyse af stimuli's typiske karakter (billeder af katte og hunde blev præsenteret i forskellige positurer, mere eller mindre karakteristiske). Genkendelse tog længere tid for billeder af én kategori (hund a -hund b ) sammenlignet med genkendelse mellem kategorier (hund-kat), hvilket understøtter teorien om videns indflydelse på kategorisering. Så visuel bearbejdning, målt ved fysiske forskelsdomme, påvirkes af ikke-visuel bearbejdning, hvilket understøtter den konceptuelle penetrationsteori [16] .