Principal-agent theory, principal-agent problem ( eng . principal-agent problem ) - en teoretisk model af økonomien , skabt med det formål at forstå ledelsessituationer mellem ulige aktører med forskellige grader af bevidsthed ( informationsasymmetri ): den person, der giver den orden ( principal ), er normalt i den højeste hierarkiske position og forventer løsningen af opgaven i sin egen interesse; på den anden side er den person, der udfører ordren ( agent : leder eller økonomisk agent ) i den lavere hierarkiske position, men ejer flere oplysninger end principalen og kan bruge disse oplysninger enten i principalens eller i sine egne interesser. For at løse dette problem foreslås forskellige strategier, såsom tillidsforhold, delte informationssystemer eller målrettede incitamenter.
Amerikanske økonomer Michael Jensen og William Meckling udviklede principal-agent teorien i deres 1976 papir "The Theory of the Firm: Management Behavior, Agency Costs, and Ownership Structures" og fokuserede på problemerne med administration af store amerikanske firmaer. I centrum for diskussionen er spørgsmålet om, hvordan man kan reducere medarbejdernes ønske om at sløse faste materielle midler i deres egne interesser [1] .
Principal-agent teorien, der primært er udviklet inden for det økonomiske område, er baseret på den antagelse, at forskellige deltagere er afhængige af hinanden i kommercielle relationer. Principalen giver ordren og håber på den korrekte udførelse fra agentens side. Nøglepunktet er asymmetrien af information . Da det er muligt, at agenten har flere oplysninger, kan han bruge denne informationsfordel til sine egne formål. Teorien antyder, at en person er en opportunist og handler primært ud fra egoisme .
Ved kontraktindgåelse er de tidligere problemer anderledes end de efterfølgende problemer. Inden kontraktindgåelsen kan begge involverede parter på grund af uvidenhed vælge den forkerte samarbejdspartner. For at undgå denne situation bliver agenter nødt til at opbygge tillidsrelationer, for eksempel gennem udveksling af certifikater [2] . På den anden side har agenten usikkerhed om betaling for sine ydelser. Rektoren kan stole på gennem iværksætterens omdømme, erfaring eller kultur. De problemer, der opstår før underskrivelsen af kontrakten, vedrører oftest begge parters skjulte kvaliteter. Efter indgåelsen af kontrakten opstår der problemer med skjult information. Repræsentanten har ikke mulighed for at kontrollere agentens arbejde, for eksempel, fordi agenten er specialist, og det er kun denne, der kender det faktiske omfang af denne opgave. Problemet er også ikke kun, at der kan være data, der er ukendt for rektor, men også mulige handlinger fra agenten. For at verificere den korrekte udførelse af ordren kan rektor oprette en verifikationsmekanisme, såsom et bureaukrati, eller rådføre sig med en anden specialist (anden agent).
Moral hazard (fra engelsk. moral hazard ) - teorien om indflydelse i nøgleøjeblikket af incitamenter på menneskelig adfærd i principal-agent-problemet. Som et resultat heraf handler agenten på en sådan måde, at det på grund af manglende information forekommer agenten, at han fik det bedste (mulige for agenten) resultat, selvom det i virkeligheden er det mest rentable (mulige for agenten) resultat blev modtaget af agenten [3] . Den manglende mulighed for absolut verifikation fra principalens side får agenten til at handle i sine egne interesser.
En typisk situation, hvor hovedagentproblemet opstår, er på ejendomsmarkedet. [4] En part, der er interesseret i at købe en lejlighed, skal kontakte en ejendomsmægler , dvs. en specialist i ejendomssektoren. Eksempelvis er en potentiel købers interesse at få den billigste toværelses lejlighed. Hvis ejendomsmægleren i dette tilfælde teoretisk har 10 to-værelses lejligheder til salg, er der et stort incitament fra mæglerens side til ikke at tilbyde kunderne alle lejlighederne på én gang for at finde ud af en eventuel købers økonomiske midler. Ved at skjule oplysninger regner agenten med en rentabel indgåelse af kontrakten, da han i tilfælde af afvisning af kunden har mulighed for at tilbyde en anden billig lejlighed. Ejendomsmægleren kan således sælge to eller flere lejligheder og tilbyde fremtidige kunder med mindre økonomiske ressourcer den billigste lejlighed. Rektor har ikke mulighed for absolut kontrol af oplysninger, da han ikke er bekendt med ejendomsmarkedet. Den beskrevne situation er et typisk tilfælde af skjult information.
Det teoretiske problem med repræsentative demokratier ligger i tillidsforholdet mellem vælgere og deputerede i parlamenter [5] [6] . Før et valg informerer lovgivende kandidater potentielle vælgere, hvilke handlinger der vil blive truffet efter valget, hvis den pågældende kandidat vinder. Mens der er en moralsk forpligtelse for deputerede til at kæmpe for deres lovede mål, viser virkeligheden, at agenter kan forfølge deres egne mål. I sådanne situationer er det meget let for rektor at begå den fejl at delegere magt til den forkerte agent, da han ofte vælger ham under forhold med alvorlig mangel på information. Derudover er dette problem også forbundet med indblandingen i tredjemands relationer mellem agenturer og agenter, som på enhver mulig måde forvrider deres image med det formål at fremme og skabe et rentabelt image. Problemerne med korruption er relateret til manglen på mulighed for verifikation fra vælgerens side, da politiske beslutninger oftest træffes ikke-offentligt og kan forårsage tab af tillid til det politiske system: der er et problem med skjult adfærd hos agent. Det er muligt at undgå denne situation ved hjælp af konstant kontrol af stedfortrædere, for eksempel ved hjælp af indkomsterklæringer med et uafhængigt bureaukrati. Derudover er der først og fremmest i demokratiske stater en række mekanismer, der giver mulighed for en mere grundig udvælgelse af agenter. Livedebatter med konkurrenter synes at være en af de mest effektive, når tredjeparters og andre faktorers indflydelse på en agentkandidats image reduceres til et muligt minimum. Der er også forskellige effektive strategier for principals adfærd, der bidrager til en mere omhyggelig udvælgelse af agenter.
Fordi bureaukratiet kan lægge pres på de involverede parter i situationer, der involverer principal-agent-problemet, kan det også blive en agent i sig selv. Især i studiet af internationale organisationer er problemet med principal-agent et problem af første orden. Roland Vobel [7] viser, at bureaukratiernes dynamik påvirker effektiviteten af internationale organisationer som EU, Den Internationale Valutafond eller Den Internationale Arbejdsorganisation. Vobel peger på internationale organisationers uafhængige adfærd, da embedsmænd i bureaukratier for det første besidder stillinger i lang tid (i modsætning til skiftende demokratiske regeringer), og for det andet, at omkostningerne ved total verifikation af nationale og internationale parlamenter er for høje. Internationale organisationer må således af bureaukratiske hensyn ikke handle i indbyggerne i deres respektive staters interesser. Resultaterne kan være ens i nationale regeringer og forårsage et tab af tillid til det politiske system. Følelsen af, at EU-embedsmænd primært handlede i deres egne interesser, påvirkede det britiske folks beslutning om at forlade EU. Selvom dette faktum ikke er bekræftet af forskerne, giver pressegennemgangen et sådant indtryk [8] [9] .