Udtrykket "udstationeringsjournalister" refererer til korrespondenter , der er knyttet til militærenheder, der deltager i væbnede konflikter . Mens udtrykket er anvendeligt på mange af de historiske forhold mellem journalister og militært personel, blev det først brugt i mediedækningen af Irak-krigen i 2003. Det amerikanske militær bukkede under for presset fra de amerikanske medier, som var frustrerede over niveauet af mediernes adgang til dækning under Golfkrigen i 1991 og under krigen i Afghanistan (siden 2001).
Ved krigens start i marts 2003 deltog 775 korrespondenter og fotografer i kampagnen som udstationerede krigskorrespondenter. [1] Disse korrespondenter underskrev kontrakter med militærafdelingen, hvori de forpligtede sig til ikke at offentliggøre oplysninger indeholdende oplysninger om troppernes placering, planlagte operationer og våben.[ afklar ] [2] [3] Træning af krigskorrespondenter begyndte i november 2002, før krigens start. [4] Da USMC oberstløjtnant Rick Long spurgte, hvorfor krigsministeriet besluttede at udstationere journalister til tropperne, svarede han: "Helt ærligt, vores job er at vinde krigen. Dette inkluderer at vinde informationskrigen. Derfor forsøger vi at gribe dominansen i informationsmiljøet.” [5]
Gina Cavallaro, en korrespondent for Army Times , sagde: "De [journalister] håber, at militæret vil lade dem gå, hvor end de vil hen, og som et resultat vil militærafdelingen være mere fornuftig med hensyn til mediedækning af dets aktiviteter. " Men hun tilføjede: "Jeg synes overhovedet ikke, det er dårligt." [6]
Den første journalist, der brød amerikansk militærcensur i Irak, var Philip Smucker, en freelancer, der eskorterede 1. Marine Division på opgave for Christian Science Monitor . Smucker blev ikke officielt udstationeret, men man mente, at alle journalister i teatret var under Pentagon-overvågning. Den 26. marts 2003, under et interview med CNN , afslørede Smucker placeringen af Marine Corps-enheden, ligesom han gjorde under et interview med NPR . Derefter blev han bortvist fra troppernes placering. [7]
Blot fire dage senere gav Fox News -korrespondent Geraldo Rivera , udsendt fra Irak, detaljer om de amerikanske troppers placering og planer. "Lad mig tegne et diagram for dig," sagde han, mens han lavede mærker i sandet foran kameraet. ”For det første vil jeg præcisere, at placeringen af vores tropper er markeret her. Vi ejer dette område. Det er omkring 40%, måske endda lidt mere." Ved en anden lejlighed, klagede en talsmand for den amerikanske centralkommando , Rivera "faktisk afslørede tidspunktet for angrebet, før det begyndte." Selvom Rivera, ligesom Philip Smucker, ikke var officielt udstationeret, blev han hurtigt udvist tilbage til Kuwait. [8] Rivera undskyldte en uge senere. "Jeg er så ked af, at dette skete," sagde han til Fox News, og jeg forsikrer dig om, at det var en ulykke. Ingen blev såret af det, jeg sagde. Ikke en eneste operation blev afbrudt." Men at dømme efter feedbacken indrømmede han: "Jeg brød faktisk en af reglerne i forbindelse med udstationering." [9]
I december 2005 diskvalificerede en amerikansk-baseret koalitionsstyrke i Kuwait to journalister på opgave for den Norfolk, Virginia-baserede Virginian-Pilot-avisen i to uger, og hævdede, at de overtrådte et forbud mod at fotografere beskadigede køretøjer. [ti]
| " | Vi har været vores regeringers propagandatale. I begyndelsen lagde censorerne pres på os, men mod slutningen blev vi vores egne censorer. Vi var cheerleaders. | » |
— Charles Lynch , [11] | ||
Udstationerede journalisters etik anses for kontroversiel. [12] [13] Denne praksis er blevet kritiseret som led i en propagandakampagne og et ønske om at adskille journalister fra civilbefolkningen og få dem til at sympatisere med de invaderende styrker; eksempler omfatter dokumentarfilm som: War Made Easy: How Presidents & Pundits Keep Spinning Us to Death og The War You Don't See .
Kritikere af udstationeringen indvendte, at niveauet af militært tilsyn var for strengt, så de udsendte journalister måtte rapportere med for stor sympati for den amerikanske side af krigen, hvilket gav anledning til den alternative betegnelse "lomme"-journalister. "Dette er korrespondenter, der kører i kampvogne og pansrede mandskabsvogne," sagde journalist Gay Tales i et interview, "som lydigt udfører militærafdelingens vilje og bliver maskotter for militæret. Hvis det var min vilje, ville jeg sprede alle udsendte journalister! ... Der er grunde, der kunne realiseres, men det er ikke blevet gjort. Det har jeg sagt mange gange." [fjorten]
Den 14. juni 2014 offentliggjorde New York Times en kritik af udstationerede journalisters handlinger, både under den amerikanske militærbesættelse af Irak og under krigen i Afghanistan (siden 2001) . Artiklen er skrevet af menig Chelsea Manning , en tidligere efterretningsanalytiker fra den amerikanske hær, der afsonede en fængselsdom for at lække den største pakke af klassificerede dokumenter i amerikansk historie. På intet tidspunkt under min tid i Irak i 2009-10, skrev Manning, var der mere end et dusin amerikanske journalister, der dækkede militære operationer i et land med 31 millioner mennesker med 117.000 amerikanske soldater. Manning anklagede militære PR-embedsmænd for at bruge reporterscreening "for at luge ud af dem, der er mest tilbøjelige til at rapportere kritisk." Han bemærkede også, at når journalister blev udstationeret, havde de en tendens til at "undgå kontroversielle fortolkninger, der kunne forårsage utilfredshed" af frygt for at miste adgang til information. "Som et resultat," skriver Manning, "er den amerikanske offentligheds adgang til fakta begrænset, hvilket gør det umuligt for den at bedømme amerikanske embedsmænds adfærd." Manning bemærkede: "Denne praksis med at begrænse presseadgang blev anfægtet i retten i 2013 af freelanceskribent Wayne Anderson, som hævdede, at han ikke overtrådte aftalen, men hans autoritet blev opsagt efter offentliggørelsen af negative rapporter om konflikten i Afghanistan. Afgørelsen i hans sag understøttede militærets holdning, som var, at udstationerede journalisters status og rettigheder ikke er præciseret i forfatningen." [femten]
Under både Irak-krigen og Afghanistan-krigen (siden 2001) er improviserede eksplosive anordninger (IED'er) blevet brugt i vid udstrækning mod USA-ledede koalitionsstyrker og har været ansvarlige for størstedelen af koalitionens ofre. Journalister, der fulgte med landstyrkerne, løb samme risiko. [16] [17] ]. Den 29. januar 2006 blev World News Tonights medanker Bob Woodruff og kameramanden Doug Vogt, tilknyttet 4. infanteridivision (USA) , hårdt såret sammen med en irakisk soldat. Dette skete, da deres konvoj blev overfaldet nær Taji i Irak, og en improviseret sprængladning detonerede under dem. På tidspunktet for angrebet var Woodruff og Vogt ubeskyttede, da de stod på den bagerste luge af panservognen og filmede patruljen. [atten]