Personlig fagforening

En personlig union  er sammenslutningen af ​​to eller flere uafhængige monarkiske stater til en union med ét overhoved, som dermed bliver leder af hvert medlemsland i unionen. En sådan sammenslutning er udelukkende baseret på monarkens midlertidige enhed, på grund af et tilfældigt sammenfald i hans person af rettighederne til tronen i to forskellige stater [1] .

En ægte forening , i modsætning til en personlig (personlig) forening, indebærer monarkens konstante enhed og følgelig den samme rækkefølge af tronfølgen [2] . Monarkens enhed i dette tilfælde er sikret på grundlag af en aftale indgået mellem staterne , som indebærer vedtagelse af en enkelt eller identisk forfatning (konstituerende retsakt) i begge stater, oprettelse af separate fælles regeringsorganer , derfor en sådan union er mere bæredygtig. Samtidig mister den svagere stat, der er en del af unionen i dette tilfælde en del af sin suverænitet [3] .

Udtrykket blev første gang brugt af den tyske jurist Johann Stefan Pütter i hans Elementa Iuris Publici Germanici (Göttingen, 1760) [4] .

Powers

Unionens leder har kun de beføjelser, der strengt svarer (med sjældne undtagelser) til beføjelserne hos lederne af de enkelte stater. Denne type forening er ikke en føderation , der fungerer som en enkelt stat på internationalt plan.

Lande, der er med i en personlig fagforening, er formelt set fuldstændig uafhængige af hinanden; teoretisk set kan en stat i unionen endda erklære krig mod en anden, hvis et organ, der ikke kontrolleres af monarken (f.eks. parlamentet ) har de passende beføjelser [5] . Sådanne situationer kendes dog ikke.

Personlige foreninger kan opstå af forskellige årsager, lige fra næsten tilfældige, når for eksempel en prinsesse, der er gift med kongen af ​​en stat, bliver dronning regerende af en anden stat, og deres fælles barn arver tronen i begge stater, til faktisk tiltrædelse af stater, hvor der i nogle tilfælde blev oprettet personlige fagforeninger for at forhindre oprør. Sådanne alliancer kan være juridisk begrundede ved eksplicit at angive foreningen af ​​to stater i forfatninger , eller de kan ikke have juridiske grunde, i hvilket tilfælde de let kan bryde op på grund af forskellige regler for succession til stillingen som statsoverhoved [5] [ 6] .

For eksempel var foreningen af ​​de engelske og hannoveranske kroner under de fire Georges og under Vilhelm IV tilfældig, da rækkefølgen af ​​tronfølgen i England og i Hannover ikke var den samme. Ifølge Hannovers lov kunne en kvinde ikke tage tronen. Derfor, med dronning Victorias tiltræden af ​​den engelske trone, overgik Hannover-kronen til hendes onkel Ernst August , og Hannover blev skilt fra England. Den union, der forenede Holland og Luxembourg i 1815, havde samme personlige karakter . Luxembourg, overført til huset Nassau ved en handling fra Wienerkongressen , som en belønning for afståelsen af ​​fyrstedømmerne Nassau , Dillenburg , Siegen , Gadamar og Dietz til Preussen , løsrev sig fra Holland i 1890 på grund af den utilladelige overdragelse af kronen til en kvinde i henhold til luxembourgsk lov. I Holland modtog repræsentanten for den yngre, eller ottoniske, nassauiske linje, dronning Wilhelmina , tronen, og i Luxembourg modtog repræsentanten for den ældre eller Walram-linje, hertug Adolf [2] .

Fordi stats-republikkernes overhoveder er valgt ved folkeafstemning eller parlament, er personlige fagforeninger næsten udelukkende et monarkisk fænomen .

Eksempler på personlige fagforeninger

Eksisterende i fortiden

Se også

Noter

  1. Korkunov, 1909 , s. 158.
  2. 1 2 Korkunov, 1909 , s. 159.
  3. Lassa Oppenheim, Ronald Roxburgh. Folkeret: En afhandling . - The Lawbook Exchange, Ltd., 2005. - 1564 s. — ISBN 978-1-58477-609-3 . Arkiveret 17. oktober 2016 på Wayback Machine
  4. Harding, Nick. Hannover og det britiske imperium  , 1700-1837 ] . — Boydell & Brewer, 2007. — ISBN 9781843833000 . Arkiveret 17. august 2021 på Wayback Machine
  5. 1 2 Korf S.A. Union // - M .: Yurait. - 2011. - S. 376-380
  6. Aranovsky K.V. Statsret i fremmede lande: Lærebog for universiteter. - M .: Jurist. 1999. - S. 154

Litteratur