Historiske kilder - hele komplekset af dokumenter og genstande af materiel kultur , der direkte afspejlede den historiske proces og fangede individuelle fakta og tidligere begivenheder, på grundlag af hvilke ideen om en bestemt historisk æra genskabes, fremsættes hypoteser om de årsager eller konsekvenser, der medførte visse historiske begivenheder [1] .
En historisk kilde er et produkt (materielt realiseret resultat) af målrettet menneskelig aktivitet, der bruges til at indhente data om en person og det samfund, hvori han levede og handlede [2] .
Kildevidenskab beskæftiger sig med studiet af historiske kilder .
Der er flere tilgange til den generelle klassificering af historiske kilder. I det 19. århundrede blev klassificeringen af kilder i rester og traditioner udvidet i Europa .
En af de første detaljerede klassifikationer af historiske kilder blev foreslået af den tyske historiker fra det 19. århundrede I. Droysen . Han opdelte alle de forskellige produkter af målrettet menneskelig aktivitet i historiske levn og historiske traditioner (historiske traditioner) [3] .
Ifølge Droysen udgør tale , skrift, billede den historiske tradition . Den er opdelt i mundtlig (sang, saga, historie, sagn, anekdote, ordsprog, bevingede ord), skriftlig (slægtstavle, historiske inskriptioner, erindringer, brochurer, aviser osv.) og billedlig (geografiske kort, ikonografi af historiske personer, byplaner, tegninger, maleri, skulptur).
Ifølge Droysen er de umiddelbare resultater af selve begivenhederne de såkaldte rester :
Historiker L. N. Pushkarev [4] underinddelte historiske kilder i typer, slægter, arter. Type, ifølge L. N. Pushkarev, "er den højeste systematiske kategori." Et karakteristisk træk ved typen er selve princippet om lagring og kodning af information. Typologi er baseret på metoden til kodning af information. Pushkarev identificerede følgende typer:
1. Skrevet (men det omfatter ikke epigrafiske kilder: inskriptioner på sten, birkebarkbogstaver osv.).
2. Ægte (arkæologisk).
3. Mundtlige kilder.
4. Sprogdata.
5. Etnografisk (fænomener i det kulturelle og sociale liv).
6. Film- og fotodokumenter.
7. Lyddokumenter.
Typen af "skrevne historiske kilder" blev opdelt i to typer:
Dokumentarhistoriske kilder legemliggør virkeligheden, mens narrative kilder afspejler den gennem deres forfatteres bevidsthed.
Arter er en endnu finere graduering. Under dække forstår Pushkarev "et historisk etableret kompleks af skriftlige kilder, som er karakteriseret ved lignende tegn på deres struktur, deres indre form."
I 1985 foreslog S. O. Schmidt en anden ordning til klassificering af kilder efter typer og undertyper.
1. Materialekilder i al deres mangfoldighed (fra arkæologiske monumenter til moderne maskiner og husholdningsartikler).
2. Billedkilder:
A) kunstneriske og visuelle (kunstværker, filmkunst og fotografi); B) figurativt og grafisk; C) figurativt-naturligt (primært fotografier, filmrammer).3. Verbale kilder:
A) daglig tale; B) monumenter for mundtlig kunst (folklore); C) skrevne monumenter (herunder epigrafiske) i alle de forskellige indhold og former - typer og varianter. Denne type omfatter også alle phono-dokumenter, der til en vis grad fikserer en persons "tale".4. Konventionelle kilder i al deres mangfoldighed. Dette inkluderer alle symboler med grafiske tegn (noter, tegn på matematiske, kemiske og andre symboler).
5. Adfærdskilder. Visuelt observerbare (eller reproducerbare) skikke og ritualer ( ritualer ) er kollektive og individuelle handlinger (arbejde, familie, helligdage osv.)
6. Lyd eller auditive kilder (disse er lyde i bred og snæver forstand).
Historiske kilder er også opdelt i forsætlige og utilsigtede. Mark Blok citerer Herodots historie som et eksempel på en forsætlig kilde, og en gammel egyptisk begravelsespapyrus som et eksempel på en utilsigtet kilde [5] . Intentionelle kilder er således de kilder, der er skabt med forventning om, at deres efterkommere vil studere dem. Eksempler på tilsigtede kilder er kronikker , erindringer . Utilsigtede kilder var ikke beregnet til eftertiden. Eksempler på utilsigtede kilder er forretningskorrespondance, kontordokumenter. Fra en historikers synsvinkel har begge typer kilder deres fordele og ulemper. Intentionelle kilder formidler som regel kronologien af historiske begivenheder og deres sammenhæng. Samtidig er disse kilder ofte partiske. Ikke-tilsigtede kilder er ofte fragmentariske, men de giver historikeren information, der ikke er tilgængelig i tilsigtede kilder (f.eks. fordi samtidige ikke anså disse oplysninger for væsentlige nok til at videregive til eftertiden). Mark Blok understregede vigtigheden af kilder og rejste spørgsmålet om den obligatoriske medtagelse af kapitler om kilder og metoder til at studere dem i historiebøger.
Afhængig af nærheden til den historiske proces kan kilder være primære, sekundære og tertiære. Samtidig omfatter historiske kilder normalt kun primærkilder, sjældnere - nogle sekundære.
Som historiske kilder anvendes som udgangspunkt primærkilder (primærkilder), på grundlag af hvilke sekundære kilder skabes. Det er dog ikke altid indlysende, hvilken type kilderne tilhører. Den sekundære kilde kan fungere som den primære [11] [8] . Hvis den primære kilde ikke er bevaret, kan den sekundære nærmest den bruges som den primære. Primære og sekundære kilder er relative termer. De samme kilder kan være både primære og sekundære, afhængigt af studieobjektet [11] [12] [13] . Af disse grunde har nogle forskere svært ved at formulere en præcis definition af primære og sekundære kilder [14] .
Ifølge Michel Foucault :
Den mere og mere fuldstændige bevaring af skriftlige kilder, oprettelsen af arkiver, deres bestilling, omorganiseringen af bibliotekerne, oprettelsen af kataloger, repertoirer, fortegnelser repræsenterer ved slutningen af den klassiske æra noget mere end blot en ny følsomhed over for tid, til ens fortid, til historiens dybe lag; det er en måde at indføre i det allerede dannede sprog og i sporene af det samme orden, som er etableret mellem levende væsener. Det er i denne registrerede tid, i denne firkantede og rumligt lokaliserede tilblivelse, at historikerne i det nittende århundrede vil gå i gang med at skrive en "korrekt" historie, det vil sige befriet fra klassisk rationalitet, fra dens orden og fra dens teodicé, en historie overgivet til den voldelige kraft af invaderende tid [15] .
Ved udtræk af information fra en kilde skal forskeren huske to væsentlige punkter:
Da historiske kilder af forskellige typer er skabt af mennesker i færd med bevidst og målrettet aktivitet og tjent dem til at opnå specifikke mål, bærer de værdifuld information om deres skabere og om tidspunktet, hvor de blev skabt. For at udtrække disse oplysninger er det nødvendigt at forstå funktionerne og betingelserne for fremkomsten af historiske kilder. Det er vigtigt ikke kun at udtrække information fra kilden, men også kritisk at vurdere og fortolke den korrekt [16] .
Fortolkningen udføres for at fastslå (i en eller anden grad, i det omfang det er muligt, under hensyntagen til den tidsmæssige, kulturelle og enhver anden afstand, der adskiller forfatteren til værket og forskeren) den betydning, forfatteren lægger i skriftlig kilde. Fra fortolkning går forskeren videre til indholdsanalyse. På dette stadium bliver det nødvendigt at se på kilden og dens beviser gennem øjnene af en moderne forsker - en mand fra en anden tid. Forskeren afslører fylden af social information omkring kilden, løser problemet med dens pålidelighed. Han fremfører argumenter til fordel for sin version af bevisernes rigtighed og underbygger sin holdning.
Ifølge historikeren Mark Blok siger kilderne ikke selv noget. Historikeren, der studerer kilderne, skal i dem søge svaret på et bestemt spørgsmål. Afhængigt af spørgsmålets formulering kan kilden give forskellige oplysninger. Blok nævner som eksempel helgenernes liv i den tidlige middelalder . Disse kilder indeholder som regel ikke pålidelige oplysninger om helgenerne selv, men de kaster lys over deres forfatteres levevis og tankegang [5] .
Ifølge videnskabshistorikeren B. A. Starostin , "i mange tilfælde forekommer oplysningerne rapporteret af gamle kilder for os mere fejlagtige, end de faktisk er, fordi vi lægger et andet indhold i dem" [17] .
Kulturhistorikeren Vladimir Bibler mente, at sammen med en historisk kilde skabt af menneskehænder fra fortiden, kommer et "fragment af fortidens virkelighed" ind i vores tid [18] . Efter en positiv identifikation af kilden begynder forskeren at engagere sig i rekonstruktivt arbejde: sammenligning med allerede kendte kilder, mental færdiggørelse, udfyldning af huller, korrigering af forvrængninger og udrensning af senere stratifikationer og subjektive fortolkninger. Det vigtigste for historikeren er at afgøre, om begivenheden beskrevet i kilden eller rapporteret af ham er en kendsgerning, og at denne kendsgerning virkelig var eller skete. Som et resultat udvider historikeren det fragment af fortidens virkelighed, der er faldet ind i vor tid, og øger så at sige dets "historiske område", rekonstruerer selve kilden mere fuldstændigt, uddyber dens fortolkning og forståelse, og som et resultat, øger historisk viden:
Ved at tyde den historiske kendsgerning inddrager vi fragmenter af fortidens virkelighed i den moderne virkelighed og afslører derved modernitetens historicisme. Vi udvikler os selv som kulturfag, det vil sige fag, der har levet et langt historisk liv (100, 300, 1000 år). Vi fungerer som historisk huskende emner [18] .
Vladimir Bibler giver følgende eksempel. I 1952 fandt arkæologiske studerende ved Moscow State University , ledet af AB Artsikhovsky , på udgravningsstedet Nerevsky i Novgorod , blandt en række birkebarkbogstaver fra det 12.-14. århundrede, et bogstav nr. 46 med inskriptionen:
N V F P S N D M K Z A T S Z T… E E I A E U A A A A X O E I A…På trods af at den højre del af inskriptionen ikke er bevaret, lykkedes det at tyde brevet. Det viser sig, at det var nødvendigt at læse det lodret, tilføje bogstavet i den nederste linje til bogstavet i den øverste linje og derefter starte forfra, og så videre indtil det sidste bogstav. Nogle af de manglende bogstaver er blevet gendannet i betydning. Den uforståelige inskription var en vittighed af en skoledreng fra Novgorod, der skrev: "Uvidende skrift er ikke en tanke om en kaz, men en person, der er et citat ..." - "Den uvidende skrev, det uvidende viste, og hvem læser dette .. .” [19] . Som et resultat af arbejdet med et stykke birkebark dechiffrerede forskeren ikke kun inskriptionen, men fik også en idé om menneskers karakter og datidens kultur. Han genererede også ny viden om den antikke russiske kultur og om psykologien hos befolkningen i den æra, der blev undersøgt, eller, med Biblers ord, udvidede området for et fragment af fortiden:
... i vor tid er der nu (som en kendsgerning) netop sådan et virkelig meningsfuldt birkebarksbrev. Der er og eksisterer faktisk et stykke hverdagsliv i det XII århundrede. sammen med den karakteristiske uhøflige humor, prank, "skrot"-forhold [18] .
Mange historikere advarer om farerne ved kildefetichisering. Man skal huske, at kilder kun er arbejdsmateriale for historikeren, og deres analyse og kritik lægger grundlaget for forskning. Hovedstadiet i en historikers arbejde begynder på stadiet med at fortolke kilden i sammenhæng med hans tid og forstå en enkelt kilde i kombination med andre data til produktion af ny historisk viden.
Når vi talte om historiske kilder, understregede I. Droyzen konstant deres ufuldstændighed og fragmentering, hvilket ikke tillod at genskabe et komplet billede af fortiden. Han efterlyste en krydsanalyse af forskellige typer kilder for at undgå fejlfortolkning af dem. Som et mål for undersøgelsens pålidelighed foreslog Droysen at anerkende klarheden i betegnelsen af huller og mulige fejl [20] .
Et succesfuldt arbejde med historiske kilder kræver ikke kun flid og upartiskhed, men også dyb viden om forskningsemnet og et bredt kulturelt udsyn. Som et eksempel på historikerens frugtbare arbejde med kilder kan man citere S. M. Solovyov , forfatteren til 29-binds History of Russia from Ancient Times . V. O. Klyuchevsky skrev om ham på denne måde:
Bredden af hans historiske syn var en afspejling af bredden af hans historiske uddannelse. Inden for russisk historie er det vanskeligt at være specialist mere end Solovyov. Der vil ikke være mange videnskabsmænd efter ham, som vil være i stand til at studere kilderne til vores historie så konsekvent og fuldstændigt. Men Solovyov gravede ikke i sit speciale. I denne henseende er han et lærerigt eksempel, især for dem, der er involveret i national historie, mellem hvem der ofte er en tendens til at trække sig tilbage i deres laugscelle [21] .
— V. O. Klyuchevsky