PRO A-35T

A-35T - et projekt af et missilforsvarssystem til statslige faciliteter (PRO GO), som sørgede for et sæt foranstaltninger til modernisering af det allerede eksisterende A-35 missilforsvarssystem til at levere missilforsvar af Moskvas administrative og industrielle region , udviklet i 1973 af et team ledet af G. V. Kisunko i OKB-30 og en række relaterede forsknings- og produktionsinstitutioner [1] . Den planlagte afslutning af arbejdet med A-35T-systemet, i overensstemmelse med dekretet fra CPSU's centralkomité og USSR's ministerråd , var tidsbestemt til at falde sammen med det næste 50-års jubilæum for oktoberrevolutionen . Fra CPSU's centralkomité blev fremskridtene i arbejdet med A-35T-projektet overvåget af et kandidatmedlem af politbureauet i centralkomiteen, generaloberst D. F. Ustinov [2] . Arbejdet med oprettelsen af ​​A-35T var begrænset til en ingeniørnote fra den generelle designer af systemet og oprettelsen af ​​et eksperimentelt træningskompleks på territoriet til det 10. GNIIP af USSRs forsvarsministerium og blev afbrudt pga. manglen på et forhåndsdesign og en række mangler, som blev kritiseret af repræsentanter for USSR's forsvarsministerium , ansvarlig for at gennemgå systemprojekter PRO [3] . Diskussion af projektet af repræsentanter for interesserede strukturer afslørede en tværministeriel konfrontation mellem Kommissionen for Militær-Industrielle Spørgsmål under Præsidiet for Ministerrådet , Ministeriet for Forsvarsindustri og Ministeriet for Radioindustri på den ene side og ministeriet af Forsvaret med dets underordnede forskningsinstitutioner på den anden side [4] . Som et resultat blev den foreslåede moderniseringsmetode afvist af den sovjetiske regering, [5] og G. V. Kisunko blev fjernet fra stillingen som generaldesigner af OKB-30 [6] .

Introduktion

I betragtning af det faktum, at designeren selv i sine erindringer ("Secret Zone: Confession of the General Designer"), ligesom andre deltagere i arbejdet med A-35T missilforsvarssystem-projektet, valgte ikke at nævne dette projekt og deres arbejde med det i fremtiden, såvel som selve det faktum, at dette projekt eksisterer, er dæmpet [7] næsten al information om arbejdets fremskridt, argumenter for at skabe dette system og systematiserede indvendinger, er kendt takket være en direkte deltager i begivenhederne fra Forsvarsministeriet i USSR - Ph.D. de der. Videnskaber, oberst N. D. Drozdov (under de beskrevne begivenheder - stedfortrædende chef for det 5. direktorat for NII-2 i USSR's forsvarsministerium, medlem af det militære underudvalg af fabrikskommissionen til at teste A-35 missilforsvarssystemet). [otte]

Essensen af ​​projektet

I 1973, før færdiggørelsen af ​​konstruktionen af ​​det reducerede A-35-system, indsendte G. Kisunko et ingeniørnotat til overvejelse af den sovjetiske øverste Yusmilitær-politiske ledelse (i oberst-general [9] hvori han skitserede forslag til dets dybe modernisering ved at skabe A-35T-systemet som et trin i den videre udvikling af Moskvas missilforsvarssystem ( bogstavet "T" i systemets navn, bemærker måske A. A. Tolkachev  , chefdesigneren af ​​Argun-skydekomplekset). [10] Essensen af ​​disse forslag var som følger: Tre nye affyringssystemer (SC) introduceres i det oprettede A-35-system, der hver består af en målkanalradar (RCC) med et roterende fase-antennearray (PAR) med en synssektor på 12x12°, to radarer anti-missileskorte (RCI), også med roterende fasede arrays med et begrænset synsfelt og anti-missil affyringspositioner [1] . Det blev antaget, at antimissilsporing i første omgang ville blive udført af produktkanalens radar, og på det sidste trin af målkanalens radar, dvs. i et vist omfang ville kapaciteten af ​​fasede arrays blive brugt til at reducere vejledningsfejl [11] . I betragtning af, at udviklingstiden for en radar med faseopstilling blev beregnet i år, og nogle gange et årti, støttede udvikleren af ​​det alternative A-135 missilforsvarssystem , generalmajor A. G. Basistov retningen af ​​at udvikle et missilforsvarssystem med Neman radar (chefdesigner - Yu. G. Burlakov, NII-244 ), [12] og bliver dermed en konkurrent til G.V. Kisunko med sit A-35T-system [13] . Derudover blev de tidlige varslingssystemer i missilforsvarssystemet udviklet af OKB-30 og advarselssystemets over-horisonten-midler (chefdesigner - A. L. Mints , Radio Engineering Laboratory of the USSR Academy of Sciences ) skabt uafhængigt af hinanden - dette førte til gengæld til, at midlerne virkede i forskellige koordinatsystemer, der bestemmer parametrene for et ballistisk missils bane, hver på sin måde [14] .

Indledende bemærkninger

Baseret på resultaterne af diskussionen af ​​forslagene i ingeniørnotatet blev retningen for det videre arbejde med missilforsvar og GV Kisunkos deltagelse i disse arbejder i mange henseender bestemt. Efter at have studeret NII-2 ingeniørnotatet afgav MO en negativ udtalelse om den foreslåede systemopgradering. Denne konklusion blev støttet af den organisation, der bestilte arbejdet - den relevante afdeling i Forsvarsministeriet. Som et resultat udviklede sig en situation atypisk for strukturerne i det militær-industrielle kompleks: NII-2 MO bestod af afdelinger, som hver overvågede udviklingen af ​​visse våbensystemer, arbejdede i tæt kontakt med designere af disse systemer og normalt understøttede "sin egen" designer på alle mulige måder. I dette lys så den negative anmeldelse af afdelingen for forskningsinstitutionen i strukturen af ​​Forsvarsministeriet, der beskæftiger sig med missilforsvarssystemet, til forslag fra den generelle designer på det tidspunkt ekstraordinært ud, som vicechefen fra instituttet, generalmajor Yu. I. Lyubimov , sagde til afdelingen: "Hvordan kan du modsætte dig din konstruktør?". Uacceptabiliteten af ​​den foreslåede modernisering var ifølge indsigeren ret åbenlys. I et ingeniørnotat blev det foreslået at bibeholde et to-lags radarsystem og udover at bygge tre nye skydekomplekser, herunder i alt ni radarstationer (RLS) med roterende sektorlygter (tre RCC'er og seks RCT'er), at indfør i det tidlige varslingssystem, der er indsat omkring Moskva på den ydre perimeter betingede ring med en radius på 60 km, nye knudepunkter på radarstationen for tidlig varsling (RLS DO) "Donau-3" på en sådan måde, at de giver et cirkulært billede af rumfartsrummet med tidlige varslingsradarer. I et sådant system af radarfaciliteter blev de potentielle muligheder for radaren med phased array i vid udstrækning ikke brugt. Designløsningen, som sørgede for den regelmæssige rotation af multiton-forlygterne på RCC og RCT, var teknisk tvivlsom, både af hensyn til systemets funktionalitet og af hensyn til hensigtsmæssigheden af ​​at bruge materielle ressourcer, hvilket efterfølgende blev bekræftet, da oprettelse af en ny RCC på teststedet. Ifølge Oberst-General of Aviation G. F. Baidukov var prisen på lejer til roterende forlygter mere end deres vægt i guldækvivalent. Og ønsket om at bevare den tidligere struktur af skydekomplekset var fuldstændig uforståeligt for modstanderne af oprettelsen af ​​A-35T. Tilstedeværelsen i affyringssystemerne i A-35-systemet af affyringsenheder med en RCC og to RCT'er skyldtes disse radarers begrænsede kapacitet til at spore bevægelige objekter: RCC's tekniske kapacitet tillod den at ledsage højst to elementer af et komplekst ballistisk mål (CBT) - med andre ord ikke mere end to sprænghoveder, og vinkelafstanden mellem dem bør ikke overstige 2 °, mens hver RCT kun ledsager et anti-missil. Da en radar med forlygte blev indført i skydekomplekset, blev disse begrænsninger fjernet, selvom forlygten ikke havde et cirkulært synsfelt. Generelt var missilforsvarssystemets projekterede nye radarer i alle henseender ringere end MAP -radarstationen (fra engelsk. Zeus Multi-function Array Radar , forkortet MAR ) med en stationær pandelampe, der giver overblik over hele den øvre halvkugle . En prototyperadar med en stationær faseopstilling på det tidspunkt var allerede ved at blive indsat på det 10. statsteststed i USSR's forsvarsministerium (nær Balkhash-søen, Kasakhisk SSR ). Desuden blev V. Shershov kort før udseendet af ingeniørnotatet udnævnt til vicegeneral designer. Da det var tid til at træffe beslutninger om den videre retning af arbejdet med missilforsvar, og den generelle designer tog på ferie, besluttede V. Shershov, efter en ganske lang diskussion af udsigterne for udviklingen af ​​missilforsvarssystemet, at omorientere A-35 systemet til en ny radar med et stationært phased array. Da han vendte tilbage fra ferie, annullerede den generelle designer denne beslutning og vendte tilbage til ideen om SC med tre radarer med roterende FORLYGTER [7] . Uden at vente på, at Forsvarsministeriet udsender en taktisk og teknisk opgave (TTZ) til modernisering af det system, der er foreslået i ingeniørnotatet, henvendte G.V. Kisunko sig uden om embedsmændene i Forsvarsministeriet direkte til D.F. Dekreterne foreskrev også oprettelsen af ​​A-35T-enheder og tildelte de nødvendige midler til dette [15] . Denne måde at løse de vanskeligheder, der opstod, var mulig på det tidspunkt, da de generelle designere havde mulighed for at henvende sig direkte til centralkomiteen, og den videre udvikling af begivenheder afhang af arten af ​​de interpersonelle relationer mellem designeren og indflydelsesrige medlemmer af Centralkomiteens politbureau . [16]

Yderligere diskussion

Det videnskabelige og tekniske råd for VPK SM

For at diskutere udsigterne for udviklingen af ​​landets missilforsvar blev det videnskabelige og tekniske råd i Kommissionen for militær-industrielle spørgsmål under præsidiet for USSR's Ministerråd (VPK SM) samlet under ledelse af akademiker A. N. Shchukin . Rådet blev overværet af generaldesigner G. V. Kisunko og hans stedfortrædere, vicegeneraldesigner af systemet til at opsnappe ballistiske missiler i lav højde ( ABM-systemer S-225 ) T. R. Brakhman , minister for radioindustri i USSR P. S. Pleshakov ( radioministeriet). Industri var lederen i det militær-industrielle kompleks SM med hensyn til design og bygning af luftforsvarssystemer, OKB-30 var en del af dette ministerium), næstkommanderende for USSR Air Defence Forces , generalløjtnant N. D. Grebennikov , chef af NII-2 MO, generalløjtnant for artilleri B. A. Korolev og ansatte ved instituttet - oberster N. D. Drozdov og S. D. Mokrushin , samt medlemmer af kommissionen. G. V. Kisunko skitserede forslagene til udvikling af et anti-missilforsvarssystem til statsanlæg (ABM-forsvar), indeholdt i en ingeniørnote, T. R. Brakhman rapporterede om kampkapaciteten af ​​det projekterede S-225-system. Repræsentanten for NII-2 MO, som blev bedt om at rapportere instituttets holdning, bekræftede den negative udtalelse vedrørende den foreslåede modernisering af A-35-systemet og underbyggede dette med tidligere anførte indsigelser. Vedrørende S-225-systemet blev der draget en konklusion om gennemførligheden af ​​dets videre design, især i forbindelse med muligheden for dets anvendelse til at opsnappe operationelle-taktiske missiler . G. V. Kisunko svarede, at den negative holdning til hans forslag var resultatet af intriger fra personer, han kendte. Misbilligelse af NII-2 MO's holdning blev udtrykt af P. S. Pleshakov (direkte ved rådet) og N. D. Grebennikov (senere). Som følge af mødet blev rådets beslutning ikke offentliggjort. Som en reaktion på forsvarsministeriets holdning fremkom det andet dekret fra CPSU's centralkomité og USSR's ministerråd om opførelsen af ​​tre nye IC'er og tildelingen af ​​passende midler (det drejede sig om milliarder af rubler før reformen ) [17] .

Møde på GUGK VPVO

Snart samledes den øverstkommanderende for luftforsvarsstyrkerne fra USSR Marshal af Sovjetunionen P. F. Batitsky sit møde . Ledere og medarbejdere i kundeorganisationen og to forskningsinstitutter i Forsvarsministeriet, der beskæftiger sig med missilforsvarsspørgsmål, blev inviteret til mødet i hoveddirektoratet for den øverstkommanderende for USSR's luftforsvarsstyrker. P.F. Batitsky åbnede mødet med følgende udtalelse: "Her er jeg under pres for at underskrive TTZ for et nyt missilforsvarssystem, samtidig skal jeg ifølge ordreafdelingen ikke skrive under. Jeg vil gerne høre videnskabelige institutioners mening." Ifølge vidneudsagn fra en direkte deltager i mødet bekræftede alle de tilstedeværende, at de nye A-35T SC'er ikke har de rette kapaciteter til at opsnappe moderne ballistiske missiler (BR). Batitsky meddelte, at han i dette tilfælde ikke ville underskrive TTZ. Således opstod der på dette stadium alvorlige modsætninger mellem ledelsen af ​​det militærindustrielle kompleks af SM og ledelsen af ​​Forsvarsministeriet med hensyn til den videre udvikling af missilforsvarssystemer. Ministeriet for Forsvarsindustri og Kommissionen for militær-industrielle spørgsmål insisterede aktivt på oprettelsen af ​​tre nye Storbritannien. Store midler til disse formål blev tildelt fra USSR's statsbudget. Udviklerne af A-35T tegnede et kort over placeringen af ​​den første af de tre SC'er (i Serpukhov -området ), hvor det forberedende jordarbejde allerede var begyndt til den efterfølgende konstruktion af de planlagte faciliteter. Ansatte i Forsvarsministeriet, der beskæftiger sig med missilforsvarsspørgsmål, betragtede opførelsen af ​​nye SC'er som spild af penge og modsatte sig faktisk beslutningerne fra CPSU's centralkomité. Ifølge N.D. Drozdov var en sådan stilling i Forsvarsministeriet mulig, fordi den øverstkommanderende for USSR's luftforsvarsstyrker på det tidspunkt var Marshal af Sovjetunionen P.F. Baydukov, er individer, der er uafhængige nok til at forfølge en uafhængig politik i spørgsmål om militær organisationsudvikling og udforme denne politik under hensyntagen til forslag fra ansatte ved videnskabelige forskningsinstitutioner. Efter at de forlod deres stillinger, blev denne praksis umulig [17] .

Møde ved 4. GU MO

Ledelsen af ​​det militærindustrielle kompleks af SM planlagde et møde for at rette forsvarsministeriets holdning til dette spørgsmål og tvinge ledelsen af ​​luftforsvarsstyrkerne til at udstede TTZ til opførelse af de midler, der er foreslået i ingeniørarbejdet note [18] . Dagen før mødet udpeget af kommissionen samlede G. F. Baidukov alle de mennesker, der bestemte forsvarsministeriets holdning med hensyn til udvikling af missilforsvar. Cheferne for afdelinger og afdelinger, der var direkte ansvarlige for ordrer på missilforsvarsudstyr, var inviteret: Generalløjtnant M. G. Mymrin og M. I. Nenashev , oberst V. N. Anyutin; chef for missilforsvaret og luftværnsstyrkerne, generalløjtnant Yu. V. Votintsev ; leder af den videnskabelige og tekniske komité for luftforsvarsstyrkerne, generalløjtnant G.S. Legasov , souschef for det 5. direktorat for NII-2 MO, oberst N.D. Drozdov. Mødet sluttede hurtigt: holdningen til det uhensigtsmæssige i at oprette nye SC'er blev bekræftet, og en delegation fra Moskva-regionen til det kommende møde bestående af M. G. Mymrin, M. I. Nenashev, V. N. Anyutin og N. D. Drozdov blev besluttet. Sidstnævnte fik tildelt en rapport for at fremlægge Forsvarsministeriets holdning til indholdet af ingeniørnotatet. G. F. Baidukov foreslog på mødet at give udtryk for Forsvarsministeriets oplæg om den videre udvikling af missilforsvaret og hvilke midler til missilforsvar der bør udvikles i forbindelse hermed. Selvom sådanne overvejelser kunne fremføres, blev Baidukovs forslag ikke accepteret, da udformningen af ​​midlerne var designorganisationernes prærogativ. Derefter fulgte afdelingsintriger bag kulisserne. Om morgenen den næste dag viste det sig, at M. G. Mymrin og M. I. Nenashev ikke skulle til mødet, angiveligt af årsager uden for deres kontrol - den første "blev syg", og den anden "tog på forretningsrejse." G. F. Baydukov, som gav udtryk for denne information til de to medlemmer af delegationen, som forblev i rækken på det tidspunkt, klagede også over, at han ikke kunne komme til mødet i Ministerrådets Militær-Industrielle Kompleks, med henvisning til hans travlhed og behovet for at udarbejde en rapport til det kommende militærråd i morgen. Ikke desto mindre, mod forventning, ankom Baidukov, der indså de mulige komplikationer og på trods af at han havde travlt, til mødet, uden at ville forlade to repræsentanter for forsvarsministeriet, som indtager relativt lave stillinger, uden hans støtte. Som N. D. Drozdov bemærker, var generaloberst Baidukov kendetegnet ved en virkelig statistisk tilgang til forretning, uafhængig adfærd, når han kommunikerede med den øverste ledelse, opmærksom holdning til udtalelser fra underordnede og andre personer, som han skulle interagere med. Som det viste sig af det efterfølgende hændelsesforløb, viste G. F. Baidukovs deltagelse i mødet sig at være en afgørende faktor, der sikrede det nødvendige resultat [19] .

Tværafdelingsmøde

Mødelokalet, som var et ret stort lokale, var overfyldt. Her var cheferne for afdelinger, afdelinger og ansatte i den militær-industrielle kommission, den generelle designer af missilforsvarssystemet og hans stedfortrædere, chefdesignerne af en række værktøjer, der indgår i A-35-systemet. Forsvarsministeriet var kun repræsenteret af disse tre personer. Mødet blev ledet af en af ​​næstformændene for det militærindustrielle kompleks i Ministerrådet L. I. Gorshkov . I rapporten fra N. D. Drozdov blev der igen taget hensyn til nytteløsheden af ​​den foreslåede modernisering af ABM-systemet, og det blev også bemærket, at TTZ for nye midler ikke kan underskrives af rent formelle grunde, da det ifølge det nuværende dekret af den VPK SM, TTZ udstedes kun efter overvejelse af det foreløbige design, som mangler, og ingeniørnotatet, hvis vi overvejer dets indhold, kan ikke gøre krav på rollen som et foreløbigt design [19] . Præsentationen blev efterfulgt af en kort diskussion. Formanden kritiserede taleren og henviste til udtalelsen fra specialister fra Forsvarsindustriministeriet om muligheden for at udvikle systemet i den foreslåede form, samt gennemførligheden af ​​tekniske løsninger foreslået af den overordnede konstruktør. G. F. Baidukov greb ind i udvekslingen af ​​bemærkninger, afbrød brat formanden og fortalte ham bogstaveligt talt følgende: "Du ved ikke, hvordan man arbejder. Beria skal angribe dig med en pind! Så blev der stille i lokalet. Henvisningen til Beria, hvis arbejdsmetoder tilsyneladende ikke blev glemt af de tilstedeværende, på trods af at der var gået lang tid siden hans henrettelse, forårsagede en tilstand af chok blandt flertallet af repræsentanterne for det militær-industrielle kompleks til stede. Efter en lang pause talte P. Grushin, antimissilets chefdesigner, fra sin plads og spurgte formanden og de tilstedeværende kommissionsmedlemmer, om der virkelig var en beslutning fra det militær-industrielle kompleks af SM, der tillod udstedelse af TTZ kun, hvis der var et forhåndsprojekt? Efter et bekræftende svar fra en af ​​kommissionens medarbejdere opsummerede Grushin diskussionen: "Så er der ikke noget at tale om." Som et kompromis foreslog L. I. Gorshkov at teste de udviklede værktøjer og de tekniske løsninger foreslået af den generelle designer på teststedet, som der ikke var nogen indvendinger imod fra repræsentanterne for Forsvarsministeriet, men det blev bemærket, at et sådant arbejde var ikke finansieret over Forsvarsministeriets budget [20] . Efterfølgende udtrykte Drozdov beklagelse over, at han ikke udtalte om fordelene ved det undersøgte spørgsmål, at konstruktionen og afprøvningen af ​​de foreslåede nye radarstationer på teststedet kategorisk ikke ville give noget og ville være et simpelt spild af tid og penge. Dette afsluttede mødet. Beslutningen blev ikke offentliggjort, men der var ikke flere anmodninger om udstedelse af TTZ [21] .

Backstage diskussion

På sidelinjen efter mødet bemærkede generalmajor N.V. Zaikin, leder af det militær-industrielle kompleks i Ministerrådet, til taleren: "Det er på grund af folk som dig, at vi stadig ikke har et missilforsvarssystem." Han svarede til gengæld, at det skulle have været sagt under mødet, og ikke efter det var overstået. Forsvarsministeriets kompromisløse holdning standsede således konstruktionen af ​​tre nye affyringssystemer, som ifølge dem, der modsatte sig dette løfte, var ubrugelige til missilforsvar, og derved sparede betydelige penge og andre materielle ressourcer og skabte betingelser for udvikling af nye våben baseret på nye lovende løsninger. Men med hensyn til opsparing, som N.D. Drozdov bemærker, var det åbenbart en "falsk" opsparing, eftersom de midler "opsparet" takket være den kritiklinje, han valgte, højst sandsynligt blev omdirigeret til andre mål inden for rammerne af det militær-industrielle kompleks af SM og i betragtning af niveauet af hemmeligholdelse omkring finansieringen af ​​forsvarsforskningsprojekter, er det stadig uvist, om de var en smart investering [21] . En af de overvejelser, der afgjorde VPK SM-medarbejdernes adfærd, da de overvejede moderniseringsprojektet, var, at A-35-systemet udover hovedformålet (at levere missilforsvar til Moskva) også gav job til flere tusinde mennesker fra blandt det militære og civile personel, og dets praktiske modernisering og optimering af hensyn til kampeffektivitet, og ikke af hensyn til opportunistisk afdelingsmæssig hensigtsmæssighed, kunne føre til en reduktion af en alt for stor stab [22] .

Oprettelse af polygonmønstre

I mellemtiden blev der oprettet nye RCC'er og RCT'er på teststedet. I processen med konstruktion og test blev deres nytteløshed bekræftet, det vil sige, hvad der ifølge kritikerne var indlysende allerede før. Spørgsmålet rejste sig om den videre anvendelse af disse midler. NII-2 MO foreslog at bruge RCC som en del af målekomplekset på teststedet og at malkugle RCT. Dette arbejde opstod som et biprodukt af et mislykket projekt og blev evalueret i Yu. V. Votintsevs erindringer ("Ukendte tropper fra den forsvundne supermagt"), som G. V. Kisunkos fortjeneste for at skabe et nyt målekompleks [23] .

Annullering af projektet

Der var ingen officiel reaktion fra det militærindustrielle kompleks SM på indsættelsen af ​​to radarer på træningspladsen, som var dyr og ikke opfyldte praktiske behov. Efterfølgende talte med generalmajor N. V. Zaikin, oberst N. I. Drozdov fandt ud af, at dokumentationen for konstruktionsarbejdet af to skydekomplekser blev ødelagt, selve konstruktionsarbejdet blev stoppet, og begge beslutninger fra CPSU's centralkomité og Ministerrådet af USSR blev annulleret bag kulisserne, de relevante dokumenter blev også ødelagt, desuden blev selve kendsgerningen om deres eksistens før det nægtet - fejlene fra de højeste statsmagtsorganer med hensyn til den politik, der blev ført under deres ledelse på forsvarsområdet kunne ikke genkendes åbent, da de miskrediterede omdømmet for det militær-industrielle kompleks af SM og personligt D F. Ustinov, med hvis gunstige godkendelse og aktive deltagelse disse dekreter fremkom. Generelt var sletning af dokumentation for at behage nogen et typisk fænomen for det militær-industrielle kompleks, lignende tilfælde fandt også sted under udviklingen og designet af A-35-systemet. For eksempel, efter at kommissionen havde accepteret det foreløbige design af systemet, bemærkede et stort antal alvorlige mangler i projektet og konkluderede, at projektet ikke fuldt ud opfyldte kravene, konklusionen med en sådan generel konklusion, hvorfra behovet for at afslutte projekt, blev underskrevet af alle medlemmer af kommissionen. Under forberedelsen af ​​afslutningen af ​​kommissionen var dens formand, generalløjtnant M. I. Nenashev, på forretningsrejse. Da han ankom fra en forretningsrejse, underskrev han konklusionen og lod hele listen over mangler ved projektet være uændret, men slettede ordet "ikke" i den endelige konklusion (" ikke helt konsistent"). Efter at testningen af ​​teststedets version af den nye SC var afsluttet, turde ingen forsvare den yderligere modernisering af systemet i henhold til projektet indeholdt i ingeniørnotatet. Tilsyneladende mistede G. V. Kisunko støtten fra D. F. Ustinov i dette spørgsmål. Ifølge N.D. Drozdov, den stædighed, hvormed G.V. Kisunko modsatte sig brugen af ​​nye mere effektive tekniske løsninger i det system, han var ved at designe, og ikke mindre stædigt forsvarede systemets struktur, hvilket giver mening med radioafstandsmetoden til at bestemme koordinaterne for BR og PR, hvis brug mistede sin betydning, hvis radarer med fasede arrays blev brugt til at bestemme koordinaterne for objekter, var dikteret af erfaringen fra hans langsigtede eneste og faktisk autoritære ledelse i skabelsen af ​​et missilforsvar system, hvorefter han simpelthen ikke kunne forestille sig, at nogen beslutninger vedrørende dette system ikke kommer fra ham, og endnu mere ikke kunne tillade introduktion af uautoriserede personer, "outsidere" i det eksisterende samarbejde mellem udviklerne af systemet. Påstande om, at A-35T-systemprojektet blev afvist "under en detaljeret gennemgang af adskillige ekspertkommissioner med deltagelse af militære specialister", [24] kvalificerer Drozdov som "en løgn eller i det mindste glemsomhed", da ifølge projektet af A-35T-systemet blev afvist på grund af den faste holdning indtaget af repræsentanter for forsvarsministeriet, på trods af pres på dem fra ledelsen af ​​det militærindustrielle kompleks af SM. Kritiske kommentarer fra enkeltpersoner fra kommissionen, som nævnt ovenfor, var bag kulisserne, og der var overhovedet ingen kritik fra OKB-30-ansatte [25] .

Resultater

I 1975, efter beslutning fra lederen af ​​forsvarsindustriafdelingen i CPSU's centralkomité I. D. Serbin , med deltagelse af formanden for det militærindustrielle kompleks i Ministerrådet L. V. Smirnov og viceministeren for radioindustrien V. I. Markov G. V. Kisunko blev fjernet fra stillingen som generel designer af OKB -thirty. Forudsætningerne for dette var: manglende færdiggørelse af konstruktionen af ​​A-35 missilforsvarssystemet inden for den lovede og specificerede frist i dekretet - 50-årsdagen for oktoberrevolutionen; afvisning af det foreløbige design af Aurora -systemet udviklet i OKB-30 og endelig afvisning af designet af A-35T-systemet [26] . Sidstnævnte betød faktisk den fuldstændige grundløshed af to dekreter fra CPSU's centralkomité og USSR's ministerråd, som foreskrev oprettelsen af ​​A-35T-systemet og tildelte betydelige midler til dette formål. Ledelsen af ​​arbejdet med alle strategiske defensive systemer blev overdraget til viceministeren for USSR Radio Industry V. Markov. Chefdesigneren af ​​OKB-30 , I. D. Omelchenko , fik til opgave at færdiggøre konstruktionen og afprøvningen af ​​A-35-systemet efter fjernelse af G. V. Kisunko fra sin tidligere stilling. Efter endnu en opgradering modtog systemet koden A-35M [27] . Det langsigtede fokus på skabelsen af ​​A-35-systemet bremsede forskningen i nye lovende missilforsvarssystemer, som resulterede i, at der var et halt bag USA i udviklingen af ​​nye missilforsvarssystemer, og en forsinkelse i systemløsninger med omkring ti år, selvom USSR før det havde en vis prioritet i denne del. Derudover blev en betydelig mængde offentlige midler og videnskabelige og tekniske arbejderes indsats brugt på i sidste ende ineffektive projekter. Der blev ikke udført noget arbejde med fejlene [28] . Som et resultat savnes begivenheder relateret til ingeniørnotatet, dets diskussion og konsekvenserne af denne diskussion, som i beskrivelsen af ​​arbejdet med Moskva-missilforsvaret af udviklerne af A-35-systemet, erindringerne fra den generelle designer G. V. Kisunko ("Secret Zone: Confession of the General Designer") , og i værker af andre direkte deltagere i begivenhederne, for eksempel i en serie artikler af Yu. V. Votintsev i " Military History Journal " (" Ukendte tropper fra den forsvundne supermagt"). [29] Ifølge N.D. Drozdov førte hastværket med at implementere projekter til modernisering af A-35 missilforsvarssystemet, som blev afholdt under de næste kalender-jubilæer, i sidste ende til dette systems lave kampkapacitet, og for at blive overbevist om nytteløsheden af ​​A-35T-systemet var det ikke nødvendigt at skabe et eksperimentelt kompleks af dette system på teststedet [30] .

Elementer af komplekset

• Automatiseret datatransmissionssystem baseret på TsVK 5E92b . I denne henseende opstod problemet med at forene driften af ​​automatisering, da det tidlige varslingssystem for missilangreb (SPRN) var udstyret med TsVK 5E73 [31] .
• Tidlig varslingsradar "Argun" (5N24) med et stort roterende faseantennearray.

• Målkanalradar RKTs-35T . Polygonprøven af ​​radaren blev senere brugt som Argun-målekomplekset. [32] . Efterfølgende i begyndelsen af ​​1980'erne. Ved et dekret fra Ministerrådet for USSR, på grundlag af RKI-35TA af Argun-komplekset, blev udviklingen af ​​Ruza millimetriske station tildelt . Oprettelsen af ​​stationen blev afsluttet i 1988, test begyndte i 1989 [33]

• Flydende anti-missiler A-350M med et nukleart sprænghoved (designer - I. N. Smetsky , Design Bureau "Lightning" ). I praksis blev kamppligten for A-35-systemet og dets efterfølgende modifikation A-35M dog udført med elektroniske vægtmodeller af PR i positioner, og raketterne blev tanket på tekniske positioner, hvorefter de blev taget ud og monteret (ladet) til startpositionerne, var den praktiske handlingsplan ( kampmandskab ) i tilfælde af en reel militær trussel faktisk fraværende [22] .

Sammenlignende karakteristika

Grundlæggende information og præstationskarakteristika for de strategiske missilforsvarssystemer (systemer) i USSR og Rusland
Egenskaber	Navn på komplekset (system) PRO
	"MEN"	"A-35"	"A-35T"	"A-35M"	"S-225"	"S-375"	" A-135 "		" A-235 "
Udvikler (producent)	SKB-30 , MKB Fakel	TsNPO "Vympel" , MKB "Fakel"	SKB-30	TsNPO "Vympel" , MKB "Fakel"	Central Design Bureau Almaz	Central Design Bureau Almaz	TsNPO "Vympel" , MKB "Fakel "		TsNPO "Vympel"
År for projektets afslutning	1961-1963	1972-1974	1973	1978	1985	1991	1995		??
Adoption									N/A
raket type	B-1000	A-350Zh	A-350M	A-350R	PRS-1 / V-825	PRS-1	51T6 type A-350	53Т6	51T6 mod.	14Ts033
Antal trin	2	2	2	2	2	2	2	-	2	2
Motortype (startende/marcherende)	fast drivmiddel raketmotor / raketmotor	fast drivmiddel raketmotor / raketmotor	fast drivmiddel raketmotor / raketmotor	fast drivmiddel raketmotor / raketmotor	RDTT / RDTT	RDTT / RDTT	fast drivmiddel raketmotor / raketmotor	RDTT	fast drivmiddel raketmotor / raketmotor	LRE / LRE
Warhead type	af. , nukleare	atomisk	atomisk	atomisk	atomisk	atomisk	atomisk	atomisk	atomisk	af. , nukleare
Rakettens startvægt, t	—	33	—	33	—	—	33	ti	—	9.6
Raketlængde, m	12.4—14.5	19.8	—	19.8	—	—	19.8	10,0	—	—
Skrogdiameter, m	1.0	2,57	—	2,57	—	—	2,57	1.0	—	—
Rækkevidde, km	—	350	—	350	—	500-1000	350	80	1000-1500	200-300
Flyvehastighed, m/s	1000	—	—	—	—	2000 - 5000	—	3000	—	—
Vejledningssystem	radiokommando
Kilde til information : Ruslands skjold: missilforsvarssystemer. - M .: Forlag af MSTU im. N. E. Bauman , 2009. - S. 270. - 504 s. - ISBN 978-5-7038-3249-3 . Bemærk : Projekterne A-35T, S-225 og S-375 blev afbrudt på forskellige stadier af udviklingsarbejdet. A-235-projektet er på fase af felttestning.

Noter

1. ↑ 1 2 Drozdov, 1998 , s. femten.
2. ↑ Drozdov, 1998 , s. 40-41.
3. ↑ Drozdov, 1998 , s. 16-19.
4. ↑ Drozdov, 1998 , s. 17-20.
5. ↑ Chechin, 2012 , s. 57.
6. ↑ Malafeev, 2009 , s. 269.
7. ↑ 1 2 Drozdov, 1998 , s. 16.
8. ↑ Drozdov, 1998 , s. 12.
9. ↑ Votintsev, 1993 , VIZH, nr. 9, s. 33.
10. ↑ Malafeev, 2009 , s. 182.
11. ↑ Drozdov, 1998 , s. 15-16.
12. ↑ Malafeev, 2009 , s. 284.
13. ↑ Malafeev, 2009 , s. 202.
14. ↑ Votintsev, 1993 , VIZH, nr. 10, s. 33-34.
15. ↑ Drozdov, 1998 , s. 22.
16. ↑ Drozdov, 1998 , s. 16-17.
17. ↑ 1 2 Drozdov, 1998 , s. 17.
18. ↑ Drozdov, 1998 , s. 17-18.
19. ↑ 1 2 Drozdov, 1998 , s. atten.
20. ↑ Drozdov, 1998 , s. 18-19.
21. ↑ 1 2 Drozdov, 1998 , s. 19.
22. ↑ 1 2 Drozdov, 1998 , s. 21-22.
23. ↑ Drozdov, 1998 , s. 19-20.
24. ↑ Golubev et al., 1994 .
25. ↑ Drozdov, 1998 , s. tyve.
26. ↑ Drozdov, 1998 , s. 20-21.
27. ↑ Drozdov, 1998 , s. 21.
28. ↑ Drozdov, 1998 , s. 23.
29. ↑ Drozdov, 1998 , s. 40.
30. ↑ Drozdov, 1998 , s. 22-23.
31. ↑ Votintsev, 1993 , VIZH, nr. 10, s. 34.
32. ↑ Drozdov, 1998 , s. 41.
33. ↑ Moiseenko, 2006 , s. 21.

Litteratur

• Golubev O. V., Kamensky Yu. A., Minasyan M. G., Pupkov B. D. Russisk missilforsvarssystem (fortid og nutid - et indvendigt syn) . - M .: Technoconsult, 1994. - 80 s.
• Votintsev Yu. V. Ukendte tropper fra den forsvundne supermagt. // Military History Journal  : månedlig udgivelse af generalstaben for de russiske væbnede styrker. - M .: Krasnaya Zvezda, 1993. - Nr. 8–11 - Oplag 22 tusinde eksemplarer. — ISSN 0321-0626.
• Drozdov N. D. Fra historien om oprettelsen af ​​anti-missilforsvarssystemet i USSR, 1957-77 (monografi). - Tver: Tver State University , 1998. - 48 s.
• Kisunko GV Hemmelig zone: Den generelle designers bekendelse. — M.: Sovremennik , 1996. — 510 s. - (Cruel Age: Bog 9. Kreml og raketter) - Oplag 111 tusinde eksemplarer. — ISBN 5-270-01879-9 .
• Malafeev V.P. Anti-missilforsvar og krydsermissiler i ét liv. - M .: Specialbog, 2009. - 456 s. – Oplag 1 tusinde eksemplarer. — ISBN 978-5-9797-0101-1 .
• Moiseenko V. N. Erindringer om historien om systemprogrammeringsdesignbureauet Arkiveret 16. april 2021 på Wayback Machine . (elektronisk ressource). - M .: ROO "Veteraner fra PRO-teststedet", 2006. - 22 s.
• Chechin A. A. Skjold og sværd (sovjetisk forsvar mod amerikanske ballistiske missiler). // Luftfart og astronautik  : populærvidenskabeligt magasin fra Air Force. - M .: Tekhinform, 2012. - Nr. 12 - S. 39–59 - Oplag 4 tusinde eksemplarer. — ISSN 1682-7759.