En forklaring er et sæt udsagn, normalt konstrueret til at beskrive et sæt fakta, der specificerer årsagerne , konteksten og konsekvenserne af disse fakta. Denne beskrivelse kan etablere regler eller love og kan præcisere eksisterende regler og/eller love vedrørende de objekter og fænomener, der overvejes. Forklaringskomponenter kan være implicitte og sammenflettede med hinanden.
Forklaring forstærkes ofte af forståelse , som er repræsenteret ved forskellige kommunikationsmidler såsom musik, tekst og grafik. Således giver forklaringen sig til fortolkning og diskussion.
I videnskabelig forskning er forklaring et af målene for empirisk forskning. [1] [2] Forklaring er en måde at afdække ny viden og kommunikere relationer mellem forskellige aspekter af de undersøgte fænomener . Forklaring forsøger at besvare spørgsmålene "hvorfor" og "hvordan". Forklaringer har forskellig forklaringskraft. En formel hypotese er et teoretisk værktøj, der bruges til at teste en forklaring i empirisk forskning. [3] [4]
Hvor argumenter forsøger at vise, at noget er, vil være eller bør være sådan, forsøger forklaringer at vise, hvorfor og hvordan noget er eller vil være. Hvis Fred og Joe tager fat på spørgsmålet om, hvorvidt Freds kat har lopper, siger Joe måske: "Fred, din kat har lopper. Ser katten klø lige nu." Joe fremførte argumentet, at katten har lopper. Men hvis Fred og Joe er enige om, at katten har lopper, kan de have følgende spørgsmål om, hvorfor det er sådan, og komme med følgende forklaring : "Grunden til, at katten har lopper, er fordi vejret var fugtigt." ". Forskellen er, at forsøget ikke er at afgøre, om et udsagn er sandt, men at vise, hvorfor det er det.
Man kan sige, at formålet med argumenter er at fremme viden , mens forklaring fremmer forståelse .
Argumenter og forklaringer ligner hinanden på mange måder, når de bruges i retorik . Dette giver store problemer med kritisk tænkning , fordi:
Begrundelse er grunden til, at nogen bevarer en tro korrekt , en forklaring på, hvorfor en tro er ægte, eller anvisninger på, hvordan man ved, hvad man ved. Udsagn, der retfærdiggør enhver handling, har form af argumenter.
Der er mange forskellige begivenheder, genstande og fakta, der kræver forklaring. Der er således mange forskellige typer forklaringer. Aristoteles genkendte mindst fire typer forklaringer. Andre typer forklaringer er deduktiv-nomologiske, funktionelle, historiske, psykologiske, reduktive , teleologiske og metodiske forklaringer.
Begrebet metaforklaring er vigtigt i adfærdsscenarier, der involverer modstridende modparter. I disse tilfælde kan implicit eller eksplicit konflikt skyldes modstridende agenters interesser, som det fremgår af deres forklaringer på, hvorfor de opførte sig på en bestemt måde, på grund af manglende viden om situationen eller en kombination af forklaringer fra flere faktorer. I mange tilfælde, for at vurdere troværdigheden af en forklaring, er det nødvendigt at analysere følgende to komponenter og deres sammenhæng:
1) forklaring på objektets faktiske niveau (forklaringen selv);
2) forklaring på teoretisk niveau (meta-forklaring).
En komparativ analyse af begge roller udføres for at vurdere sandsynligheden for, hvordan agenter forklarer deres interaktionsscenarier. [5] Strukturen omfatter agentens kommunikative handlinger og den argumentation, der besejrer forholdet mellem disse handlingers temaer. Data for både objektniveau og metaforklaring kan angives visuelt. Metaforklaring i form af maskinlæring af scenariestrukturen kan øge den betingede forklaring af argumenterne i form af værdiforringelsesanalyse af individuelle krav for at øge sandsynlighedsestimatets nøjagtighed. [6]
Forholdet mellem objektniveau og metaforklaring kan defineres som den relative nøjagtighed af sandsynlighedsestimatet baseret på den første og sidste kilde. Scenariegrupper kan kombineres baseret på dette forhold; derfor er dette forhold en vigtig indikator for en persons adfærd relateret til, hvad hun forklarer til andre mennesker.