Uenighed (fr. mésentente ) er hovedbegrebet i Jacques Rancières politiske filosofi [1] :156 . Dette koncept er i modsætning til de traditionelle begrundelser (sociologiske og institutionelt-politiske) af moderne teorier om retfærdighed. Begrebet er et alternativ til både begreberne samtykke ( Habermas ) og Lyotares "stridigheder" [1] :156 . Konceptet blev udviklet i værket af samme navn (1995).
Uenighed er ifølge Rancière en konstant konflikt mellem mennesker, der er forbundet med et grundlæggende træk ved den menneskelige natur - opsplitning af selve logos, modsætningen mellem logik og tale [2] . Denne modsigelse er iboende i mennesket og kan ikke elimineres.
Uenighed kommer primært til udtryk i talesituationen og er en forudsætning og årsag til fremkomsten af en politisk konflikt og selve politikken [3] :91 . Rancière er enig med Habermas og Rawls i, at politik manifesterer sig i form af et argument, der bekræfter gyldigheden af påstande om sandhed, men han fortolker selve talesituationen anderledes [1] :156 : for ham hænger det virkelige spørgsmål om politik sammen med selve eksistensen af en "delt" talesituation. Faktisk er der under en talesituation ingen diskussion eller skænderi om nogle objektive ting, som begge parter er enige om, men selve diskussionsreglerne bliver hele tiden draget i tvivl. Vi kan sige, at deltagerne både forstår og ikke forstår hinanden. Den ene side pålægger den anden både selve reglerne og de værdier , der rejses i diskussionen. Hvis den anden side ikke er enig i selve diskussionens regler og i selve emnet for diskussionen, opstår der politik.
Den væsentligste egenskab ved uenighed er, at den kommer til udtryk i anerkendelse eller fornægtelse af alle menneskers lighed [3] :92 .